Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2619/2021 ~ М-2296/2021 от 29.06.2021

25RS0004-01-2021-003274-93

Дело № 2-2619/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2021 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грибовой Л. В. к Грибову Е. Ю. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Грибова Л.В. обратилась в суд с иском к Грибову Е.Ю. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что в 2007 году истцом и ответчиком в период брака была приобретена 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. После регистрации права на квартиру, <дата> истец и ответчик были зарегистрированы в спорном жилом помещении в качестве собственников. В <дата> брак между ответчиком и истцом расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. Кроме того, Грибов Е.Ю. в одностороннем порядке отказался от обязанностей собственника, а именно не оплачивает жилищно-коммунальные услуги и не проживает на территории спорной квартиры с 2011 года. <дата> между истцом и ответчиком было составлено соглашение о разделе общего имущества, нажитого в период брака, удостоверил нотариус ВНО Комаров П.А. Согласно данному соглашению, ответчик перестал быть собственником спорной квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Учитывая прекращение семейных отношений между истцом и ответчиком, добровольный характер выезда ответчика на другое постоянное место жительства, продолжительное не проживание на спорной жилой площади, отсутствие попыток ко вселению, подлежит прекращению право пользования ответчика спорным жилым помещением. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой, ввиду не проживания ответчика в квартире по адресу: <адрес>, сняться с постоянного регистрационного учета. <дата> Истец направила ответчику уведомление с требованием сняться с регистрационного учета. По состоянию на <дата> ответчик продолжает быть зарегистрированным по данному адресу, фактически в жилище не проживая, что подтверждается выпиской из домой книги от <дата>. На момент подачи искового заявления оплату коммунальных услуг и бремя содержания имущества в полном объеме продолжает нести истец, как собственник имущества. Ответчик в коммунальных и иных затратах на содержание имущества участия не принимал и не принимает. Просит суд признать Грибова Е.Ю., <дата> года рождения, прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Ответчик Грибов Е.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ОВМ по Советскому району УВМ УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Грибова Е.Ю., представителя третьего лица ОВМ по Советскому району УВМ УМВД России по г.Владивостоку.

В судебном заседании истец Грибова Л.В. уточнила исковые требования, просит суд признать Грибова Е.Ю., утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу. На удовлетворении уточенных исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что в 2012 году стороны расторгли брак. В течение 3 лет после развода, произвели раздел имущества, свою часть квартиры ответчик оформил на истца, соглашение о разделе общего имущества, заверенное нотариально. Истец оформила квартиру в свою собственность, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН. С 2011 года по настоящий момент, ответчик не проживает в спорном помещении, не несет бремя содержания жилья. Личных вещей ответчика в квартире нет. Знает, что ответчик проживает по ул.Лермонтова, точного адреса не знает. Просит суд уточнённые исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании старший помощник прокурора Советского района г.Владивостока Коваль С.И. считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в части признания ответчика утратившим право пользования спорным помещением.

Выслушав истца Грибову Л.В., заключение старшего помощника прокурора Советского района г.Владивостока Коваля С.И., изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Как указано в ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

На основании ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен жилища произвольно.

Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Судом установлено, что <дата> между Грибовым Е.Ю. и Грибовой (Маринченко) Л.В. был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака <номер> от <дата> (л.д.19).

Из материалов дела следует, что в период брака, <дата> сторонами была приобретена в общую совместную собственность квартира, площадью 52,60 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> что подтверждается договором купли-продажи <номер> от <дата> (л.д.13-16).

<дата> брак между Грибовым Е.Ю. и Грибовой (Маринченко) Л.В. был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака <номер> от <дата> (л.д.20).

<дата> между сторонами было заключено нотариально удостоверенное соглашение о разделе совместно нажитого имущества в период брака, согласно которому, квартира, площадью 52,60 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> переходит в собственность Грибовой Л.В. Право совместной собственности на квартиру прекращено (л.д.17-18).

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от <дата>, истец Грибова Л.В. является собственником квартиры, площадью 52,60 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д.10-12).

Согласно выписке из Формы № 10 от <дата>, в спорном жилом помещении с <дата> зарегистрированы: собственник Грибова Л.С., ее дочь Грибова С.Е., бывший муж Грибов Е.Ю. (л.д.23).

Согласно ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.30 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне в его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При этом, члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует, ответчик совместное хозяйство с истцом не ведет, членом ее семьи не является, ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 2011 года, личных вещей в квартире не имеется, соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не заключалось.

Регистрация ответчика, в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

Таким образом, не имеется оснований для сохранения прав ответчика на пользование квартирой, площадью 52,60 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования Грибовой Л.В. о признании Грибова Е.Ю. утратившим права пользования жилым помещением законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В то же время требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения удовлетворению не подлежит.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация и снятие граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации производятся органами регистрационного учета в соответствии с правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации.

Перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета не подлежит удовлетворению, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как суд не вправе вмешиваться в компетенцию специального органа, на который законом возложено осуществление регистрационного учета граждан по месту жительства.

Данное решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Грибовой Л. В. удовлетворить частично.

    Признать Грибова Е. Ю., <дата> года рождения, утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 14.10.2021.

Судья                          Т.А.Борщенко