Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1046/2010 ~ М-1003/2010 от 15.07.2010

№2-1046/2010

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2010 года город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Э.Е. Сенюшкиной,

при секретаре С.В.Киселевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давидчик В.И. к закрытому акционерному обществу «Беломорстрой» (далее по тексту ЗАО «Беломорстрой») о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Давидчик В.И., обратился в суд к ЗАО «Беломорстрой» с названными требованиями по тем основаниям, что он состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Беломорстрой» с ХХ.ХХ.ХХХХ года, ХХ.ХХ.ХХХХ года уволен в связи с ликвидацией предприятия. Ответчик имеет перед истцом задолженность по выплате среднемесячного заработка сохраняемого на период трудоустройства за ХХ.ХХ.ХХХХ в размере ... рубля ... копеек. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате на период трудоустройства за ХХ.ХХ.ХХХХ года в размере ... рубля ... копеек пояснил, что зарегистрирован в ГУ Центр занятости населения ... в качестве безработного с ХХ.ХХ.ХХХХ года и в настоящее время не трудоустроен. Также просил взыскать компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы в размере 10 000 рублей, указал, что не имеет иных источников дохода и вынужден проживать на пенсию своей матери.

ЗАО «Беломорстрой» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела, возражений по иску, а также сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание и просьбы о рассмотрении дела в свое отсутствие не представило.

Согласно статье 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного и мнения истца, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев. В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

В соответствии со ст.ст. 34, 35 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года № 127-ФЗ работники должника не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, а также лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Согласно п.11 ст.16 названного закона трудовые споры между должником и работниками должника рассматриваются в порядке определенном трудовым и гражданско-процессуальным законодательством. В силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ и статьи 382 Трудового кодекса РФ дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 237 Трудового кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установлено, что с ХХ.ХХ.ХХХХ года Давидчик В.И. работал в ЗАО «Беломорстрой» .... ХХ.ХХ.ХХХХ года истец был уволен из ЗАО «Беломорстрой» в связи с ликвидацией организации. Задолженность по заработной плате на период трудоустройства за ХХ.ХХ.ХХХХ года составляет ... рубль ... копеек, которая работодателем до настоящего времени не выплачена. Согласно справке ГУ Центр занятости населения ... Давидчик В.И. зарегистрирован в качестве безработного с ХХ.ХХ.ХХХХ года и не был трудоустроен.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

С учетом имеющихся в деле доказательств, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу Давидчик В.И. подлежит взысканию заработная плата в размере ... рубль ... копеек, а также с учетом степени вины работодателя, размера задолженности, требований разумности и справедливости компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Сегежского муниципального района в размере ... рублей ... копеек. Суд, в соответствии с ч.2 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, с учетом финансового положения ответчика, полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика до 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Давидчика В.И. к Закрытому акционерному обществу «Беломорстрой» удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Беломорстрой» в пользу Давидчика В.И. заработную плату за ХХ.ХХ.ХХХХ года в размере ... рублей ... копеек

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Беломорстрой» в пользу Давидчика В.И. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Беломорстрой» государственную пошлину в бюджет Сегежского муниципального района в размере 100 рублей.

Ответчик вправе подать в Сегежский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.Е.Сенюшкина