Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-18/2020 (2а-1299/2019;) ~ М-1326/2019 от 22.07.2019

Дело № 2а-18/2020

УИД 70RS0005-01-2019-001710-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2020 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи                               Айринг Е.Г.,

при секретаре                                                          Лукьянец А.А.,

помощник судьи                                                      Ковалева Д.А.,

с участием:

административного истца                                       Костарева Е.В.,

представителя административного истца               Спектор Л.В.,

представителя административного ответчика        Мазяровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному исковому заявлению Костарева Дмитрия Викторовича, Костарева Евгения Викторовича к Муниципальному образованию «Зональнеснкое сельское поселение» в лице администрации Зональненского сельского поселения о признании незаконным решения, обязании выдать разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию,

установил:

Костарев Д.В., Костарев Е.В. обратились в суд с иском к Муниципальному образованию «Зональнеснкое сельское поселение» в лице администрации Зональненского сельского поселения, в котором просили: признать    незаконным    решение    Администрации    Зональненского    сельскогопоселения об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, содержащееся в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ. № № и обязать администрацию Зональненского сельского поселения выдать разрешениена ввод в эксплуатацию жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровыми номерами:№;     №;     № №; №; №; №, мотивируя свои требования следующим.

Административные истцы, являясь собственниками земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в ноябре 2017 года обратились в администрацию Муниципального образования «Зональнеское сельское поселение» с заявлением о выдаче разрешения на строительство. Подаче заявления на получение разрешения на строительство предшествовало получение градостроительного плана земельного участка № №. ДД.ММ.ГГГГ административные истцы получили разрешение на строительство блокированного семиквартирного жилого дома общей площадью 900.84 кв.м., количество этажей 3. В конце 2018 года строительство объекта было завершено, а именно был возведен блокированный жилой дом, состоящий      из семи блок-секций. ДД.ММ.ГГГГ Костарев Д.В., Костарев Е.В., с целью подготовки Объекта для ввода в эксплуатацию, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 49 ГрК РФ, произвели раздел земельного участка с кадастровым номером № на семь самостоятельных земельных     участков.     Вновь     образованные     земельные     участки     поставлены на кадастровый учет, с последующей регистрацией права общей долевой собственности на имя Костарева Е.В., Костарева Д.В. Постановлением Администрации «Зональненское сельское поселение» № № от ДД.ММ.ГГГГ. каждому блокированному жилому дому присвоены отдельные адреса и выданы адресные справки, в которых указано наименование объекта - блокированный жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ, после завершения строительства,    административные истцы обратились    в Муниципальное образование «Зональненское сельское поселение» с заявлением о выдаче разрешения на ввод эксплуатацию объектов. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ г. исх. № № административный ответчик отказал в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. По результатам рассмотрения заявления о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ № ответчиком повторно было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на основании п.2, п.З, п.4. ч.б ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее- ГрК РФ). Основанием для отказа является: во-первых, несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство: земельный участок, в пределах которого должен располагаться объект, снят с учета. Во-вторых, объект не соответствует проектной документации вследствие отсутствия чистовых полов и потолков, лестницы на 2 этаж, электрической проводки, выведенных в ванную комнату и кухонную зону трубы водопровода и канализации, санитарные приборы в ванной комнате, радиаторы, светильники, выключатели, газовые и электрические котлы. Считают данный отказ Администрации Томского района незаконным и необоснованным. Согласно письму Министерства экономического развития РФ от 28.11.2013 № Д23и-5649 «Об отнесении объектов недвижимости к жилому или многоквартирному дому, размещении домов блокированной застройки на одном земельном участке», строительство жилых домов блокированной застройки может осуществляться на одном земельном участке, сформированном для их строительства, при этом с учетом части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях эксплуатации указанных жилых домов, каждый блок должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном для его использования (эксплуатации). Следует отметить, что согласно определению, содержащемуся в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса, каждый блок жилого дома блокированной застройки должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования. Строительство вышеуказанного жилого дома началось и велось на основании разрешения на строительство на месте допустимого расположения объекта. Истцами земельный участок поделен на семь земельных участков под каждый жилой блок, право собственности на вновь образованные земельные участки было зарегистрировано, что подтверждается выписками из ЕГРН. В результате раздела земельного участка на семь самостоятельных земельных участков место расположение построенного объекта не изменилось. Из представленных истцом документов, а именно из соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, явно следует, что семь земельных участков образованы из одного «материнского» участка с кадастровым номером №. На момент обращения истцов с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета. Согласно письму Росреестра от 03.04.2017 № 14-04075-ГЕ/17 «О жилых домах блокированной застройки», каждый блок жилого дома блокированной застройки должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования. О том, что возведенный объект является домом блокированной застройки подтверждает и сам ответчик, присвоив каждому блокированному дому отдельный адрес. В соответствии с ч. 21.7. ст. 51 ГрК РФ в случае образования земельных участков путем раздела, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом выдано разрешение на строительство, физическое или юридическое лицо, у которого возникло право на образованные земельные участки, вправе осуществлять строительство на таких земельных участках на условиях, содержащихся в указанном разрешении на строительство, с соблюдением требований к размещению объектов капитального строительства, установленных в соответствии с настоящим Кодексом и земельным законодательством. Таким образом, деление земельного участка соответствует требованиям закона и не может рассматриваться как несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство и выступать в качестве основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Данный вывод также подтверждается судебной практикой (решение Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2018 г. по делу № А41-2863/18). Далее, для того, чтобы сделать вывод о законности либо незаконности отказа выдать разрешение на ввод в эксплуатацию по указанному основанию, необходимо определить, к какому типу объектов относится возведенный истцами объект. Требования, которые ответчик предъявляет к объекту: электрическая проводка, трубы водопровода и пр., относятся к многоквартирному дому. Объект, который возведен истцами, к многоквартирному дому не относится. Ответчиком изначально было выдано разрешение на строительство блокированного семиквартирного жилого дома. Понятие "блокированный жилой дом" действующим законодательством не предусмотрено. Данное понятие закреплено в СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», где под блокированным жилым домом понимается здание квартирного типа, состоящее из двух и более квартир, каждая из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок, при этом добавлено примечание: в данном документе - кроме блокированных жилых домов, состоящих из автономных жилых блоков, проектируемых по СНиП 31-02 «Дома жилые одноквартирные». В соответствии со СНиП 31-02 «Дома жилые одноквартирные» нормы СНиП распространяются также на блокированные дома, жилые блоки которых являются автономными и рассматриваются как отдельные одноквартирные дома, если они: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем. Блокированные дома, не отвечающие этим условиям, проектируют и строят в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Таким образом, вопрос отнесения блокированного дома к жилому многоквартирному дому или к одноквартирному жилому дому и вопрос выбора СНиП, подлежащих применению, решается путем оценки характеристик жилого дома. Построенный истцами жилой дом не имеет помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеет общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеет самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем, жилые блоки являются автономными и рассматриваются как отдельные одноквартирные дома, что полиостью отвечает нормам СНиП 31-02 «Дома жилые одноквартирные». Доказательством автономности жилых блоков является постановление № 60 от 12.03.2019 г.. которым «вновь возведенным блокированным жилым домам в п. Зональная Станция» были присвоены отдельные адреса. В каждой блок-секции подведены отдельные коммуникации. Согласно пункту 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме; многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством. Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.04.2016 N 56-КГ 3 6-1, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества. Построенный же жилой дом элементов общего имущества не содержит. При этом ГрК РФ (часть 2 статьи 49) выделяет, в том числе такие виды объектов капитального строительства, как жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. Построенный административными истцами жилой дом мест общего пользования не имеет, состоит из 7 квартир, каждая из которых будет находится в собственности (квартира предназначена для проживания одной семьи), а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, что видно из проектной документации. Более того, согласно ГПЗУ, земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне Ж-1-1, где основные виды разрешенного использования земельного участка - индивидуальное жилищное строительство, приусадебный участок личного подсобного хозяйства, условно разрешенные виды - блокированная жилая застройка. Постановлением Администрации Зональненского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ. № №, изменен разрешенный вид использования на такой условно разрешенный вид использования, как блокированная жилая застройка. Таким образом, построенный жилой дом, несмотря на наличии в разрешении на строительство формулировки «блокированный семиквартирный жилой дом», полностью соответствует определению жилого дома блокированной постройки, содержащемуся в ч. 2 ст. 49 ГрК РФ: количество этажей не превышает 3 (2 надземных этажа), дом состоит из 7 блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. Администрацией Зональненского сельского поселения на основании предоставленной проектной документации не было установлено противоречий между наименованием объекта строительства и его характеристиками, очевидно свидетельствующими о том, что данный объект является жилым домом блокированной застройки. Истцы, обычные граждане, не обладают необходимыми познаниями, поэтому проектная документация требует проверки уполномоченным компетентным органом, который, не выявив никаких нарушений, выдал разрешение на строительство. Таким образом, возведенный истцами объект относится к домам одноквартирным, проектируемым по СП 55.13330.2011 (СНиП 31-02-2001) «Дома жилые одноквартирные». Настоящий свод правил распространяется также на вновь строящиеся и реконструируемые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), если они: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещении, чердаков; имеют самостоятельные системы вентиляции; имеют самостоятельные системы отопления или индивидуальные вводы и подключения к внешним тепловым сетям. Учитывая, что возведенный объект подпадает под вышеуказанные характеристики, он не относится к многоквартирному жилому дому и при вводе в эксплуатацию требования, предъявляемые к многоквартирным домам, не распространяются. В соответствии с п. 4.3 СНиП в таком доме должно быть предусмотрено отопление, вентиляция, водоснабжение, канализация, электроснабжение. Построенный жилой дом полностью соответствует всем вышеназванным требованиям и пригоден для проживания, ко всем семи жилым домам блокированной застройки подведено газоснабжение, электроснабжение, водоснабжение (от скважины), местная канализация (выгребные ямы), что подтверждается приложенными документами. При этом отсутствие чистовых полов и потолков, лестницы на 2 этаж, электрической проводки, выведенных в ванную комнату и кухонную зону труб водопровода и канализации, санитарных приборов в ванной комнате, радиаторов, светильников, выключателей, газовых и электрических котлов не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, так как построенный дом является жилым одноквартирным домом и к нему не предъявляются соответствующие требования. Таким образом, решение Администрации Зональненского сельского поселения об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, содержащееся в Уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № №, нарушает право истцов на получение разрешения на ввод в эксплуатацию построенного дома.

В судебном заседании административные истцы и их представитель по доверенности Спектор Л.В. заявленный иск поддержали в полном объеме, обосновав его доводами, указанными в нем и дополнительных письменных пояснениях.

Представитель административного ответчика – Мазярова А.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, представила письменные отзыв и дополнения, из которых следует, что исковые требования ответчик не признает и считает свой отказ правомерным на основании следующего. Первым основанием, оспариваемым истцами является несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство. В разрешении на строительство указан номер земельного участка № общая площадь которого составляет 3008 кв.м, на данный момент этого участки не существует и он снят с кадастрового учета. Истцы обратились с заявлением о выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию вх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны земельные участки №; №; №; №; №; №; № на основании этого существует несоответствие разрешения на строительство №№ от ДД.ММ.ГГГГ реально существующему объекту, данное несоответствие является основанием для отказа согласно п.3 ч.6 ст.55 Градостроительного Кодекса РФ. Так же в результате раздела земельного участка на основании п.21.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ необходимо получение Градостроительного плана земельного участка на каждый земельный участок. В своем исковом заявление истец ссылается на то, что требования о наличие чистовых полов и потолков, лестниц на 2 этаж, электрической проводки и т.д. предъявлены к их объекту Администрацией Зональненского сельского поселения незаконно так как, объект не является многоквартирным домом, но свой отказ по данному пункту Администрация Зональненского сельского поселения основывает непосредственно на факте несоответствия объекта проектной документации, а не на необходимости наличия данных параметров для возможности ввода объекта.

Заинтересованные лица – Муниципальное образование «Томский район» в лице администрации Томского района, Департамент Архитектуры и строительства Томской области, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседании представителей не направили, о причинах не явки не сообщили.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Выслушав объяснения административных истцов и их представителя, представителя административного ответчика, экспертов, специалиста, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Костарев Е.В. и Костарев Д.В. являлись собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В отношении данного земельного участка выдан ГПЗУ № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого была подготовлена проектная документация по строительству объекта - блокированного семиквартирного жилого дома, общей площадью 900,84 кв.м, количеством этажей 3, получено разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Из пояснений стороны административного истца следует, что строительство было завершено в конце 2018 года, что также подтверждается техническими планами здания от ДД.ММ.ГГГГ, представленными суду.

ДД.ММ.ГГГГ за Костаревым Е.В., Костаревым Д.В. зарегистрировано право собственности на семь возведенных жилых дома как на объекты незавершенного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы произвели раздел земельного участка с кадастровым номером №, в том числе на семь земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №.

На каждом из образованных в результате раздела земельных участков располагается автономная блок-секция блокированного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Зональненского сельского поселения № № утвержден элемент планировочной структуры и присвоен адрес улично-дорожной сети: <адрес>.

Также присвоены адреса вновь возведенным блокированным жилым домам, каждому дому, расположенному на отдельном земельном участке, присвоен свой почтовый адрес.

Решением Главы поселения от ДД.ММ.ГГГГ № № уточнены реквизиты адреса, что также подтверждается адресными справками от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились в Муниципальное образование «Зональненское сельское поселение» с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов.

Решением Муниципального образования «Зональненское сельское поселение» Костареву Е.В., Костареву Д.В. отказано в выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию по основанию, указанному в п. 2, 3, 4 ч.6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно:

- не соответствие требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка - в градостроительном плане земельного участка указан кадастровый номер земельного участка №, статус которого по сведениям Росреестра - снят с учета, что противоречит сведениям, указанным в заявлении о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № №, в котором указаны актуальные земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №;

- не соответствие требованиям, установленным в разрешении на строительство - по требованиям разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № № объект капитального строительства должен располагаться в пределах земельного участка с кадастровым номером №, статус которого по сведениям Росреестра - снят с учета;

- не соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации - объект капитального строительства – объект капитального строительства расположен на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №. №, №, №, №. На вышеуказанных земельных участках построено здание, выполнен монтаж фундамента, стен, кровли. Здание имеет замкнутый контур, в оконных проемах имеются пластиковые стеклопакеты, есть входная дверь в каждый блок здания. Внутри каждого блока обнаружены неоштукатуренные стены, отсутствуют: чистовые полы и потолки, лестница на 2 этаж, электрическая проводка, выведенные в (ванную комнату и кухонную зону трубы водопровода и канализации, санитарные приборы (раковины, унитазы, ванны) в ванной комнате, радиаторы, светильники, выключатели, газовые и электрические котлы. В цокольном этаже отсутствуют помещения.

Данный отказ оформлен письмом Главы Муниципального образования «Зональненское сельское поселение» № № от ДД.ММ.ГГГГ, где разъяснены причины отклонения заявления, которые указаны выше.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 22.07.2019, т.е. с соблюдением срока, предусмотренного ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Указанное решение суд находит незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в соответствующий уполномоченный орган, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В части 3 данной статьи перечислены документы, необходимые для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлены ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В частности, основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является: несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка (пункт 2); несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи (пункт 3); несоответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации (пункт 4).

Отказ в выдаче разрешения на эксплуатацию может быть оспорен в суде (ч. 8 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу ч.2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки) – это жилые дома блокированной постройки.

Согласно разъяснениям, данным в письме Росреестра от 03.04.2017 № 14-04075-ГЕ/17 «О жилых домах блокированной застройки», в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Таким образом, определение жилого дома блокированной застройки не в полной мере соотносится с определением жилого дома, закрепленным в Жилищном кодексе. В отношении образования земельных участков, занятых блоками жилого дома блокированной застройки, отмечаем, что согласно определению, содержащемуся в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса, каждый блок жилого дома блокированной застройки должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования.

В п. 9 ст. 1 Правил землепользования и застройки Зональненского сельского поселения, утвержденные решением Совета Зональненского сельского поселения от 30.04.2015 № 43, также дано определение жилого дома блокированной застройки: жилой дом блокированной застройки - жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Как следует из разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № №, Костаревым было разрешено строительство объекта капитального строительства - блокированного семиквартирного жилого дом по адресу: <адрес> в пределах земельного участка с кадастровым номером №.

В чертеже, имеющемся в градостроительном плане земельного участка по адресу <адрес>, указано место допустимого размещения блокированного жилого дома на земельном участке площадью 3008 кв.м кадастровый номер №.

Суду представлены кадастровые и регистрационные дела в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в которых содержится, в том числе и межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, в результате перераспределения вышеперечисленных земельных участков было образовано 20 земельных участков ЗУ1-ЗУ20.

В протоколе образования земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, указано, какие земельные участки получились в результате перераспределения из исходного земельного участка с кадастровым номером №, который был предоставлен для строительства блокированного жилого дома.

Из технических планов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что блокированный жилой дом в составе 7 блоков расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, которые в свою очередь образованы из земельного участка с кадастровым номером №.

Следовательно, вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, № расположены в границах предоставленного для строительства исходного земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно ч. 11 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора), результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Как следует из задания на проектирование, выданного Костаревым Д.В. проектной организации ООО «Сибирский Проектно-Технический центр», требования к внутренней отделке, внутренней электрической проводке, внутреннему освещению, установке электрооборудования, внутренней разводке водоснабжения, внутренней канализации и установке сантехнических приборов, к внутренней разводке газоснабжения, установке газового оборудования должны быть установлены на усмотрение заказчика после сдачи объекта в эксплуатацию.

В рамках рассмотрения настоящего дела по ходатайству стороны истца определением суда была назначена судебная экспертиза.

Из выводов судебной экспертизы (заключение эксперта ОГАУ «Томскгосэкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что:

- Отсутствие в жилых домах, расположенных по адресам: <адрес>: чистовых полов и потолков; электрической проводки; выведенных в ванную комнату и кухонную зону труб водопровода и канализации; санитарных приборов (раковины, унитаза, ванны) в ванной комнате; радиаторов; светильников; выключателей; газовых и электрических котлов; на отметке минус 2,600 помещения, указанного в проектной документации, не является отклонением от проектной документации, разработанной ООО «Сибирский проектно-технический центр», препятствующим вводу указанных жилых домов в эксплуатацию как завершенных строительством объектов.

- Возведенные жилые дома, расположенные по адресам: <адрес> соответствуют (в том числе по своим характеристикам, с учетом строительных, технических, иных норм) разрешению на строительство, выданному администрацией муниципального образования «Зональненское сельское поселение» ДД.ММ.ГГГГ № №.

Заключение судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ и ФЗ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки.

Для устранения сомнений в выводах экспертизы, в судебном заседании были допрошены эксперты Варда С.О. и Мезенцев В.А., которые подтвердили выводы судебной экспертизы, дав более подробные разъяснения в судебном заседании.

В связи с чем оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, эксперты, проводивший судебную экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, даны полные ответы на все поставленные судом вопросы, которые истолкованы в точном соответствии с их действительным смыслом, экспертами произведено изучение и анализ технической документации и материалов дела, в заключении отражены источники получения фактических данных.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен в качестве специалиста Филиппов А.В., имеющий квалификацию по теме «Работы по подготовке архитектурных решений», который пояснил, что возведенный истцами жилой дом соответствует представленной проектной документации. Грубых ошибок в проектной документации, которые могли бы послужить внесению в неё изменений, не имеется, площадь застройки должна соответствовать разрешению на строительство, но и тут возможны отступления.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что возведенный административными истцами жилой дом состоит из семи блоков, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования, он построен в пределах исходного земельного участка кадастровый номер № и соответствует сведениям, содержащимся в разрешении на строительство, параметры построенного объекта капитального строительства также соответствуют проектной документации.

Позиция административного ответчика сводится к необходимости внесения изменений в ранее выданное разрешение на строительство, либо внесения изменений в проектную документацию. При этом сторона ответчика предполагает, что внесение изменений в ранее выданное разрешение на строительство предполагает получение новых градостроительных планов, образованных в результате раздела земельных участков.

Судом данная позиция административного ответчика признается порочной, как не соответствующая нормам материального права и ущемляющая права и интересы добросовестного участника гражданских правоотношений.

Так, в соответствии с ч.5 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, орган, выдавший разрешение на строительство, в течение семи рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязаны обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В ходе осмотра построенного, реконструированного объекта капитального строительства осуществляется проверка соответствия такого объекта требованиям, указанным в разрешении на строительство, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка, ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Применение положений ч. 21.7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обязывающей физическое лицо, осуществляющее строительство на земельном участке при его разделе получать градостроительный план образованного земельного участка, на котором планируется строительства или реконструкция объекта капитального строительства, допустимо во взаимосвязи с частью 5 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии с частью 11 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае раздела земельного участка, в отношении которого правообладателем получены градостроительный план и разрешение на строительство, или образования из указанного земельного участка другого земельного участка (земельных участков) путем выдела получение градостроительных планов образованных и (или) измененных земельных участков не требуется. При прохождении в течение срока, установленного частью 10 настоящей статьи, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, в указанном случае используется градостроительный план исходного земельного участка. Указанная норма введена Федеральным законом от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и в силу части 11 статьи 16 указанного Закона, применяется к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Спорный объект капитального строительства возведен до раздела земельного участка на самостоятельные участки, и как установлено судом и указано в выводах эксперта отклонений от параметров, указанных в разрешении на строительство, выхода за границы ранее существующего единого земельного участка не установлено.

Раздел земельного участка на самостоятельные участки вызван требованиями законодательства, а не изменением проектной документации (часть 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных положений нормативных правовых актов, выданное разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № № являлось действующим разрешением на строительство возведенного блокированного дома с семью секциями, не требующим каких-либо изменений.

Также суд считает необходимым отметить, что при выдаче истцам разрешения на строительство ответчиком представленная проектная документация была проверена, в связи с чем доводы стороны ответчика относительно несоответствия технических показателей, расчетов и другого, подлежат отклонению.

Представитель административного ответчика в судебном заседании также утверждала о наличии иных нарушений, вместе с тем, данные обстоятельства не были отражены в оспариваемом решении Муниципального образования «Зональненское сельское поселение» об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов, оформленном письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2015 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Согласно ч.2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административным ответчиком доказательств законности отказа в выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию не представлено.

Доводы стороны административных истцов о незаконности оспариваемого отказа не опровергнуты.

При таких обстоятельствах у административного ответчика отсутствовали законные основания для отказа Костареву Е.В. и Костареву Д.В. в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по основаниям, изложенным письме от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Таким образом, анализируя вышеуказанное, суд приходит к выводу, что решение административного ответчика, изложенное в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №№, является незаконным, нарушающим права административных истцов, поскольку препятствует реализации их права на использование жилого дома на принадлежащем им земельном участке, в связи с чем административное исковое заявление в данной части подлежит удовлетворению.

При этом в силу положений п.1 ч.3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В данном случае способом восстановления нарушенного права Костарева Е.В. и Костарева Д.В. в рамках рассмотрения дела в порядке административного судопроизводства является возложение на муниципальное образование «Зональненское сельское поселение» в лице администрации Зональненского сельского поселения обязанности повторно рассмотреть заявление административных истцов о выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, с учетом, установленных по делу обстоятельств, в связи с чем в удовлетворении требований о возложении обязанности выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию – отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Костарева Дмитрия Викторовича, Костарева Евгения Викторовича к Муниципальному образованию «Зональнеснкое сельское поселение» в лице администрации Зональненского сельского поселения о признании незаконным решения, обязании выдать разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Муниципального образования «Зональнеснкое сельское поселение» в лице администрации Зональненского сельского поселения об отказе Костареву Дмитрию Викторовичу, Костареву Евгению Викторовичу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, изложенное в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Возложить на Муниципальное образование «Зональнеснкое сельское поселение» в лице администрации Зональненского сельского поселения обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административных истцов путем повторного рассмотрения заявления Костарева Дмитрия Викторовича, Костарева Евгения Викторовича о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поданное ДД.ММ.ГГГГ вх.№ №.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья             /подпись/             Е.Г. Айринг

Копия верна.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2а-18/2020

Судья                        Айринг Е.Г.

Секретарь                    Лукьянец А.А.