Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2014 (1-448/2013;) от 29.11.2013

Дело № 1-10/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

селение Октябрьское .....

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе: председательствующего судьи Карацева С.К.,

при секретаре судебного заседания Туаевой Ф.А.,

с участием сторон:

государственного обвинителя помощника прокурора Пригородного района РСО - Алания Сергеева В.В.,

подсудимого Дряева С.С.,

защитника подсудимого Дряева С.С. - адвоката Адвокатского кабинета «Справедливость» Адвокатской палаты РСО-Алания Муриева Э.А. представившего удостоверение № 652 и ордер № 0237 от 12.12.2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания, материалы уголовного дела в отношении: Дряева Станислава Суликоевича, данные о лице ранее судимого: судимость, зарегистрированного в ....., фактически проживавшего в ....., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Дряев С.С. незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта, наркотическое средство в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ..... года, в период времени с 17 часов 05 минут по 17 часов 23 минуты, в ходе проведенного личного досмотра на территории ....., сотрудниками наркоконтроля у Дряева С.С. в носке, надетом на правую ногу, был обнаружен и изъят сверток фольгированной бумаги, в котором согласно заключению эксперта № от ..... года, находилось наркотическое средство «героин» (диацетилморфин), массой 4,255 грамма. Указанный вес наркотического средства, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 (в редакции от 23.11.2012 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», является крупным размером.

Вышеуказанное наркотическое средство Дряев С.С. в нарушении Федерального Закона Российской Федерации № 3 - ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел в тот же день в ..... у неустановленного лица и незаконно хранил для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый Дряев С.С. вину в предъявленном обвинении признал и показал, что ..... со своим знакомым КАФ на автомашине последнего марки «ВАЗ-2112», приехал в сел. ....., где у ранее малознакомого парня приобрёл для личного употребления наркотическое средство «героин». Возвращаясь в ..... на стационарном посту в ..... их задержали сотрудники наркоконтроля и провели его личный досмотр, в ходе которого изъяли приобретенное им наркотическое средство «героин».

Помимо признательных показаний Дряева С.С., вина его в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора установлена добытыми в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ДНЭ показал, что является старшим оперуполномоченным УФСКН России по РСО-Алания. ..... года, во второй половине дня им была получена оперативная информация о том, что Дряев С.С. с целью незаконного приобретения наркотического средства «героин», на такси марки «ВАЗ-21112» направился в ...... Руководством отдела было принято решение задержать и досмотреть Дряева С.С., с этой целью он прибыл на ...... Примерно в 17 часов, со стороны ..... к посту подъехала автомашина марки «ВАЗ-21112» с регистрационными знаками №, под управлением КАФ, где в качестве пассажира находился Дряев С.С. Указанная автомашина была остановлена сотрудника ДПС, он подошёл к Дряеву С.С. представился и попросил его выйти из автомашины пояснив, что он подозревается в незаконном обороте наркотиков. В присутствии двух представителей общественности, Дряев С.С. был досмотрен и у него был обнаружен и изъят из носка, надетого на правую ногу, сверток из фольгированной бумаги со светло-коричневым порошком внутри, относительно которого Дряев С.С. пояснил, что это «героин», который он купил у жителя ....., по имени Исса для личного употребления. Изъятый сверток был упакован в прозрачный полимерный пакет и опечатан, о чём был составлен акт. После этого Дряев С.С. был доставлен в Управление наркоконтроля в ....., где у него были сняты смывы с рук, о чём был составлен соответствующий акт. После этого Дряев С.С. был опрошен и доставлен на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер.

Свои показания свидетель ДНЭ подтвердил и в ходе очной ставки с Дряевым С.М., проведенной в ходе следствия пояснив, что ..... в присутствии представителей общественности у Дряева С.С. в носке, надетом на правую ногу, был обнаружен и изъят фольгированный сверток со светло-коричневым порошком внутри. По поводу обнаруженного вещества Дряев С.С. пояснил, что это «героин», который он приобрел у жителя ..... по имени Исса, для личного употребления (том № 1 л.д. 218-222).

Свидетели КРА и МЦА допрошенные в судебном заседании показали, что ..... года, во второй половине дня, они по просьбе сотрудников наркоконтроля на стационарном посту ДПС, расположенном между ..... принимали участие в качестве понятых при личном досмотре Дряева С.С. В ходе личного досмотра у Дряева С.С., обнаружили и изъяли из носка, надетого на правую ногу, сверток из фольгированной бумаги со светло-коричневым порошком внутри, относительно которого Дряев С.С. пояснил, что это «героин», который он приобрел у жителя ..... для личного употребления. Указанный сверток вместе с содержимым упаковали в прозрачный полимерный пакет и опечатали. По данному факту был составлен протокол, с которым они и Дряев С.С. ознакомились и подписали. После этого они все прибыли в Управление наркоконтроля, в ....., где у Дряева С.С. были изъяты смывы с рук ватными тампонами, смоченными в водно-спиртовом растворе. По данному факту был составлен также протокол, с которым ознакомились все присутствующие лица и подписали.

Из показаний свидетеля КАФ данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что на личной автомашине марки «ВАЗ-2112» регистрационные знаки №, он занимается частным извозом. ..... года, во второй половине дня, ему на сотовый телефон позвонил его знакомый Дряев С.С., и попросил отвезти в сел. ....., пообещав заправить полный бак бензина. Дряев С.С. пояснил, что он находится в туберкулезной больнице в ...... Примерно в 16 часов, он заехал за Дряевым С.С., после чего они прибыли в ....., где Дряев С.С. попросил остановиться около мечети. Там Дряев С.С. вышел из автомашины и пройдя по улице около 50 метров, подошел к мужчине, стоявшему около затонированной автомашины марки «ВАЗ-2114» черного цвета. Дряев С.С. и этот мужчина поздоровались и сели в указанную автомашину. Через несколько минут Дряев С.С. вернулся, и они направились в ...... Проезжая через стационарный ....., их остановили сотрудники ДПС и попросили выйти из автомашины. Когда они вышли, им объявили, что они будут досмотрены сотрудниками наркоконтроля в присутствии двух представителей общественности, которых доставили через несколько минут. Все это время Дряев С.С. и он стояли около его автомашины, подняв руки вверх, в присутствии сотрудников ДПС и наркоконтроля. Наручники на них не надевали. В ходе досмотра у Дряева С.С. обнаружили и изъяли из носка сверток из фольгированной бумаги со светло-коричневым порошком внутри, относительно которого Дряев С.С. пояснил, что это «героин», который он купил у жителя ..... по имени Исса, для личного употребления. После этого его и Дряева С.С. доставили в Управление наркоконтроля в ....., где их опросили. Далее их доставили на медицинское освидетельствование. В отношении него и Дряева С.С. со стороны сотрудников наркоконтроля, никого давления не оказывалось (том №1 л.д.119-121).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей - инспекторов ДПС УГИБДД МВД РСО-Алания НАК и КАМ данных на предварительном следствии следует, что ..... они находился на дежурстве на стационарном посту ДПС «Кизляр», расположенном ...... Примерно в 16 часов 30 минут на пост прибыли сотрудники наркоконтроля и сообщили, что пассажир автомашины марки «ВАЗ-21112», с регистрационными знаками №, подозревается в незаконном обороте наркотиков, в связи с чем, требуется его задержать и досмотреть. Примерно в 17 часов со стороны ..... в направлении ....., проследовала указанная автомашина, в которой помимо водителя находился пассажир, сидевший на переднем пассажирском сидении. Указанная автомашина была остановлена. Водитель назвался КАФ, а пассажир Дряевым С.С. Сотрудник наркоконтроля объявил им, что они будут досмотрены в присутствии двух представителей общественности, которых доставили на пост через несколько минут. Первым досмотрели Дряева С.С. и в носке, надетом на правую ногу, был обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги со светлым порошком внутри, относительно которого Дряев С.С. пояснил, что это «героин», который он купил в сел. Майское, для личного употребления. С поверхности указанного свертка был изъят след руки, который упаковали в конверт и опечатали. Изъятый у Дряева С.С. сверток упаковали в полимерный пакет и опечатали бумажной биркой с оттиском печати УФСКН России по РСО-Алания. По данному факту был составлен соответствующий акт, с которым ознакомились все присутствующие лица. В ходе досмотра КАФ и его автомашины не были обнаружены и изъяты какие-либо запрещенные предметы и вещества. По данному факту был составлен соответствующий акт, с которым ознакомились все присутствующие лица. После этого сотрудники наркоконтроля отвезли Дряева С.С. и КАФ в отдел наркоконтроля. В отношении Дряева С.С. и КАФ не применялось физическое и психологическое давление (том № 1 л.д. 97-98, том № 1 л.д.99-100).

Из показаний свидетеля КОК данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он является младшим инспектором - кинологом ЦКС МВД РСО-Алания. ..... он находился на дежурстве на стационарном посту ДПС «Кизляр», расположенном на ...... Примерно в 17 часов сотрудники ДПС и наркоконтроля остановили автомашину марки «ВАЗ-21112», следовавшую из ..... в направлении ....., под управлением водителя, назвавшегося КАФ, где в качестве пассажира, находился Дряев С.С. В ходе досмотра у Дряева С.С. был обнаружен и изъят из носка, надетого на правую ногу, сверток из фольгированной бумаги со светлым порошком внутри, относительно которого он пояснил, что это «героин», который он купил в ....., для личного употребления. С поверхности указанного свертка был изъят след руки, который упаковали в конверт и опечатали. Изъятый у Дряева С.С. сверток упаковали в полимерный пакет и опечатали бумажной биркой с оттиском печати УФСКН России по РСО-Алания. По данному факту был составлен соответствующий акт, с которым ознакомились все присутствующие лица. В ходе досмотра КАФ и его автомашины не были обнаружены и изъяты какие-либо запрещенные предметы и вещества. По данному факту был составлен соответствующий акт, с которым ознакомились все присутствующие лица. После этого сотрудники наркоконтроля отвезли Дряева С.С. и КАФ в отдел наркоконтроля. В отношении Дряева С.С. и КАФ не применялось физическое и психологическое давление (том № 1 л.д. 105-106).

Из показаний свидетеля КАА данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он является оперуполномоченным второго отдела ОС УФСКН России по РСО-Алания. С целью пресечения противоправной деятельности Дряева С.С. в сфере незаконного оборота наркотических средств ..... были проведены соответствующие оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых последний был задержан и доставлен в административное здание наркоконтроля, расположенное по адресу: ...... В тот же день, примерно в 19 часов, в одном из служебных кабинетов, в присутствии приглашенных лиц им у Дряева С.С. были изъяты смывы с рук на тампоны, которые были упакованы в прозрачные полимерные пакеты и опечатаны белой бумажной биркой с оттиском печати № УФСКН России по РСО-Алания, на которой расписались Дряев С.С. и приглашенные лица. Далее им был составлен акт изъятия смывов с рук, в котором после ознакомления расписались Дряев С.С., приглашенные лица и он сам. При этом никаких замечаний или заявлений по поводу изъятия смывов с рук от Дряева С.С., не поступило (том №1 л.д. 235-236).

Данные показания свидетелей КАФ, НАК, КАМ и КАА органами предварительного следствия были получены в порядке, установленном законом, являются допустимыми доказательствами и в этом качестве признаются судом.

Свидетель КСМ допрошенный в судебном заседании показал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного УФСКН России по РСО-Алания. Вечером ..... года, он по указанию руководства отдела получил объяснения у задержанных по подозрению в незаконном обороте наркотиков Дряева С.С. и КАФ В ходе опроса Дряев С.С. пояснил, что обнаруженное и изъятое у него наркотическое средство «героин» он приобрёл для личного употребления у жителя ....., по имени Исса. Опрошенный КАФ также пояснил, что он на своей автомашине марки «ВАЗ-21112» по просьбе Дряева С.С., отвез последнего в ...... Там Дряев С.С. приобрел наркотическое средство «героин», которое положил в правый носок, надетый на его правую ногу. Возвращаясь в ..... на посту ДПС их остановили сотрудники полиции. После чего они были досмотрены и у Дряева С.С., было обнаружено и изъято выше приобретенное наркотическое средство «героин».

Свидетель РВР допрошенный в судебном заседании показал, что он является старшим оперуполномоченным второго отдела ОС УФСКН России по РСО-Алания. Вечером ..... он от сотрудников отдела узнал о задержании на стационарном посту ....., Дряева С.С., у которого в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство «героин». Сам он участие в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении Дряева С.С., не принимал.

Свои показания свидетель РВР подтвердил и в ходе, проведенной на предварительном следствии очной ставки с обвиняемым Дряевым С.С. (том № 2 л.д.74-76).

Вина подсудимого Дряева С.С., также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Актом досмотра от ..... года, с фототаблицей, из которого усматривается, что ..... в период времени с 17 часов 05 минут по 17 часов 23 минуты на территории стационарного поста ДПС «Кизляр», расположенного в ....., у Дряева С.С. в правом носке был обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом светло-коричневого цвета внутри. По поводу обнаруженного и изъятого Дряев С.С. пояснил, что это наркотическое средство «героин», которое принадлежит ему и приобрёл он его для личного употребления у жителя ..... по имени Исса (том № л.д.11-13).

Актом смывов с рук от ..... года, в ходе которого у Дряева С.С., были произведены смывы с рук с использованием двух ватных тампонов, которые были упакованы в прозрачные полимерные пакеты и опечатаны печатью № УФСКН России по РСО-Алания (том № л.д.16).

Из заключения эксперта № от ..... следует, что представленное на исследование порошкообразное вещество бежевого цвета, находящееся в свертке из фольгированной бумаги серебристого цвета, является наркотическим средством «героин» (диацетилморфин). Масса наркотического средства «героин» (диацетилморфин) на момент осмотра составляет 4,225 грамма. Согласно представленной «Справке об исследовании № от ..... года» и в результате расчетов проведенной экспертизы установлено, что первоначальная масса наркотического средства «героин» (диацетилморфин) составляла 4,255 грамма. На представленных двух ватных тампонах со смывами с рук Дряева С.С., выявлены следы наркотического средства диацетилморфин (том № 1 л.д. 56-62).

Протоколом медицинского освидетельствования № от ..... года, согласно которому Дряев С.С., находился в состоянии одурманивания - вызванного алкопоидами опия (том № 1 л.д. 23).

Постановлением от ..... о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: наркотического средства «героин» (диацетилморфин) остаточной массой 4, 205 грамма и ватные тампоны со смывами с рук Дряева С.С., со следами наркотического средства диацетилморфин, упакованные в отдельные полимерные пакеты и опечатанные печатью ЭКО УФСКН России по РСО-Алания (том № л.д.129).

Приведенные выше показания свидетелей обвинения и другие доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости и достоверности, являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, и суд приходит к выводу о виновности Дряева С.С., в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора.

Давая правовую оценку действиям Дряева С.С., суд исходит из установленных вышеприведенными доказательствами обстоятельств уголовного дела, считает установленным, то, что Дряев С.С., незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении Дряеву С.С., вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, статей 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4.11.1950 года, а также статьями 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11.08.1998 года, статьями 58, 60, 61, 62,69 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории тяжких, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

По месту регистрации Дряев С.С. характеризуется с данные о лице.

Подсудимый Дряев С.С. ранее судим судимость. С учетом указанной судимости за преступление небольшой тяжести, суд в соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 18 УК РФ, не признаёт в действиях Дряева С.С., рецидива преступления.

Кроме того Дряев С.С. был осужден судимость.

В судебном заседании установлено, что преступление Дряевым С.С., по настоящему уголовному делу совершено до вынесения вышеуказанного приговора. При таких обстоятельствах, суд не учитывает указанную судимость при определении рецидива преступления в действиях Дряева С.С. и назначает ему наказание по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Признание вины и состояние здоровья подсудимого, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Дряеву С.С.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дряеву С.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Дряева С.С., возможно лишь в условиях изоляции его от общества и приходя к убеждению, о возможности исправления подсудимого лишь в условиях исправительного учреждения, назначает Дряеву С.С., наказание в виде реального лишения свободы.

При этом суд, считает невозможным применить к Дряеву С.С., условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, поскольку такое осуждение не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

Помимо этого, при обсуждении вопроса о возможности применения дополнительных наказаний, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ суд, учитывает материальное положение подсудимого, а также считает, что назначаемое подсудимому наказание в виде реального лишения свободы достаточным для его исправления и находит возможным не назначать Дряеву С.С., дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения Дряеву С.С., более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, как и изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учётом приговора судимость, отбывание наказания подсудимому Дряеву С.С. в виде лишения свободы, суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Дряеву С.С. следует исчислять с ..... года. В срок отбытого наказания необходимо засчитать отбытое наказание, в виде лишения свободы назначенное по судимость с ..... по ..... года.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство «героин» (диацетилморфин), остаточной массой 4,205 грамма и ватные тампоны со смывами с рук Дряева С.С., со следами наркотического средства - диацетилморфин, подлежат уничтожению.

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому Дряеву С.С., в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката Муриева Э.А., произвести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать Дряева Станислава Суликоевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание Дряеву С.С., назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору судимость и окончательно назначить Дряеву Станиславу Суликоевичу - 7 (семь) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Дряеву С.С. исчислять с ...... В срок отбытого наказания засчитать отбытое наказание, в виде лишения свободы назначенное по приговору судимость с ..... по ......

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство «героин» (диацетилморфин), остаточной массой 4,205 грамма и ватные тампоны со смывами с рук Дряева С.С., со следами наркотического средства - диацетилморфин, уничтожить.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Пригородный районный район суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный Дряев С.С., вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий С.К. Карацев