Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-610/2019 ~ М-524/2019 от 10.06.2019

УИД: №                                                                         Дело № 2-610/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Камышлов                                                                                            30 июля 2019 года

Судья Камышловского районного суда Свердловской области Афанасьева Л.А., рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к наследственному имуществу Дьяченко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 04.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Дьяченко ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 04.01.2018.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству до судебного заседания от представителя истца Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» Тигуновой К.М., действующей на основании доверенности № 569 от 11.04.2019, поступило письменное заявление об отказе от заявленных требований, поскольку задолженность по кредитному договору погашена, при этом положения ст.ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителю разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ представителя истца, полномочия которого на отказ от иска специально оговорены в доверенности, от заявленных требований, считает, что это не противоречит закону, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 220-221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» отказ от иска Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к наследственному имуществу Дьяченко Татьяны Николаевны о взыскании задолженности по кредитному договору № KD 167935000381 от 04.01.2018.

         Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к наследственному имуществу Дьяченко ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору № KD 167935000381 от 04.01.2018 прекратить.

         Возвратить Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» государственную пошлину в размере 400 рублей, уплаченную при подаче иска в суд по платежному поручению № от 28.12.2018г.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в течение 15 дней с момента вынесения может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд.

Судья                                      Л.А. Афанасьева