Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8386/2013 ~ М-6803/2013 от 16.07.2013

Дело № 2-8386/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи         Васиной Д.К.

при секретаре                               Басовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «истец» к Григорьевой М.С. о взыскании неуплаченных сумму по договору, пени за ненадлежащее исполнение обязательств,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неуплаченных сумму по договору, пени за ненадлежащее исполнение обязательств.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «истец» и Григорьевой М.С. был заключен договор об оказании ветеринарных услуг животному (собака, породы немецкий шпиц, кличка Оскар, принадлежащий ответчику). В соответствии с договором, истец оказывает ответчику услугу по лечению животного на возмездной основе, а ответчик обязуется своевременно оплачивать стоимость предоставляемых услуг. Ответчику была оказана услуга в полном объеме, но в связи с отсутствием у ответчика полной денежной суммы для оплаты лечения, ей    была оказана услуга по лечению, с расчетом в дальнейшем погашения полной суммы по оказанию услуг лечения. ДО настоящего времени оплата по предоставляемым услугам не произведена, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 22 395 руб., пени за просрочку оплаты в сумме 47 343 руб. 03 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 892 руб. 17 коп.

     Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик Григорьева М.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания судом извещалась, сведений об уважительности причин неявки не представила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который извещался о дате и времени проведения судебного заседания, в заочном производстве.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с договором об оказании ветеринарных услуг от ДД.ММ.ГГГГ., собаке, породы «немецкий шпиц», принадлежащей истице, были оказаны ветеринарные услуги, проведен прием специалиста, взят анализ крови, проведена операция (л.д.8-27).

Согласно представленных квитанций об оплате, общая сумма расходов на лечение составила 22 395 руб. (л.д.33-48).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ., за неисполнение договора предусмотрена пени в размере 0,2 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, который составляет 47 343 руб. 03 коп. ( 22395 руб. х 0,2 % х1057 дней (просрочка).

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая, период просрочки, размер задолженности, тот факт, что неустойка не должна являться средством обогащения, и не должна превышать сумму основной задолженности, находит возможным, снизить размер неустойки до 22 395 руб. 00 коп., и в этой сумме неустойка подлежит взысканию с ответчика.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате услуг по договору на оказание ветеринарных услуг, в связи с чем исковые требования подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 892 руб. 17 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя, которые составили 20 000 руб. 00 коп., оплаченные истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд с учетом сложности дела, периодом рассмотрения, размером исковых требований, количеством судебных заседаний с участием представителя ответчика, принципа разумности, суд приходит к выводу, что судебные расходы с истца подлежат взысканию в полном объёме, т.е. в размере 20000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «истец» к Григорьевой М.С. о взыскании неуплаченных сумму по договору, пени за ненадлежащее исполнение обязательств удовлетворить частично.

Взыскать с Григорьевой М.С. в пользу ООО «истец» сумму задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ. по оказанию ветеринарных услуг в сумме 22 395 руб. 00 коп., пени за просрочку платежа в сумме 22 395 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 892 руб. 17 коп., а всего взыскать            67 682 руб. 17 коп.

В остальной части исковых требований – отказать.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению не явившейся стороны в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

      Судья                                                                                Васина Д.К.