Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6210/2021 (33а-38784/2020;) от 29.12.2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-6210/2021 (№ 2а-3027/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2021 года                         г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                 Онохова Ю.В.

судей                     Морозовой Н.А., Суслова К.К.

по докладу судьи                        Морозовой Н.А.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания             Шепиловым А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бондаренко Л. М. к АМО город-курорт Анапа, управлению имущественных отношений АМО город-курорт Анапа о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка и возложении обязанности совершить определенные действия,

с апелляционной жалобой представителя Бондаренко Л.М. на основании доверенности Гальченко В.И. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 05 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бондаренко Л.М. обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка и возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежат жилой дом, площадью 25,5 кв.м, и магазин, площадью 12,3 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <№...>, площадью 193 кв.м, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> Данный земельный участок принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Анапа.

Бондаренко Л.М. обратилась в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду, однако решением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 18 августа 2020 года, принятым в форме письменного уведомления, ей было отказано в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка по тем основаниям, что указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования – «индивидуальное жилищное строительство», при этом на земельном участке расположены два здания, одно из которых является жилым домом, второе - магазином, таким образом, разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка.

Бондаренко Л.М. полагает, что действиями административного ответчика нарушены ее права и законные интересы, в связи с чем, обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от 05 ноября 2020 года Бондаренко Л.М. отказано в удовлетворении заявленных требований.

С указанным решением суда не согласился представитель Бондаренко Л.М. по доверенности Гальченко В.И. и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции, при рассмотрении дела, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для его правильного рассмотрения, нарушены нормы материального и процессуального права.

Также представитель Бондаренко Л.М. по доверенности Гальченко В.И. указал, что Бондаренко Л.М. соблюдены требования Земельного кодекса Российской Федерации при подаче заявления о предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о получении сторонами по делу заказной корреспонденции, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Бондаренко Л.М. принадлежит на праве собственности жилой дом, площадью 25,5 кв.м, литер: А, расположенный по адресу: <Адрес...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <№...> от 15 февраля 2007 года и магазин, площадью 12,3 кв.м, литер: Г8, расположенный по адресу: <Адрес...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <№...> от 05 октября 2005 года.

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Анапа земельный участок с кадастровым номером <№...>, расположенный по адресу: <Адрес...> в соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа относится к зоне смешанной особо плотной жилой застройки исторического центра ИЦ-ПСЖ. Основные виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, малоэтажная многоквартирная жилая застройка, хранение автотранспорта, земельные участки (территории) общего пользования, улично-дорожная сеть, благоустройство территории, спорт, коммунальное обслуживание, гостиничное обслуживание, служебные гаражи, обеспечение внутреннего правопорядка, историко-культурная. Условно разрешенные виды использования: социальное обслуживание, бытовое обслуживание, амбулаторно-поликлиническое обслуживание, стационарное медицинское обслуживание, дошкольное, начальное и средне образование, культурное развитие, религиозное использование, общественное управление, обеспечение научной деятельности, амбулаторное ветеринарное обслуживание, деловое управление, магазины, банковская и страховая деятельность, общественное питание, туристическое обслуживание.

Уведомлением управления имущественных отношений администрации муниципального образования № 27.05-5431/20 от 18 августа 2020 года Бондаренко Л.М. отказано в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, поскольку испрашиваемый земельный участок имеет вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, при этом на земельном участке располагаются одноэтажное здание жилого дома и двухэтажное капитальное здание, в помещениях которого на первом этаже расположен и эксплуатируется магазин, в связи с чем, в данном случае цель использования земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...> указанная в поданном заявлении как индивидуальное жилищное строительство, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Согласно п.п. 5 п. 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления.

Порядок приобретения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 ЗК РФ. Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в статье 39.17 ЗК РФ.

В силу пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подп. 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направить принятое решение заявителю.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, перечислены в статье 39.16 ЗК РФ.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Так, одним из оснований отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов является несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (подп. 14 пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

На основании пункта 3 статьи 85 ЗК РФ использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами допускается в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540.

Учтенный в государственном кадастре недвижимости вид разрешенного использования должен соответствовать фактическому использованию участка и видам разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для данной территориальной зоны. Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве. Поэтому при кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.

Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и совпадать со сведениями, внесенными в ЕГРН/ГКН.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером <№...>, расположенный по адресу: <Адрес...> имеет вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, при этом вид разрешенного использования одного из объектов недвижимости, расположенного в границах указанного земельного участка, - магазины.

В силу положений статей 50 - 62, 84 КАС РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что разрешенное использование земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, - для индивидуального жилищного строительства не соответствует фактическому использованию земельного участка, следовательно, данное несоответствие свидетельствует о наличии оснований для отказа в предоставлении в аренду земельного участка, предусмотренных п.п. 14 пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ, при этом необходимость оценки указанного обстоятельства обусловлена принципом единства судьбы земельного участка и объекта недвижимости, размещенного на нем, а также принципом целевого использования земельных участков (ст.ст. 1, 7 ЗК РФ), поскольку нормы статьи 39.20 ЗК РФ определяют необходимость предоставления земельного участка для целей эксплуатации объекта недвижимости, что объективно обусловлено невозможностью эксплуатации такого объекта в отрыве от земельного участка, на котором он расположен, в силу чего разрешение вопроса о предоставлении участка вразрез с целями его использования противоречит названным принципам и нормам, при таких обстоятельствах у управления имущественных отношений администрации муниципального образования имелись достаточные основания для вынесения оспариваемого уведомления, а оспариваемое решение органа местного самоуправления, как направленное на выполнение императивных требований градостроительного и земельного законодательства Российской Федерации, не может расцениваться как нарушающее права и законные интересы Бондаренко Л.М., что исключает возможность удовлетворения административного искового заявления, поданного в порядке главы 22 КАС РФ.

При этом, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что то обстоятельство, что условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, содержит, в том числе наименование такого вида как «магазины», не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку согласно положений ГрК РФ решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами. Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка осуществляется в порядке, предусмотренном Градостроительным кодексом РФ. Физическое или юридическое лицо вправе оспорить в суде решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка либо об отказе в предоставлении такого разрешения.

Таким образом, системное толкование требований ГрК РФ в совокупности означает, что хотя вид разрешенного использования земельного участка и выбирается его правообладателем самостоятельно, однако этот выбор разрешенного использования земельного участка подлежит осуществлению и публичному оформлению в официальном порядке, установленном нормами действующего законодательства, однако Бондаренко Л.М. не представила в материалы дела достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о публичном оформлении дополнения или изменения разрешенного вида использования земельного участка – «магазины» в официальном порядке, установленном нормами действующего законодательства.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе удовлетворении требований Бондаренко Л.М. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка и возложении обязанности совершить определенные действия.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение городского суда об отказе в удовлетворении требований Бондаренко Л.М. следует признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Однако, доводы жалобы не содержат доказательств, которым не была дана оценка судом первой инстанции и не опровергают выводы суда первой инстанции, которые не вызывают сомнений в своей правильности, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене решения суда.

Юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом первой инстанции определены верно.

С учетом изложенного, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 05 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Бондаренко Л.М. по доверенности Гальченко В.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий                    Ю.В. Онохов

Судья                                Н.А. Морозова

Судья                                К.К. Суслов