Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-470/2021 ~ М-208/2021 от 03.02.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2021 г.                                      г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Доронина С.В.,

при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковенко Александра Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Яковенко А.Ю. обратился в Зеленогорский городской суд с иском к ООО «Гарант» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что Яковенко А.Ю. с 24.08.2020 г. по 06.11.2020 г. фактически состоял в трудовых отношениях с ООО «Гарант» в должности штукатур-отделочник с выполнением работ на объектах Красноярской ГРЭС-2. Вопреки требованиям трудового законодательства официально с ним трудовые отношения ответчик не оформлял. При приеме его на работу была определена заработная плата в размере 1700 руб. за 8-часовой рабочий день. Ответчиком составлялся табель учета рабочего времени, а также для доступа на территорию ГРЭС-2 был оформлен временный пропуск № 61. Заработную плату ответчик выплачивал нерегулярно и не в полном объеме, перечисляя ее на карту супруги истца, в связи с чем согласно расчету истца, задолженность по заработной плате составляет 80408.75 руб. Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Поскольку ответчиком не были внесены записи в трудовую книжку о работе Яковенко А.Ю. в ООО «Гарант» с 24.08.2020 г. по 06.11.2020 г., то истец просит обязать ответчика внести соответствующие данные в его трудовую книжку, а также произвести все необходимые отчисления в соответствующе фонды.

Определением Зеленогорского городского суда от 24.03.2021 г. в качестве соответчика в дело привлечен ИП Курбатов С.Н. (ОГРНИП 320861700023930).

В судебном заседании истец Яковенко А.Ю. и его представитель Галимов Е.Ж. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Гарант» в зал Серовского районного суда Свердловской области, обеспечивающего ВКС, не явился, о дате и времени рассмотрения дела, извещался надлежащим образом, заявлял ходатайство об обеспечении рассмотрения дела посредством ВКС. Ранее представил в суд возражения на иск, согласно которым ООО «Гарант» не является надлежащим ответчиком, поскольку работы на объектах ГРЭС-2 на основании договора субподряда от 22.05.2020 г. выполнял ИП Курбатов С.Н.

Соответчик ИП Курбатов С.Н. в зал суда не явился, о дате и времени рассмотрения дела, извещался надлежащим образом, представил в суд возражения на иск, согласно которым он на основании договора субподряда с ООО «Гарант» от 22.05.2020 г. выполнял работы на объектах ГРЭС-2. У него на основании гражданско-правового договора выполнял работы истец Яковенко А.Ю. Поскольку сам ИП Курбатов С.Н. необходимых допусков и разрешений для проведения работ на объектах ГРЭС-2 не имел, то его работникам пропуска и допуски к работам оформляли через ООО «Гарант». Сам ответчик с работниками рассчитался полностью, оплачивая по итогам выполненных работ.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца Яковенко А.Ю. и его представителя Галимова Е.Ж., исследовав письменные материалы дела, полагает следующее.

В силу ст. 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Гарант» ОГРН 1026601812687, ИНН 6632014383 зарегистрировано 19.08.2002 г. (создание юридического лица до 01.07.2002 г.), осуществляет деятельность в т.ч. и в сфере ремонтно-строительных работ.

Из пояснений истца следует, что он фактически состоял в трудовых отношениях с ООО «Гарант» в должности маляра-отделочника, с 24.08.2020 по 06.11.2020 включительно (последний день работы). Должностные обязанности выполнял на территории ГРЭС-2, для чего ему был выдан пропуск на территорию, который ему оформляли как работнику ООО «Гарант». Заработную плату в полном объеме получил только за август, за сентябрь-октябрь месяц заработную плату получил не в полном объеме.

Между тем, в установленном законом порядке трудовые отношения между Яковенко А.Ю. и ООО «Гарнт» не были оформлены, трудовой договор не заключался, необходимые записи в трудовую книжку не вносились.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 ТК РФ).

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно абз.1 ст. 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (абз. 1).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (абз. 2).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить такой договор.

Таким образом, по смыслу ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Доводы истца в части наличия трудовых отношений между сторонами подтверждены следующими доказательствами.

- удостоверением ООО «Гарант» № 87-2020-3, выданного 20.05.2020 г. на имя Яковенко А.Ю., занимающего должность штукатур (маляр) ООО "Гарант", согласно которому он прошел обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и стажировку продолжительностью 2 рабочие смены, и решением аттестационной комиссии на основании протокола № 87-2020 от 20.05.2020 г. допущен к работе в качестве исполнителя работ на высоте в составе группы (бригады) с 1 группой по безопасности работ на высоте (л.д. 130);

- удостоверением ООО «Гарант» RU 0 6632014383 № 20 86-2020 3, выданного 20.05.2020 г. на имя Яковенко А.Ю., занимающего должность штукатур (маляр) ООО "Гарант", согласно которому он прошел проверку знаний в объеме пожарно-технического минимума согласно должностным обязанностям, о чем составлен протокол № 86-2020 от 20.05.2020 г. (л.д. 130);

- удостоверением ООО «Гарант» RU 0 6632014383 № 20 86-2020 3, выданного 20.05.2020 г. на имя Яковенко А.Ю., занимающего должность штукатур (маляр) ООО "Гарант", согласно которому он прошел проверку знаний требований охраны труда по программе обучения по охране труда в объеме 40 часов, о чем составлен протокол заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников ООО «Гарант» № 86-2020 от 20.05.2020 г. (л.д. 130);

- копией табелей учета рабочего времени за август-октябрь 2020 г., подписанного прорабом Золотухиным Е.В., согласно которым истец Яковенко А.Ю. в августе 2020 г. отработал 48 часов (6 рабочих дней); в сентябре отработал 152 часа (19 рабочих дней); в октябре отработал 148 часов (18.5 рабочих дней). Последним рабочим днем является 27.10.2020 г. (л.д. 13-14);

- показаниями свидетеля Золотухина Е.В., согласно которым он официально состоял в трудовых отношениях с ООО «Гарант» в должности прораба. По согласованию с гл.инженером ООО «Гарант» Королевым он принимал на работу людей по необходимым специальностям. Документы работников (паспорт, СНИЛС) он фотографировал на телефон и отправлял в ООО «Гарант» посредством мессенджера WhatsApp. Заработная плата оговаривалась 1700 руб. за 8-часовой рабочий день. При этом с гл.инжереном Королевым обсуждался вопрос и по оплате сверхурочной работы и работы в выходные дни. Оплата труда носила повременный характер и не зависела от объема выполненных за день работ. Им велся табель учета рабочего время, в котором отражалось рабочее время за день, невыходы на работу и выходные дни. Сами табели он посредством мессенджера WhatsApp отправлял в ООО «Гарант». Ознакомившись с л.д. 13-14, Золотухин Е.В. подтвердил, что табели, предоставленные в суд, составлены им и они отражают реально отработанное время. При этом, пояснил, что у Яковенко А.Ю. последним днем работы был 27.10.2020 г. В ноябре в связи с долгами по зарплате работники начали искать другую работу и фактически у него не работали. Также показал, что задолженность по заработной плате по телефону в присутствии рабочих обсуждалась с гл.инженером ООО «Гарант» Королевым и он обещал решить эту проблему и выплатить задолженность по зарплате. ИП Курбатова С.Н. он не знает, никогда с ним не встречался, заданий на работу от него не получал, разговаривал с ним по телефону один раз, когда в ООО «Гарант» начали вину по долгам перекладывать на ИП Курбатова. При этом ИП Курбатов С.Н. по телефону пояснил, что в ООО «Гарант» решат вопрос по долгам по зарплате;

- копией приказа генерального директора ООО «Гарант» № 45 от 17.08.2020 г. о назначении Золотухина Е.В. на должность прораба ООО «Гарант» с 17.08.2020 г. (л.д. 101);

- копией должностной инструкции прораба ООО «Гарант», согласно которой прораб осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка (п. 2.1) устанавливает мастерам производственные задания по объемам СМР и пусконаладочных работ (п. 2.13), следит за соблюдением норм переноски тяжестей, чистоты и порядка на рабочих местах (п. 2.16), контролирует состояние ТБ и принимает меры к устранению выявленных недостатков, нарушений правил производственной санитарии, соблюдение рабочими инструкций по охране труда (2.18), обеспечивает соблюдение работниками производственной и трудовой дисциплины (п. 2.19). Как следует из должностной инструкции прораба ООО «Гарант», утвержденной генеральным директором ООО «Гарант» 01.01.2019 г., в обязанности прораба не входит руководство сотрудниками сторонних организаций на вверенном участке, в т.ч. и работающими на основании гражданско-правовых договоров. Кроме того, работа по гражданско-правовому договору не предполагает контроль заказчика по соблюдению норм по охране труда подрядчиком.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно ответу Филиала Енисейской ТГК-13 – Красноярская ГРЭС-2 от 15.04.2021 г. (л.д. 144) правоотношения в рамках договора № 22-04/20-11 от 30.12.2019 г. «Внеплановые ремонтные работы по устранению дефектов строительных конструкций» строились только между ГРЭС-2 и ООО «Гарант». Вопреки требованию ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства получения согласия ГРЭС-2 на привлечение к работам субподрядной организации. Кроме того, сам ответчик ИП Курбатов С.Н. в своих возражениях указал на отсутствие у него необходимых допусков к работам.

Также в ответе Филиала Ени������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????�???????�

Таким образом, стороной истца представлены достаточные, допустимые и достоверные доказательства, в соответствии с которыми его требования об установлении факта трудовых отношений между Яковенко А.Ю. и ООО «Гарант» с 24.08.2020 г. по 27.10.2020 г. в качестве штукатура (маляра) подлежат удовлетворению. Ответчиком же доказательств, опровергающих доводы истца, суду не предоставлено.

В соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 года N 225 (ред. от 25.03.2013 "О трудовых книжках", все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

В нарушение действующего законодательства ответчиком в трудовую книжку Яковенко А.Ю. не внесена запись о его работе в ООО «Гарант», доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По требованию истца о взыскании задолженности по заработной плате суд указывает следующее.

Согласно ст. 21 ТК РФ, Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с абз. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. ст. 7, 37 Конституции РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Ч. 3 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. ст. 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст. 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Федеральным законом "О минимальном размере оплаты труда" от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ с 1 января 2020 года в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в размере в сумме 12130 рублей в месяц.

Следовательно заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к которым относиться ЗАТО г. Зеленогорск, должна быть определена в размере не менее МРОТ, после чего на нее должен быть начислен районный коэффициент и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Таким образом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за месяц норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), с января 2020 не может быть ниже 19408 руб.

Как пояснил истец и его представитель в суде, на день вынесения судебного решения ответчиком ООО «Гарант» за август-октябрь 2020 г. выплачено истцу в августе 10500 руб. и в сентябре – 5000 руб. Истец в августе 2020 г. отработал 48 часов (6 рабочих дней); в сентябре отработал 152 часа (19 рабочих дней); в октябре отработал 148 часов (18.5 рабочих дней).

Достаточных и допустимых доказательств тому, что истцу была определена заработная плата в размере 1700 руб. за 8-часовой рабочий день, в суд не представлено. Представленные в суд выписки с лицевого счета супруги истца не содержат информации о перечислении именно заработной платы именно истцу и за какой период.

В свою очередь, согласно нормам трудового законодательства его заработная плата с учетом нормы часов не могла составлять менее: в августе – 5544.96 руб. (при норме 168 ч. стоимость 1 часа исходя из МРОТ составляет 115.52 руб.), в сентябре 2020 – 16761.45 руб. (при норме 176 ч. стоимость 1 часа исходя из МРОТ составляет 110.27 руб.), октябре 2020 г – 16319.96 руб. (при норме 176 ч. стоимость 1 часа исходя из МРОТ составляет 110.27 руб.).

Таким образом, судом установлено, что задолженности за август 2020 г. ответчик ООО «Гарант» перед истцом не имеет, за сентябрь 2020 г. задолженность составляет 11761.45 руб. (16761.45-5000=11761.45), за октябрь 2020 г. задолженность составляет 16319.96 руб., а всего ответчиком не была начислена и выплачена заработная плата в размере 28081.41 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 28081.41 руб., исходя из вышеприведенного расчета.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика ООО «Гарант» в пользу Якименко А.Ю. компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Ч. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.09.2010 N 22) "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" гласит, что, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что истцу Якименко А.Ю. причинен моральный вред по факту нарушения его трудовых прав, поэтому полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда должны подлежать удовлетворению в размере 10000 руб., при этом суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных истцу Якименко А.Ю. нравственных страданий, степень вины работодателя, суд учитывает период нарушения прав истца, а также требования разумности и справедливости.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с иском, суд находит их необоснованными, доводы ничем не мотивированы. Кроме того, суд принимает во внимание, что истец обращался в суд с иском 18.12.2020 г., но определением Зеленогорского городского суда от 18.12.2020 г. возвращено как неподписанное, что суд находит уважительной причиной для обращения в суд после исправления недостатков 03.02.2021 г.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" следует, что согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Относительно взыскания по делу судебных расходов суд указывает следующее.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.36 ч. 1 п. 1 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета 1042.44 руб. по материальным требованиям, 300 руб. по требованиям нематериального характера об установлении факта трудовых отношений, 300 руб. по требованиям нематериального характера о компенсации морального вреда, а всего 1642.44 руб.

Судебные расходы истца по оплате услуг представителя по делу в размере 10000 руб. суд находит разумными с учетом категории сложности дела, количества судебных заседаний, а также сложившихся цен на аналогичные услуги, и подлежащими на основании ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яковенко Александра Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Яковенко Александром Юрьевичем и ООО «Гарант» с 24 августа 2020 года по 27 октября 2020 года в должности штукатура-маляра.

Взыскать с ООО «Гарант» ОГРН 1026601812687, ИНН 6632014383 в пользу Яковенко Александра Юрьевича невыплаченную заработную плату в размере 28081.41 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 48081 (сорок восемь тысяч восемьдесят один) рублей 41 (сорок одна) копейку.

Взыскать с ООО «Гарант» ОГРН 1026601812687, ИНН 6632014383 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1642.44 рублей.

Обязать ООО «Гарант» ОГРН 1026601812687, ИНН 6632014383 внести запись в трудовую книжку Яковенко Александра Юрьевича о его работе в должности штукатура-маляра с 24.08.2020 г. по 27.10.2020 г. в течение одной недели по ее представлению.

Обязать ООО «Гарант» ОГРН 1026601812687, ИНН 6632014383 предоставить в Управление Пенсионного фонда России индивидуальные сведения по начислениям и уплаченным страховым взносам за Яковенко Александра Юрьевича 11.12.1982 г.р. уроженца г. Красноярск-45 Красноярского края за период с 24.08.2020 г. по 27.10.2020 г. и произвести соответствующие отчисления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  С.В. Доронин

Решение в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2021 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

16 апреля 2021 г.                                      г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Доронина С.В.,

при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковенко Александра Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

РЕШИЛ:

Исковые требования Яковенко Александра Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Яковенко Александром Юрьевичем и ООО «Гарант» с 24 августа 2020 года по 27 октября 2020 года в должности штукатура-маляра.

Взыскать с ООО «Гарант» ОГРН 1026601812687, ИНН 6632014383 в пользу Яковенко Александра Юрьевича невыплаченную заработную плату в размере 28081.41 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 48081 (сорок восемь тысяч восемьдесят один) рублей 41 (сорок одна) копейку.

Взыскать с ООО «Гарант» ОГРН 1026601812687, ИНН 6632014383 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1642.44 рублей.

Обязать ООО «Гарант» ОГРН 1026601812687, ИНН 6632014383 внести запись в трудовую книжку Яковенко Александра Юрьевича о его работе в должности штукатура-маляра с 24.08.2020 г. по 27.10.2020 г. в течение одной недели по ее представлению.

Обязать ООО «Гарант» ОГРН 1026601812687, ИНН 6632014383 предоставить в Управление Пенсионного фонда России индивидуальные сведения по начислениям и уплаченным страховым взносам за Яковенко Александра Юрьевича 11.12.1982 г.р. уроженца г. Красноярск-45 Красноярского края за период с 24.08.2020 г. по 27.10.2020 г. и произвести соответствующие отчисления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  С.В. Доронин