Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1766/2013 ~ М-2065/2013 от 04.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень,                              23 октября 2013 года                                          № 2-1766/2013

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего, федерального судьи Шаерман Ю.В.

при секретаре Исаевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанка» ОАО к Гардт ФИО6, Степанову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» ОАО обратилось в суд с иском к Гардт А.А., Степанову В.Е. о взыскании кредитной задолженности, солидарно. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Гардт А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. Размер ежемесячного платежа составлял <данные изъяты> рублей.    Во исполнение условий кредитного договора, истцом на счет ответчика Гардт А.А. были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В обеспечение обязательств заемщика, ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» ОАО и Степановым В.Е. заключен договор поручительства № №. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты>. Пунктом 5.2. кредитного договора предусматривалась ответственность заемщика за неисполнение условий договора в виде уплаты неустойки (пени) в размере <данные изъяты> от суммы задолженности по погашению основной суммы долга и начисленных процентов, за каждый день просрочки платежа. Однако, в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Гардт А.А. перед банком составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

    Представитель истца «Газпромбанк» ОАО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по юридическому и почтовому адресам, о причинах неявки не известил.

    Ответчик Степанов В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается телефонограммой (л.д.60), о причинах неявки суд не известил.

    Судом в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, ответчика Степанова В.Е.

    Ответчик Гардт А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по указанному в иске адресу, местонахождение его неизвестно, что подтверждается телефонограммой, полученной от его бывшего свекра (л.д.63).

    Согласно ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

    Представитель ответчика Гардт А.А. – адвокат Яковлев Н.Ф., действующий на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61), назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании просил снизить размер заявленной неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, в остальной части иска возражений не представил.

    Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает иск «Газпромбанк» ОАО подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Гардт А.А. обратился в «Газпромбанк» ОАО с Заявлением-Анкетой на получение кредита на потребительские нужды (л.д.19-22).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Гардт А.А. заключен кредитный договор № №, согласно которому, Кредитор предоставляет Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов <данные изъяты> годовых (л.д.10-12).    

Гардт А.А. был ознакомлен с графиком платежей, что подтверждается его подписью (л.д.13-14).

Во исполнение Кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ Банком, на счет Гардт А.А. перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается Выпиской по счету (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» ОАО и Степановым В.Е. заключен договор поручительства № №, в соответствии с которым Поручитель обязался нести перед Кредитором солидарную ответственность за исполнение Гардт А.А. обязательств по кредитному договору № № (л.д.15-18).

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 кредитного договора № установлено, что в случае неисполнения Заемщиком обязательств, Банк вправе потребовать уплаты пеней в размере <данные изъяты> от суммы задолженности по погашению основного долга и /или уплате процентов за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.1 и 2 ст.363 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил Заемщику и Поручителю Уведомления о необходимости погашения задолженности (л.д.36-38), которые на дату рассмотрения дела не исполнены ни одним из солидарных должников.

Неоднократное нарушение ответчиком Гардт А.А. условий кредитного договора подтверждается: расчетом суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-35).

Таким образом, суд приходит к выводу о законности требований Банка о солидарном взыскании с Гардт А.А., Степанова В.Е.: <данные изъяты> рублей – просроченного основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - пени за просрочку возврата кредита, начисленных на сумму невозвращенного в срок кредита, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что снижение размера неустойки возможно только при установлении судом явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд, исходя из размера долга ответчиков по просроченному основному долгу и задолженности по подлежащим уплате процентам за пользование кредитом, не находит оснований для снижения размера пени за просрочку возврата кредита, начисленных на сумму невозвращенного в срок кредита.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Учитывая, что исковые требования Банка в полном объеме удовлетворены, с ответчиков, не освобожденных федеральным законом от уплаты налогов и сборов, в пользу истца, подлежит взысканию государственная пошлина в указанном выше размере, в равных долях, по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.12, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст.3, 12, 35, 39, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л :

    Иск «Газпромбанка» ОАО – удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Гардт ФИО8, Степанова ФИО9 в пользу «Газпромбанка» ОАО задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>,

Взыскать с Гардт ФИО10, Степанова ФИО11, в равных долях, в пользу «Газпромбанка» ОАО судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31 октября 2013 года.

Федеральный судья ___________________ Ю.В. Шаерман