Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1814/2021 ~ М-968/2021 от 12.02.2021

50RS0039-01-2021-001799-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29 апреля 2021 г.                            г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Володиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1814/2021 по иску И. Ж. И. к Борисовой А. А.вне о возмещении материального ущерба в результате ДТП,

установил:

И. Ж.И. обратилась в суд с иском к Борисовой А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 5-7). В обоснование иска указал, что <дата>г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген, гос. номер <номер>, под управлением Сманкулова Э.К. принадлежащего на праве собственности Борисовой А.А, и автомобилем Мерседес, гос. номер <номер>, принадлежащего на праве собственности И. Ж.И. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК» полис серии <номер>. Виновником ДТП признан водитель а/м Фольксваген Сманкулов Э.К., у которого отсутствовал полис ОСАГО; Сманкулов Э.К. не предъявил документов, доказывающих право на вождение данного автомобиля. Истец обратился в заявлением и соответствующими документами в страховую компанию СОАО «ВСК», однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано, так как гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «НИК-ОЦЕНКА», согласно заключению которого <номер> от <дата>. стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления автомобиля без учета износа деталей составила <...> Для возмещения ущерба истица обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец отсутствовала, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие, заявленные требования поддержала.

Ответчик Борисова А.А. в судебное заседание не явился, извещена судом надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Третье лицо Сманкулов Э.К. в судебном заседании отсутствовал, извещен судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01 июля 1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Из положений указанной нормы следует, что на потерпевшем лежит обязанность по доказыванию факта причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

    В судебном заседании установлено, что <дата>г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, гос. номер <номер>, принадлежащего на праве собственности Борисовой А.А., под управлением Сманкулова Э.К., и автомобилем <...>, гос. номер <номер>, принадлежащего на праве собственности И. Ж.И.

Постановлением <номер> от <дата>. была установлена вина Сманкулова Э.К. за нарушение п.9.10 ПДД РФ, он привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Ответчик является собственником автомобиля, которым управлял Сманкулов Э.К., гражданская ответственность которого не была застрахована, что не позволяет истцу компенсировать ущерб за счет страхового возмещения.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения; согласно отчета <номер> ООО «НИК ОЦЕНКА» рыночная стоимость без учета износа деталей составляет <...>.; без учета износа <...>.

Представленное истцом заключение ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуто; суд полагает необходимым положить его в основу судебного акта.

По делу установлено наличие вины Сманкулова Э.К. в совершенном дорожно-транспортном происшествии; ответчик является собственником транспортного средства, к управлению которым не был допущен Сманкулов Э.К. При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании ущерба с ответчика правомерным и взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость восстановительных работ в размере <...>.

    Исходя из положений ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате экспертизы в размере <...>., работы юриста в размере 10 000 руб., возврат госпошлины в размере <...>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Борисовой А. А.вны в пользу И. Ж. И. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <...>., понесенные расходы по оплате экспертизы в размере <...>., работы юриста в размере <...>., уплате государственной пошлины в размере <...>., всего взыскать <...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья:

        Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2021 г.