Мотивированное решение по делу № 02-1364/2022 от 17.11.2021

77RS0016-02-2021-033675-24

2-1364/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2022 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Пивоваровой Я.Г., при секретаре Сулеймановой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1364/2022 по иску Соловьева Дмитрия Вячеславовича к АО «Альфа-Банк» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев Д.В. обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.09.2021 года истец в 09 часов 20 минут через мобильное приложение Альфа-Банк ошибочно перевел денежные средства в размере 128 000 рублей по номеру телефона 8-926-*****, через внутреннюю систему банка. В этот же день, заявитель обратился в АО «Альфа-Банк» с заявлением о возврате денежных средств, что подтверждается отметкой о принятии заявления. Банк предоставил письменный ответ на обращение заявителя. В своем ответе банк указал, что заявителем был использован одноразовый пароль и правовых оснований для возврата денег не имеется, так как средства, зачисленные на счет получателя, являются его собственностью, возвращаются им самим по его желанию и на добровольной основе.

Соловьев Д.В., считает ответ банка незаконным, необоснованным, указывает, что номер телефона 8-926-*****, по которому были перечислены денежные средства, принадлежит Иванченко Александру Николаевичу, который обратился в банк с заявлением, в котором подтвердил, что по его номеру телефона ошибочно были переведены денежные средства в размере 128 000 рублей и он просил банк вернуть денежные средства отправителю. Банк предоставил письменный ответ на обращение Иванченко А.Н., в котором указал, что денежные средства были зачислены на счет, открытый в банке, по данному счету имелась задолженность, из-за чего деньги, которые поступили, были списаны в счет погашения задолженности.

По мнению истца, данные действия банка противоречат действующему законодательству РФ, так как между Соловьевым Д.В. и Иванченко А.Н. не было заключено никакого гражданско-правового договора, договора об оказании возмездных услуг, образовавшаяся задолженность Иванченко А.Н. перед банком не лишает последнего права на судебную защиту; денежные средства были зачислены ошибочно и не в счет погашения задолженности; согласно выписке по счету Иванченко А.Н. денежные средства были списаны с дополнительного банковского счета на № *****.

Истец указывает, что в выписке указано, что счет, открытый на имя Иванченко А.Н. 26.07.2020 года был заблокирован в связи с тем, что на него не поступали денежные средства. Дата предполагаемого снятия блокировки банком не была установлена.

Таким образом, указывает истец, счет Иванченко А.Н. был заблокирован и денежные средства, которые туда поступали должны были находиться на данном счете. Более того, Соловьев Д.В. обратился с заявлением в банк о возврате денежных средств, когда еще деньги не были списаны в счет погашения задолженности. В соответствии с информацией в мобильном приложении Альфа-Банк Иванченко А.Н., денежные средства были списаны 01.10.2021 года в счет погашения задолженности, что подтверждается распечаткой информации из мобильного приложения. Данный факт, по мнению истца, также подтверждает факт того, что ответчик незаконно списал денежные средства.

Таким образом, истец указывает, что банк не имел права в одностороннем порядке разблокировать счет Иванченко А.Н., списать денежные средства в счет погашения задолженности, так как Иванченко А.Н. не давал распоряжения о списании денег; банк обязан был вернуть денежные средства Соловьеву Д.В., так как согласие о возврате денежных средств было получено от Иванченко А.И.; банк не объективно и не всесторонне рассмотрел претензионные требования заявителя.

При таких обстоятельствах истец просит суд взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу Соловьева Дмитрия Вячеславовича денежные средства в размере 128 000 рублей 00 копеек в качестве неосновательного обогащения; денежные средства в размере 662 рубля 79 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами; расходы по уплате государственной пошлины и компенсацию морального вреда.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Кравченко Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Иванченко А.Н. в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить в полном объёме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Обращаясь в суд, истец указывает, что 30.09.2021 года он через мобильное приложение ошибочно перевел денежные средства в размере 128000 руб. по номеру телефона *****. В этот же день истец обратился в банк с заявлением о возврате денежных средств, однако, банк денежные средства не вернул. Также истец указывает на то, что номер телефона *****, по которому были перечислены денежные средства, принадлежит Иванченко А.Н. 30.09.2021 Иванченко А.Н. обратился в банк с заявлением, в котором указал, что денежные средства ему были переведены ошибочно, в связи с чем просил банк вернуть денежные средства отправителю. Банк направил Иванченко А.Н. ответ, в котором указал, что денежные средства были зачислены на его счет, в связи с имеющейся у Иванченко А.Н. задолженностью, были списаны в ее погашение. Истец, ссылаясь на то, что денежные средства были перечислены им ошибочно, заявляет вышеуказанные требования.

Вместе с тем, при рассмотрении вышеуказанных требований, суд приходит к выводу, согласно которому на стороне банка отсутствует неосновательное обогащение за счет истца.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как указывает сам истец, он сам лично через мобильное приложение перевел денежные средства в размере 128000 руб. по номеру телефона ****. После чего обратился в банк с заявлением о возврате денежных средств, однако, банк денежные средства не возвратил. Таким образом, истец считает, что на стороне банка имеет место быть неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания указанных норм следует, что обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает, если будут доказаны в совокупности 3 условия: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ возложено на истца. При этом, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований, дающих право на получение имущества.

В соответствии с «Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2014 год» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24 декабря 2014 г.), в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Между тем, доказательств того, что именно АО «АЛЬФА-БАНК» приобрело денежные средства истца, истцом не представлено, а материалы дела не содержат. Следовательно, АО «АЛЬФА-БАНК» не может выступать лицом, на которое законом возлагается обязательства по возврату неосновательного обогащения. Банк в данном случае является ненадлежащим ответчиком, так как денежные средства от истца не получал.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).

Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета (ч. 2).

Перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств (ч. 3).

Если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета (ч. 7).

В силу ч. 9 ст. 8 Закона № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

Аналогичное правило содержится и в Положении о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденном Банком России 19.06.2012 № 383-П, в п. 2.14 которого отзыв распоряжения клиента осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств.

При этом под безотзывностью перевода денежных средств в соответствии с ч. 14 ст. 3 Закона № 161-ФЗ, понимается его характеристика, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.

Определение момента наступления безотзывности перевода денежных средств зависит от того, какие денежные средства переводятся – электронные или наличные (безналичные).

В отношении перевода безналичных денежных средств действует правило, закрепленное в ч. 7 ст. 5 Закона № 161-ФЗ, в соответствии с которым, если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств наступает либо с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика, либо с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

30.09.2021 истцом через мобильное приложение «Альфа-Мобайл» совершена расходная операция по переводу денежных средств на сумму 128,000.00 рублей со счета № ***** с указанием сокращенных реквизитов получателя, а именно номера телефона (8926)*****. Данные обстоятельства истцом не оспариваются.

Банк установил принадлежность данного номера телефона номеру счета получателя в рублях, информация о котором имеется в банке, а также уникальность данного реквизита.

Для подтверждения совершения данной операции банком 30.09.2021 в 09:20:40 (мск.) на номер телефона истца (8926)491-92-28, указанный для мобильного приложения «Альфа-Мобайл», было направлено смс-сообщение содержащее одноразовый пароль для подтверждения операции: «Kod: 5189. Podtverdite perevod па summu 128000.00 RUR.». После введения истцом одноразового пароля, банком поручение истца о переводе денежных средств и требование статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» было исполнено банком в полном объеме.

Суд полагает необходимым отметить, что в момент списания денежных средств со счета Иванченко А.В., данные денежные средства выбыли из обладания истца и перешли во владение Иванченко А.В., следовательно, не имеется оснований утверждать, что денежные средства, списанные банком со счета третьего лица, являются собственностью истца.

Таким образом, учитывая, что перевод денежных средств был осуществлен истцом самостоятельно, денежные средства поступили лицу, которому истец их переводил, при этом наступила безотзывность перевода, следовательно, отмена операции невозможна в силу ч. 7 ст. 5 Закона № 161-ФЗ.

То обстоятельство, что в последующем денежные средства со счета получателя были списаны банком в погашение задолженности получателя денежных средств не может являться основанием для удовлетворения требований истца, поскольку не имеется доказательств, свидетельствующих о тождественности денежных средств, переведенных истцом третьему лицу и денежных средств, списанных со счета третьего лица (и, соответственно, ему принадлежащих) в пользу банка.

Таким образом, поскольку со стороны банка в отношении истца нарушений допущено не было, то требования его к АО «АЛЬФА-БАНК» подлежат отклонению в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Соловьева Дмитрия Вячеславовича к АО «Альфа-Банк» о взыскании неосновательного обогащения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Пивоварова Я.Г.

4