Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-164/2012 (2-3045/2011;) ~ М-3140/2011 от 05.12.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДАРАЦИИ

№ 2-164/2012

23 января 2012 года Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи - Посновой Л.С., с участием:

истца – Алексеевой Л.В.

представителя ответчика ФИО5

при секретаре – Копейкиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Людмилы Валентиновны к ЗАО «ОРГ1 о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

Алексеева Л.В. обратилась в суд с иском к ЗАО ОРГ1 о взыскании заработной платы, выходного пособия, указывая на то, что со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности специалиста по кадрам отдела кадров. При увольнении ей не был выплачен расчет, в том числе заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ года и сумма выходного пособия в общей сумме <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также компенсацию за задержку выплат, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец исковые требования уточнила, в связи с произведенными ответчиком ДД.ММ.ГГГГ выплатами, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также среднюю заработную плату за 2 и 3 месяц со дня увольнения в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Представитель ответчика ЗАО ОРГ1» - ФИО5, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования признал, пояснил, что не оспаривает факт невыплаты истице заработной платы при увольнении, а также обоснованность его требований о взыскании выходного пособия за второй и третий месяц в размере <данные изъяты> за каждый месяц. Не оспаривает размер денежной компенсации, на которой настаивает истица. Компенсацию морального вреда просит взыскать в разумных пределах.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному положению корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом – не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудовых отношений выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения (ст.ст. 22, 136, 140 ТК РФ).

Как установлено в судебном заседании, Алексеева Л.В. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № была принята на работу в ЗАО «орг1» с ДД.ММ.ГГГГ в отдел кадров ведущим инженером, ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность специалиста по кадрам, о чем свидетельствуют записи в ее трудовой книжке. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с истцом были прекращены по инициативе работодателя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия, о чем свидетельствует также запись в трудовой книжке работника, издан приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ

Из расчетного листа, представленного истцом, следует, что работодателем к выдаче Алексеевой Л.В. за ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом всех долгов предприятия было начислено <данные изъяты> (с учетом выходного пособия за один месяц в сумме <данные изъяты> рубля), в том числе к выдаче – <данные изъяты>.

Доводы истицы о сумме задолженности подтверждаются справкой, предоставленной ответчиком, согласно которой общая задолженность перед Алексеевой Л.В. составляла <данные изъяты> коп., из них получено по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., остаток составляет <данные изъяты>. 70 коп. При этом в сумму задолженности входит: выходное пособие за первый месяц в размере <данные изъяты> коп., компенсация за отпуск в размере <данные изъяты> коп., задолженность по заработной плате <данные изъяты> коп. Выходное пособие за второй и третий месяца не начислялось.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по заработной плате, суд исходит из того, что работодатель в день увольнения работника, в нарушение требований ст. 140 ТК РФ, не произвел с ним полный расчет, не выполнив возложенные на него трудовым законом обязательства. В связи с чем, с ответчика в пользу истицы подлежит взыскать задолженность в сумме <данные изъяты>., согласно предоставленной ответчиком справке.

Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Исходя из пояснений истца, что не оспаривается представителем ответчика, после увольнения ДД.ММ.ГГГГ Алексеева Л.В. обратилась в отдел занятости населения, где была зарегистрирована в качестве безработного и не была трудоустроена в течение трех месяцев со дня увольнения. Справка из центра занятости была представлена ответчику для оплаты, что представителем ответчика не оспаривается. Таким образом, Алексеева Л.В., обратившаяся в течение двух недель с момента увольнения в Центр занятости населения для постановки на учет, вправе получить сохраненный средний месячный заработок за счет средств работодателя за три месяца. Согласно справке ЗАО орг1» от ДД.ММ.ГГГГ средняя заработная плата Алексеевой Л.В. составила <данные изъяты> коп.

Учитывая, что сумма выходного пособия за второй и третий месяц истице не была выплачена, при увольнении ФИО2 ответчиком была начислена сумма <данные изъяты> рубля только за первый месяц, что следует из предоставленной ответчиком справки, с ответчика подлежит взысканию сумма средней заработной платы за второй и третий месяц в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рубля х 2 месяца).

Указанный расчет представителем ответчика не оспаривается и принимается судом как достоверный. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования истца законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с несвоевременной выплатой расчета при увольнении истец имеет право на денежную компенсацию, предусмотренную статьей 236 ТК РФ, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования в ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно представленных истцом расчетных листков, Алексеевой Л.В. к выдаче за месяц положено:

- ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> 57 копеек,

- за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты>,

- за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>,

- за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>,

- за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты>,

- за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>,

- расчет при увольнении – <данные изъяты>

- пособие за октябрь – <данные изъяты>.

Суд, полагает требования истца о взыскании компенсации за задержку в выплате расчета при увольнении, законными, и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего расчета представленного истцом:

- денежная компенсация за невыплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты>

- денежная компенсация за невыплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты>

- денежная компенсация за невыплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты>

- денежная компенсация за невыплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты>

- денежная компенсация за невыплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты>

- денежная компенсация за невыплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты>

- денежная компенсация за расчет при увольнении - <данные изъяты> (<данные изъяты>

- компенсация за пособие за ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты>

Всего в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере <данные изъяты>. Ответчик с суммой компенсацией согласен и ее не оспаривает.

Всего в пользу истицы подлежит взысканию с ответчика: задолженность по расчету при увольнении в сумме <данные изъяты>, выходное пособие в сумме <данные изъяты>, денежная компенсация в сумме <данные изъяты>.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения факта причинения работнику морального вреда и размеры возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации, суд руководствуется ст.ст. 150, 151 ГК РФ, и принимает во внимание степень вины ответчика, который грубо нарушил трудовые права истца, длительное время не выплачивающего заработную плату работнику, а также степень физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Алексеевой Людмилы Валентиновны удовлетворить частично.

Взыскать с орг1» в пользу Алексеевой Людмилы Валентиновны задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> 70 копеек, выходное пособие за 2 месяца сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержу заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО «Сибтяжмаш» государственную пошлину в доход УФК по Красноярскому краю (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю) в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Поснова