Решение по делу № 33-15579/2016 от 10.08.2016

Судья Алексеев И.Г.                         дело № 33-15579/2016

учёт 178г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2016 г.                                  г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Курмашевой Р.Э.,

судей Абдуллиной Г.А., Гайнуллина Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Джураеве Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Решетника В.А. – Шамсутдинова Р.З. на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 16 июня 2016 г. Этим решением постановлено:

признать недействительной выписку из похозяйственной книги № .... Пестречинского сельского поселения за период с 1 января 1997 года по 31 декабря 2001 года о наличии у Решетника В.А. права на земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, выданную Исполнительным комитетом Пестречинского сельского поселения Пестречинского муниципального района РТ 14 июля 2007 года под № ....;

признать недействительной запись о регистрации права собственности за Решетником В.А., сделанную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 декабря 2008 года на земельный участок с кадастровым номером ....:118 площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и выданное на ее основании свидетельство о государственной регистрации права;

признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером ....:118 (землеустроительное дело № 8147) и постановку его на кадастровый учет;

обязать Решетника Вячеслава Алексеевича устранить препятствия в пользовании Габдулхаковым Фанисом Габдульфатовичем своим земельным участком путём сноса построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ....:118, по адресу: <адрес>;

в остальной части в удовлетворении иска отказать;

данное решение суда является основанием для снятия земельного участка с кадастровым номером ....:118 с государственного кадастра недвижимости и прекращения права собственности на него за Решетником В.А.;

в удовлетворении встречного иска Решетника В.А. к Габдулхакову Ф.Г., Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района РТ и Бариеву Ф.Ш. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 3 октября 2005 года, а также незаконным постановления главы администрации Пестречинского района № .... от 22 мая 2001 года о предоставлении в собственность земельного участка, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения Решетника В.А. и его представителя Шамсутдинова Р.З. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения Габдухакова Ф.Г. и его представителя Низамеевой Г.И. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Габдулхаков Ф.Г. обратился в Пестречинский районный суд Республики Татарстан с исковыми требованиями к Исполнительному комитету Пестречинского сельского поселения Пестречинского муниципального района РТ и Решетнику В.А. о признании недействительными выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, правоустанавливающих документов, зарегистрированного права собственности на земельный участок и межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учёта, отмене государственной регистрации права собственности и обязании освободить земельный участок путём сноса расположенных на нем построек.

В обоснование иска Габдулхаков Ф.Г. указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ....:0075, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства. Данный земельный участок он приобрёл у Бариева Ф.Г. на основании договора купли-продажи от 3 октября 2005 г. и 3 декабря 2005 г. зарегистрировал право собственности. Согласно акту выбора, земельный участок располагается между двумя оврагами и не имеет смежных границ с другими земельными участками. В 2015 году Габдулхаков Ф.Г. обнаружил, что на его земельном участке было начато строительство жилого дома ответчиком Решетником В.А., который зарегистрировал на земельный участок право собственности. Земельному участку был присвоен почтовый адрес: <адрес>. Габдулхаков Ф.Г. считает, что ответчик Решетник В.А. незаконно приобрёл и занимает принадлежащий ему земельный участок.

Решетник В.А. обратился в суд со встречным иском к Габдулхакову Ф.Г. и Бариеву Ф.Г., в обоснование которого указал, что спорный земельный участок был предоставлен Бариеву Ф.Г. бесплатно, как жителю с. Пестрецы, в целях улучшения жилищных и материальных условий, для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства. Бариев Ф.Г. земельный участок по назначению не использовал, продал его Габдулхакову Ф.Г., который в с. Пестрецы никогда не проживал. По указанным основаниям полагает, что договор купли-продажи земельного участка не соответствует закону и является ничтожным с момента его совершения. Поскольку Бариев Ф.Ш. нарушил условия, на которых ему был предоставлен земельный участок, Решетник В.А. просил признать незаконным постановление главы администрации Пестречинского района РТ от 22 мая 2001 г. № .... о предоставлении земельного участка Бариеву Ф.Ш., признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 3 октября 2005 года, заключённый между Габдулхаковым Ф.Г. и Бариевым Ф.Ш.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Габдулхакова Ф.Г. – Низамеева Г.И. свои исковые требования поддержала, встречный иск не признала.

Представитель Исполнительного комитета Пестречинского сельского поселения Пестречинского муниципального района Рафиков А.Ф. иск Габдулхакова Ф.Г. не признал.

Решетник В.А. и его представитель Шамсутдинов Р.З. иск Габдулхакова Ф.Г. не признали, встречный иск поддержали.

Бариев Ф.Ш., представители третьих лиц Управления Росреестра по РТ, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ, а также третье лицо Садыков И.М. в судебное заседание не явились, извещены.

Суд постановил решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Решетника В.А. – Шамсутдинов Р.З. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом он выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о недействительности выписки из похозяйственной книги, прав Решетника В.А. на земельный участок и его межевания, поскольку Решетник В.А. пользовался земельным участком с 1995 года, надлежащим образом оформил права на него и построил на нём два жилых дома. В период пользования земельным участком Габдулхаков Ф.Г. прав на земельный участок не заявлял, на земельный участок не приезжал. Отсутствие в похозяйственной книге сведений о предоставлении Решетнику В.А. земельного участка основанием для удовлетворения иска Габдулхакова Ф.Г. не является, учитывая, что сведения о земельном участке Бариева Ф.Ш. в похозяйственной книге также отсутствуют.

Считает, что принадлежащий Габдулхакову Ф.Г. земельный участок расположен в другом месте, а показания свидетелей об обратном допустимыми доказательствами не являются. Какие-либо доказательства совпадения местоположения обоих земельных участков, по мнению заявителя жалобы, истцом не приведено и в деле не имеется.

Кроме того, в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции не применил срок исковой давности к требованиям Габдулхакова Ф.Г., а также вышел за пределы заявленных Габдулхаковым Ф.Г. требований и применил закон, не подлежащий применению, постановив решение о недействительности зарегистрированных прав Решетника В.А. на земельный участок в отсутствие соответствующего искового требования и его правового обоснования.

Заявитель жалобы также считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении встречного иска.

Дополнительно в апелляционной жалобе указано на процессуальные нарушения, допущенные судом при рассмотрении настоящего дела.

Лица, участвующие в деле, возражений на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Решетник В.А. и его представитель Шамсутдинов Р.З. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Габдухаков Ф.Г. и его представитель Низамеева Г.И. возражали против доводов апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены.

Оценив доводы сторон в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определённое имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определённой площади и в определённых границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворён быть не может.

Это судом первой инстанции, установившими факт владения Решетником В.А. земельным участком истца, учтено не было.

Так, из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 3 октября 2005 г. Габдухаков Ф.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером ....:0075, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 26). Право собственности Габдухакова Ф.Г. на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП 3 декабря 2005 г.Земельный участок с кадастровым номером ....:75 поставлен на кадастровый учёт 28 января 2005 г. как ранее учтённый с видом разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, границы земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 50).

Прежнему собственнику Бариеву Ф.Ш. земельный участок был предоставлен в собственность постановлением Главы администрации Пестречинского района Республики Татарстан от 22 мая 2001 г. № .... и ему был выдан соответствующий государственный акт.

Порядок индивидуализации земельных участков на момент предоставления земельного участка Бариеву Ф.Ш. был установлен Федеральным законом от 2 января 2000 г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», а впоследствии Федеральным законом от 18 июня 2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве» и Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». В соответствии с названными законами индивидуализация земельных участков в период с 2000 года по настоящее время производилась посредством межевания земельных участков, то есть путём проведения работ по установлению на местности границ земельных участков с определением их координат.

По сведениям Управления Росреестра по РТ межевое дело на земельный участок с кадастровым номером ....:75 отсутствует (л.д. 55).

В этой связи судебная коллегия отмечает, что акт выбора земельного участка под строительство жилого дома от 20 июля 2000 г. (л.д. 27), договор о возведении индивидуального жилого дома (л.д. 25-26), планы застройки земельного участка (л.д. 22, 28), разрешение на строительство одноквартирного индивидуального жилого дома от 20 июля 2000 г. № 66, государственный акт, выданный Бариеву Ф.Ш. на основании постановления Главы администрации Пестречинского района Республики Татарстан от 22 мая 2001 г. № ...., местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ....:75 не определяют, сведений о закреплении границ земельного участка на местности и координаты границ не содержат.

Таким образом, доказательств определения в установленном законом порядке границ земельного участка с кадастровым номером ....:75 при его предоставлении Бариеву Ф.Ш. суду представлено не было, на местности границы этого земельного участка фактически не закреплялись, земельный участок собственниками не осваивался и по назначению не использовался.

Из материалов дела также следует, что Решетник В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером ....:118, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категории – земли населённых пунктов, разрешённое использование – для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 38). Регистрация прав Решетника В.А. на земельный участок произведена 29 октября 2013 г. на основании выписки из похозяйственной книги от 17 июля 2007 г. № ...., выданной Исполнительным комитетом Пестречинского сельского поселения.

Границы земельного участка с кадастровым номером ....:118 были установлены 20 октября 2008 г. посредством определения их координат, закреплены на местности деревянными столбами, сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 16 декабря 2008 г. (л.д. 40-49, 81-98).

На своём земельном участке Решетник В.А. построил жилой дом, право собственности на который зарегистрировано 29 октября 2013 г. (л.д. 39).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 6 октября 2015 г. сведений о пересечении границ данного земельного участка с границами других земельных участков государственный кадастр недвижимости не содержит.

При таких данных судебная коллегия отклоняет представленный истцом межевой план земельного участка с кадастровым номером ....:75, подготовленный кадастровым инженером Аюповым Ш.Ш. 19 мая 2016 г. и указывающий на наложение границ этого земельного участка на земельный участок с кадастровым номером ....:118, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером ....:75 на местности никогда не закреплялись, а кадастровым инженером не указан способ определения этих границ при межевании (л.д. 175-187). В частности, частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В связи с этим судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы об отсутствии в деле доказательств совпадения местоположения принадлежащих сторонам земельных участков и полагает необходимым отметить, что между Габдулхаковым Ф.Г. и Решетником В.А. имеется спор о границах принадлежащих им земельных участков, который в установленном законом порядке судом не разрешался, соответствующие требования при рассмотрении данного дела Габдулхаковым Ф.Г. не заявлялись.

С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности доводов Габдулхакова Ф.Г. о наличии у него права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определённой площади и в определённых границах, а также о незаконности владения ответчиком этим же земельным участком.

Следовательно, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований Габдулхакова Ф.Г. к Решетнику В.А., направленных на истребование зе░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ....:75, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ....:118 ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 196 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ 3 ░░░░. ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 199 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ 2015 ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327-329, ░░░░░░░░ 1, 2, 4 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2016 ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 13 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░ 1997 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2001 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1500 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2007 ░░░░ ░░░ № ...., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ....:118 ░░░░░░░░ 1500 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ....:118 (░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 8147) ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ....:118 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░