Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3684/2020 ~ М-2814/2020 от 21.09.2020

Дело № 2-3684/2020

УИД - 24RS0032-01-2020-003891-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2020 года                                                                        г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее по тексту ООО «ТРАСТ») в лице своего представителя Колесниковой М.А., действующей на основании доверенности № 86 от 02 июля 2020 года, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению.

Требования мотивированы тем, что 20 марта 2013 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (в настоящее время ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») и ФИО2 заключено кредитное соглашение №1427/0164350 на сумму 175 233 руб. 64 коп. под 25,9 % годовых на срок до 20 марта 2020 года. Во исполнение условий данного кредитного соглашения ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 175 233 руб. 64 коп., при этом ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному соглашению в размере 174 332 руб. 46 коп., из них: основной долг – 162 110 руб. 20 коп., проценты за пользование кредитом – 12 222 руб. 26 коп. 05 февраля 2018 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № Т-3-/2018, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен. Согласно выписки из Приложения к договору уступки прав (требования) № т-3/2018 от 05 февраля 2018 года общая сумма задолженности по кредитному соглашению №1427/0164350 от 20 марта 2013 года составляет 174 332 руб. 46 коп., из них: 162 110 руб. 20 коп., проценты за пользование кредитом в размере 12 222 руб. 26 коп. ООО «ТРАСТ» направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному соглашению новому кредитору - ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам. Поскольку ответчик не погасил спорную сумму задолженности, истец, приводя правовые обоснования исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению №1427/0164350 от 20 марта 2013 года за период с 20 марта 2013 года по 20 марта 2020 года в размере 174 332 руб. 46 коп., из которых: 162 110 руб. 20 коп. - сумма просроченного основного долга, 12222 руб. 26 коп. - сумма процентов за пользование кредитом. Помимо указанной суммы задолженности истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 685 руб. 65 коп.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» Колесникова М.А., действующая на основании доверенности № 86 от 02 июля 2020 года, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставил.

По смыслу положений ст. 3, 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113 - 119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражал.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Защита гражданских прав согласно ст. 12 ГК РФ осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Обязательства в силу статьи 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 319 ГК РФ если сумма произведенного платежа, недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как видно из материалов дела, 20 марта 2013 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (в настоящее время ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») и ФИО2 заключено кредитное соглашение №1427/0164350 на сумму 175233 руб. 64 коп. под 25,9 % годовых на срок до 20 марта 2020 года (л.д.35-36).

Заемщик обязался погашать основной долг по кредиту, одновременно с погашением сумм основного долга, производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора, путем внесения аннуитетного платежа в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 3.3.3 кредитного соглашения заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного соглашения.

Пунктом 2.2.3.1 кредитного соглашения установлен перечень платежей, включенный в стоимость кредита, а именно: платеж по погашению основной суммы долга в размере 175 233 руб. 64 коп., платеж по уплате процентов по кредиту в размере 206 135 руб. 48 коп.

Банк исполнил взятые по соглашению обязательства, предоставив ФИО2 кредит в размере 175 233 руб. 64 коп., зачислив их на счет ответчика №, что подтверждается выпиской по счету, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела (л.д.45-47).

При этом, ФИО2 принятые на себя обязательства по оплате суммы основного долга и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 20 марта 2013 года по 20 марта 2020 года образовалась задолженность по кредитному соглашению №1427/0164350 от 20 марта 2013 года в размере 174 332 руб. 46 коп., из которых: 162 110 руб. 20 коп. - сумма просроченного основного долга, 12 222 руб. 26 коп. - сумма процентов за пользование кредитом (л.д.12-14).

05 февраля 2018 года между ПАО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №Т-3/2018, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме приложения № 1 к настоящему договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа (л.л.д.19-22, 23).

К цессионарию не переходят какие-либо обязанности цедента, связанные с кредитными договорами, в том числе в части предоставления должникам денежных средств, а также договорами об открытии и ведении банковских счетов должников, в том числе в части выплаты процентов, иных платежей и компенсаций на сумму денежных средств, поступивших на банковские счета должников, открытые у цедента (пункт 1.2.).

Размер и перечень уступаемых прав требований по каждому кредитному договору на момент перехода прав требований будет указан в кратком реестре уступаемых прав требования. К цессионарию не переходит право на получение процентов, комиссий, штрафных санкций, не указанных в кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе право на начисленные процентов в будущем (пункт 1.3).

Переход прав (требований) от цедента к цессионарию осуществлен, в том числе были переданы права требования в отношении должника (заемщика) по кредитному договору №1427/0164350 от 20 марта 2013 года в размере 174 332 руб. 46 коп., из которых: 162 110 руб. 20 коп. - сумма просроченного основного долга, 12 222 руб. 26 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав требования по кредитным договорам №Т-3/2018 от 05 февраля 2018 года (л.д.15).

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

21 марта 2018 года ООО «ТРАСТ» в адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее информацию о необходимости погашения задолженности по кредитному договору новому кредитору ООО «ТРАСТ » по указанным в уведомлении реквизитам что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции (16, 17-18).

Таким образом, ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих кредитной организации уступить право (требование) по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», из смысла которой следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

Из названной нормы следует обязательное наличие лицензии только для выдачи кредита, так как ни Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Предметом договора об уступке прав требования по кредитным договорам, заключенного между ПАО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ», является уступка права требования по денежному обязательству заемщика ФИО2 по возврату полученного кредита, а не право на предоставление кредита как банковской операции, требующей специального разрешения (лицензии).

Банк по договору уступки прав передал новому кредитору право требования возврата кредитных денежных средств, что не противоречит ни статьям 382, 383, 388, 819, 432 ГК РФ, ни Федеральному закону «О банках и банковской деятельности».

Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При уступке требования по возврату задолженности, в том числе, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора не изменяются, его положения при этом не ухудшаются, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Согласно условиям кредитования физических лиц, банк вправе передать полностью или частично права требования по договору третьим лицам (п. 4.1.2).

Положения договора, заключенного между ПАО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» и ФИО2 не содержат условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному договору, а также на права ответчика, вытекающие из Федерального закона «О защите прав потребителей».

Оценив представленные доказательства, учитывая, что вышеуказанный договор об уступке прав требования (цессии) № Т-3/2018 от 05 февраля 2018 года ответчиком в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным, суд приходит к выводу, что к истцу ООО «ТРАСТ» перешло право требования с ответчика исполнение обязательства, возникшего по кредитному договору.

21 марта 2018 года ООО «ТРАСТ» в адрес должника направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом в размере 174332руб. 46 коп.

Однако, ответчик задолженность по кредитному соглашению не погасил.

Как следует из расчета задолженности, общая сумма задолженности ФИО2 перед истцом по состоянию на 20 марта 2020 года составляет 174 332 руб. 46 коп., из которой: просроченный основной долг – 162 110 руб. 20 коп., проценты за пользование кредитом – 12 222 руб. 26 коп.

Поскольку ФИО2 не исполняет свои обязательства по кредитному соглашению, ООО «ТРАСТ» вправе требовать возврата данной задолженности.

В обоснование заявленных исковых требований истцом предоставлен расчет задолженности и выписка по счету с указанием внесенных ответчиком платежей, при этом ответчиком доказательств несоответствия уплаченных и учтенных истцом платежей суду не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной бухгалтерской экспертизы суду не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным, арифметически верным, соответствующий требованиям ст.319 ГК РФ. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного соглашения, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик ФИО2 с условиями заключенного с ним соглашения был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании не только суммы основного долга по кредитному соглашению, но и процентов за пользование кредитом являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в соответствии со ст. 333.19 НК РФ от цены иска 174 332 руб. 46 коп. оплачена государственная пошлина в размере 4 685 руб. 65 коп., что подтверждается платежными поручениями № 22426 от 18 сентября 2018 года на сумму 2 344 руб. 00 коп., № 18936 от 14 июля 2020 года на сумму 2 344 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 685 руб. 65 коп.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному соглашению №1427/0164350 от 20 марта 2013 года за период с 20 марта 2013 года по 20 марта 2020 года в размере 174 332 руб. 46 коп., из них: просроченный основной долг – 162 110 руб. 20 коп., проценты за пользование кредитом – 12 222 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 685 руб. 65 коп., всего: 179 018 руб. 11 коп. /сто семьдесят девять тысяч восемнадцать рублей одиннадцать копеек/.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                         О.В. Шевцова

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 декабря 2020 года.