Решение по делу № 2-1317/2013 ~ М-1322/2013 от 30.09.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2013 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Черных А.М., при секретаре, с участием прокурора - врио военного прокурора юстиции, заявителя Наджафова Н.А., его представителя Махмудова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению бывшего войсковой части 27777 рядового в отставке ФИО4 об оспаривании Министерства обороны РФ, командующего войсками Южного военного округа и командира войсковой части 27777, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

УСТАНОВИЛ:

Наджафов обратился в суд с заявлением, в котором, увеличив свои требования, просит:

- признать незаконными приказы командующего Южным военным округом (далее – командующий) о его увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава, обязать названное должностное лицо отменить эти приказы, восстановить его на военной службе и произвести все причитающиеся выплаты за время незаконного увольнения, а также взыскать с Министерства обороны РФ в счет компенсации морального вреда 1000000 рублей;

- обязать командира войсковой части 27777 (далее – командир) предоставить ему основной отпуск за 2013г.

В судебном заседании по ходатайству представителя заявителя в части требований о компенсации морального вреда судом в соответствии со ст.41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика – Министра обороны РФ на надлежащего – командира.

В силу требований ч.2 ст.257 ГПК РФ не имеется препятствий для рассмотрения заявления Наджафова в отсутствие должностных лиц и их представителей, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и не явились в суд.

Наджафов и его представитель Махмудов ставили под сомнение законность действий и решений должностных лиц на том основании, что нарушен порядок увольнения с военной службы и заявителю не предоставлялся основной отпуск за 2013г., тем самым командир также причинил заявителю моральный вред.

В поступивших в суд возражениях представители должностных лиц полагали увольнение Наджафова законным, поскольку он военной врачебной комиссией (далее - ВВК) признан негодным к военной службе, а его требования необоснованными.

Поскольку должностными лицами суду не представлены достоверные сведения о времени доведения до заявителя оспариваемых приказов, то суд приходит к выводу о том, что Наджафов не пропустил процессуальный срок обращения в суд и фактические обстоятельства данного дела подлежат исследованию.

В суде установлено, что по заключению ВВК ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ 18 декабря 2012г. Наджафов, имеющий общую продолжительность военной службы не более 2-х лет, по состоянию здоровья признан негодным к военной службе, в связи с чем, приказом командующего от 28 мая 2013г. №118-ксв уволен с военной службы в отставку, а приказами того же должностного лица от 2 августа 2013г. №109-кс и командира от 12 августа 2013г. №181 исключен из списков личного состава воинской части.

С 24 января по 24 февраля 2013г. заявителю предоставлялся очередной отпуск сроком 30 суток.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями заявителя в судебном заседании, а также копией заключения ВВК ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ от 18 декабря 2012г., выписками из приказов командующего от 28 мая 2013г. №118-ксв и от 2 августа 2013г. №109-кс, командира от 12 августа 2013г. №181 и от 23 января 2013г. №13.

Исследовав материалы дела, а также заслушав заключение прокурора, высказавшего мнение об отсутствии оснований для восстановления Наджафова на военной службе, суд приходит к убеждению, что его заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подп. «в» п.1 ст.51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и подп. "в" п.3 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

Согласно ст.12 того же Положения увольнение военнослужащего с военной службы по основаниям, когда его согласие на увольнение или назначение на новую воинскую должность не предусматривается, производится командованием без рапорта военнослужащего.

Анализ вышеуказанных нормативных актов показывает, что у командования войсковой части 27777 имелись законные основания для увольнения Наджафова с военной службы и последующего его исключения из списков личного состава воинской части.

Доводы Наджафова и его представителя о нарушении порядка увольнения с военной службы являются беспредметными, поскольку само по себе это нарушение в отсутствие фактов нарушения конкретных прав и законных интересов военнослужащего не является основанием для восстановления заявителя на военной службе.

Выписные эпикризы клиники инфекционных болезней военно-медицинской академии, в которых указано, что на время лечения проведение ВВК нецелесообразно, вопреки мнению заявителя и его представителя не свидетельствуют о незаконности оспариваемых действий командования, т.к. эти медицинские документы не отменяют и не опровергают выводов госпитальной ВВК ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ, положенных в основу принятого решения об увольнении Наджафова с военной службы.

Требование заявителя о предоставлении ему основного отпуска за 2013г. не подлежит удовлетворению, поскольку таковой ему был предоставлен в большем количестве суток, нежели это предусмотрено п.3 ст.29 упомянутого выше Положения.

При этом его доводы о том, что рапорт 18 января 2013г. о предоставлении отпуска написан не им, не влияют на вывод суда о законности действий командования, т.к. в суде установлено, что отпуск Наджафову предоставлялся и обязанностей военной службы он в период с 24 января по 24 февраля текущего года не исполнял.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя, связанных с возложением на должностных лиц обязанности по отмене оспариваемых приказов и восстановлением его на военной службе, то оснований для удовлетворения требований в части выплаты денежного довольствия за время незаконного увольнения, компенсации морального вреда также не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные заявителем в связи с данным делом, не подлежат возмещению.

Руководствуясь ст. 194- ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

бывшего войсковой части 27777 рядового в отставке ФИО5 об оспаривании Министерства обороны РФ, командующего войсками Южного военного округа и командира войсковой части 27777, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Судебные расходы, понесенные заявителем, возмещению не подлежат.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его.