Определение по делу № 2-991/2013 ~ М-923/2013 от 19.08.2013

Дело № 2-991/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 18 октября 2013 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Сотникова С.В.,

при секретаре Обуховой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якунина А.А. к МУ «Дирекция единого заказчика», Комитету ЖКХ администрации г. Новокузнецка, администрации г. Новокузнецка о признании нанимателем и возложении обязанности заключить договор найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Якунин А.А. обратился в суд с иском, в котором просит признать его нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <****>; обязать МУ «Дирекция единого заказчика» заключить с ним договор найма, на квартиру, расположенную по адресу: <****>.

Свои требования истец мотивируют тем, что его отец, Якунин А.А., --.--.----. г.р., являлся нанимателем <****>. --.--.----. его отец сменил место жительства и снялся с регистрационного учета. Кроме него в квартире зарегистрированы его мать - Якунина Л.А., что подтверждается поквартирной карточкой, выданной паспортно-учетным отделом ООО «ГЦРКП» <****>, от --.--.----.. Ордер на данное жилое помещение был утерян. --.--.----. он обратился в МУ «Дирекция единого заказчика» с заявлением о заключение договора найма жилого помещения по адресу: <****>. --.--.----. им был получен ответ из МУ «Дирекция единого заказчика», в котором сообщалось, что в заключении договора социального найма ему было отказано в связи с тем, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер, и что у него нет документа, подтверждающего права пользования жилым помещением. Для признания договора найма заключенным, ему было рекомендовано обратиться в суд. Он с --.--.----. и до настоящего времени проживает по адресу: <****>. Право пользования данным жилым помещением он не утратил. Заключить договор найма жилого помещения ему необходимо для приватизации квартиры, расположенной по адресу: <****>.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим способом, причину неявки суду не сообщил, направил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителей (л.д. 37).

В судебные заседания --.--.----., --.--.----. представители истца – Рыбакова С.В., Боровских А.В. не явились, о времени и месте слушания дела были извещены лично, что следует из расписок (л.д. 20,39), причину неявки суду не сообщили.

В судебное заседание представители ответчиков - МУ «Дирекция единого заказчика», Комитета ЖКХ администрации г. Новокузнецка, администрации г. Новокузнецка не явились, о времени и месту слушания дела были извещены надлежащим способом, направили в адрес суда отзывы на исковое заявление, в которых просили рассмотреть дело в отсутствие представителей учреждений (л.д. 12-13, 16, 32).

В судебное заседание третье лицо Якунина Л.А. не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена через представителей истца, чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 40), причину неявки суду не сообщила.

Суд признает явку в суд истца или его представителей обязательной.

Согласно абз.8 ст. 222 ГПК РФ основанием для оставления заявления без рассмотрения является то, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, но с участием его представителей Рыбаковой С.В., Боровских А.В..

В судебные заседания --.--.----. представители истца – Рыбакова С.В., Боровских А.В. не явились, о времени и месте слушания дела были извещены лично, что следует из расписок (л.д. 20,39), причину неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Таким образом, сторона истца дважды не явилась в суд, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не представила суду доказательств наличия у них уважительных причин для неявки в судебное заседание.

На основании этого суд считает, что сторона истца о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила, поэтому причину их неявки суд считает неуважительной, истец Якунин А.А., его представители в рассмотрении дела не заинтересованы.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление следует оставить без рассмотрения в связи с повторной неявкой стороны истца в суд.

Руководствуясь абз.8 ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░