Приговор по делу № 1-302/2016 от 06.06.2016

Уголовное дело №1-302/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Черкесск 27 октября 2016 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Хутова Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Гергоковой Т.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Черкесска Чергенцова А.А., помощника прокурора г.Черкесска Стрельникова Л.А.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого Чагарова Р.В.,

его защитника - в лице Байчорова А.К., представившего удостоверение №28 и ордер №032344 от 17.06.2016 года,

его защитника - в лице Узденова Р.Х., представившего удостоверение №29 и ордер №032542 от 17.06.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики материалы уголовного дела в отношении:

Чагарова ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, содержавшегося по настоящему делу под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чагаров Р.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, Чагаров Р.В., находясь в восточной стороне двора многоквартирного <адрес>, в ходе конфликта, возникшего между ним и ФИО2, который по мнению Чагарова Р.В. избил ФИО4, внезапно возникла личная неприязнь к ФИО2 и преступный умысел направленный на причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, не исключая опасных для жизни ФИО2, и желая наступления этих последствий, взял из находившейся рядом автомашины марки "<данные изъяты>" государственные регистрационные номера № регион складной нож, и, используя данный предмет в качестве оружия, нанес им последнему не менее 4-х ударов в область жизненно-важных органов, причинив тем самым множественные проникающие колото-резанные ранения в область живота и правой поясничной области, в результате чего ФИО2 упал на землю, а Чагаров Р.В. вместе с ФИО4 скрылись с места совершения преступления.

В результате преступных действий Чагарова Р.В., ФИО2 были причинены травматические повреждения в виде множественных (не менее 4-х) проникающих колото-резанных ран живота, проникающих в брюшную полость, а также правой поясничной области с повреждением правой почки, осложнившиеся наружным и внутренним кровотечением, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Органом предварительного следствия действия Чагарова Р.В. квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ - покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Чагаров Р.В. виновным себя в предъявленном обвинении не признал, и суду пояснил, что указать конкретное число произошедших событий он не может, в тот вечер он приехал на работу к ФИО4 Они сидели в сторожке и смотрели фильмы. Позже, возвращаясь с работы, к ФИО4 зашла его девушка по имени ФИО5. Все вместе они стали смотреть фильм. Через некоторое время ФИО5 поругалась с ФИО4, встала и ушла, ФИО4 пошел следом за ней. Вернувшись через некоторое время, он попросил у него ключи от его автомобиля, и он передал ему ключи. Сам он оставался сидеть в сторожке, продолжая смотреть фильм. Через некоторое время ему на телефон позвонил ФИО4, который сказал, что на него напал парень с палкой, у него сломана рука и что он находится возле мусорного бака. Положив телефон, он тут же побежал к нему. Расстояние было около ста метров, и он был на месте примерно секунд через двадцать. Метров через тридцать от сторожки, он уже видел свою машину, криков не слышал, не видел, что там происходило, так как было темно. Подбежав, он увидел, что парень бьет палкой машину, он крикнул ему: "Что ты делаешь?" Тот посмотрел на него и ударил его палкой в область головы. Он успел прикрыть голову руками, в этот момент удар палки пришелся на его руку. Всего потерпевший нанес ему один или два удара. В этот момент они располагались с левой стороны автомобиля. Он отбежал назад, ФИО4 вышел из машины и толкнул его плечом, подбежал к потерпевшему и они стали драться. У потерпевшего в руках была палка, но отобрать у него эту палку они не пытались. В это время он сам подбежал к машине, открыл переднюю левую пассажирскую дверь, где у него в кармашке лежал нож, который был всегда при нем. Взяв его и раскрыв одной рукой, размахивая, боясь за себя, он хотел напугать им потерпевшего. Подойдя к ФИО4 и потерпевшему, он просил их остановиться, но они продолжали драться. Он не хотел специально наносить удары ножом потерпевшему, и не преследовал цели убить его, но случайно попал в него. ФИО4 отобрал у потерпевшего палку, и он сказал ему, что они должны идти. Когда они шли к машине, потерпевший бежал за ними и кричал, что запомнил номера их машины. Он сел в машину, а ФИО4 остался там вместе со своей девушкой, тогда он развернулся и уехал. Вся потасовка длилась около пары минут, освещение на данном участке месте было плохое. Он не оспаривает факт того, что телесные повреждения потерпевший получил от нанесенных им ножевых ранений. Каким образом они им были причинены, он не помнит. Он видел, что у ФИО4 была опухшей левая рука, он не мог ею двигать, но следов крови не было. Нож он выкинул в туалет МОСУ, так как испугался. Следов крови у него на руках не было. В ходе предварительного следствия он сам обратился с явкой с повинной, которую написал добровольно, без какого-либо принуждения и давления. Количество отраженных в ней ножевых ранений соответствует действительности. Так же в ходе предварительного следствия были проведены очные ставки, в ходе которых он дал правдивые показания, также как их он дает сейчас. Право на защиту ему было обеспечено, показания он давал добровольно, без оказания на него давления. О том, что потерпевший находился в больнице, ему было известно. Он сожалеет о случившемся. Оказать потерпевшему материальную поддержку он не смог.

Вину подсудимого Чагарова Р.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждаются следующими доказательства, исследованные в судебном заседании,.

Показаниями потерпевшего ФИО2, допрошенного в судебном заседании, согласно которым, около 11 часов вечера он находился дома вместе с матерью, когда услышал громкие крики девушки на нерусском языке, в связи с чем, он открыл окно. Посмотрев в открытое окно, он увидел, что парень избивает девушку. Спустившись с пятого этажа во двор, он увидел, что девушка стояла около машины, дверь которой была открыта. Тогда он сказал ему, чтобы он не трогал ее, и ударил его по руке палкой, которую подобрал по пути. После чего тот сел в автомобиль, закрыв двери, стал звонить кому-то по телефону. Затем он отвел девушку в сторону, она сказала, что это ее знакомый, что он пьяный и неадекватный. Тогда он предложил вызвать ей такси, но она сказала, что сама дойдет домой. Когда он перешел дорогу, и начал уходить, за ним выбежали двое, ФИО4 и парень, которого он позвал на помощь. Метрах в двадцати стояла их машина. Чагаров Р.В. стоял перед ним с ножом в руках, он попытался отбить нож, но тот нанес ему удар ножом. ФИО4 стоял сбоку и стал бить его по лицу и телу, Чагаров Р.В. продолжал наносить ему удары ножом. Он сразу же потерял сознание, а они продолжали бить его руками и ногами. Мать наблюдала все это из окна, и стала кричать. Он очнулся от ее крика, а они сели в машину и стали уезжать, тогда мать прокричала ему, чтобы он запомнил номера машины, и вызвала скорую помощь. Он запомнил номера машины <данные изъяты>. Возможно, что второй парень тоже был с ножом, потому что один удар ножом был с левой стороны, возле позвоночника, второй пришелся в почку, также же были удары ножом сзади в спину, в живот и в бок. Истекая кровью, на коленях, он дополз до лавочки. Впоследствии врачи сказали ему, что у него было пять ножевых ранений. В ходе предварительного следствия была проведена очная ставка, в ходе которой он опознал этих парней. Второй был чуть выше ростом, нежели подсудимый.

Оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями потерпевшего ФИО2, данными им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, он находился дома вместе со своей матерью. В это время он услышал, как со двора доносятся женские крики. Что именно она кричала, он не разобрал, так как она кричала на карачаевском языке. Он выглянул в окно и увидел, что вдоль дороги, проходящей мимо их двора, стоит автомашина марки "<данные изъяты>" черного цвета, и какой-то парень пытается затащить в нее девушку и наносит ей множественные удары по телу. Она уже наполовину была в салоне автомашины, он ногами заталкивал ее в автомашину. Увидев, что он ее избивает, он предположил, что этот парень собирается насильно ее увезти, и решил за нее заступиться. Он сказал своей матери, что хочет помочь этой девушке, и спустился вниз. Во дворе он увидел валяющуюся на земле деревянную палку, и, взяв ее в правую руку, подбежал к ним на дорогу возле указанного двора. Он крикнул ему: "Что ты делаешь, за что ты ее бьешь?" и ударил его палкой по руке. Тот стал отходить к автомашине и садиться за руль. В это время он хотел нанести еще один удар и попал по кузову автомашины, в область дверного проема водительской двери. Когда тот сел в автомашину, он стал успокаивать девушку. Она попросила его, не бить его, на что он пояснил ей, что не собирается трогать его, а просто хочет помочь ей, и отвел ее в сторону. Она стояла возле дерева, облокотившись на него. В это время он уже хотел отойти в сторону, но к нему подбежал вышеуказанный парень, и еще другой парень. Откуда появился там второй парень, он не знает, возможно, первый парень позвал его на помощь. Кто-то из них нанес ему удар с левой стороны в голову кулаком руки. Кто именно из них это сделал, он не видел. Затем он почувствовал, что первый парень нанес ему удар колющим предметом в область поясницы, и он почувствовал как у него "запекло" в боку. Одновременно с этим кто-то из них наносил ему удары руками и ногами по всему телу. Конкретное количество ударов он не сможет уточнить, но их было не менее пятнадцати. Он видел в руках у первого парня нож, когда они подбежали к нему, и думает, что это именно он ударил его ножом. У второго парня в руках ножа он не видел. Но он не исключает того, что и у второго парня тоже мог быть нож, но сам он его не видел. Насколько он запомнил, ножом его ударил именно первый парень. От полученных ударов он упал на землю и потерял сознание. Когда он очнулся и встал, то они стали его избивать. Он стал пятиться от них назад. Они вдвоем преследовали его и наносили ему удары беспорядочно по всему телу и один из них, как он понял, первый парень, нанес ему еще несколько ножевых ранений в живот. После этого они сели в автомашину и стали отъезжать с указанного места. Он приподнялся и разглядел номер автомашины. Насколько он помнит, на указанной автомашине был номер А158- 09 регион, другие обозначения он не разглядел. Они сели в указанную автомашину и уехали. Где была вышеуказанная девушка в это время, он не знает, но там ее уже не было. Он сел на лавочку и крикнул матери, чтобы она вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. Туда же спустился сосед, который проживает в подъезде № на втором этаже. Что происходило далее, он не помнит, так как потерял сознание, и очнулся в Черкесской городской больнице. Во что были одеты эти парни, он не запомнил. Опознать по внешним признакам он их не сможет, так как на улице было темно, и он не успел их рассмотреть. Кроме того, после полученного наркоза он также смутно помнит произошедшие события (т.1 л.д.68-70).

Оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями потерпевшего ФИО2, данными им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, после проведения очной ставки с Чагаровым Р.В. он может сказать, что это именно он нанес ему ДД.ММ.ГГГГ ножевые ранения. В ходе допроса он растерялся и ошибочно указал, что удары ножом ему наносил первый парень. В настоящее время он уверен, что ножевые ранения ему нанес именно Чагаров Р.В. (т.2 л.д.77-80).

После оглашения показаний потерпевший ФИО2 признал свои подписи в протоколах его допроса, пояснив, что правдивыми являются показания, данные им в ходе предварительного следствия, так как после операции его самочувствие ухудшилось.

Показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, согласно которым в феврале 2016 года, примерно в 23 часа 20 минут, она находилась в кухне своей квартиры. В это время она услышала крики во дворе. Выглянув через окно во двор, она увидела, как двое молодых людей около третьего подъезда наносят удары третьему парню. Сначала она его не узнала, потом поняла, что это ФИО2. В руках у одного из парней, нападавших на ФИО2, был предмет, похожий на металлический прут, обмотанный белой тряпкой. Этот парень размахивал палкой перед ФИО2, ударил он его или нет, она не может сказать. Второй парень, наклонившись над ним, наносил ему удары руками и ногами. Парень, у которого в руках был прут, толкнул второго парня по плечу и подал знак, чтобы они уезжали оттуда, после чего они сели в машину и уехали. Девушку на данном месте она не видела. Так же не видела нож в руках нападавших, а также их лиц, так как видимость была плохая. Марку автомобиля она назвать не сможет, мать ФИО2 крикнула ему, чтобы он запомнил номера машины, и он выкрикнул ей: <данные изъяты>", потом попросил, чтобы она вызвала скорую помощь. Держась за живот, он поднялся, и, согнувшись, подошел к подъезду и сел на лавочку. Потом приехали работники скорой помощи. Когда ФИО2 встал, она увидела, что у него на спине был блеск, темное пятно бурого цвета, она поняла, что это была кровь.

Показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома с сыном, примерно в 23 часа услышала крики. Сын забежал в комнату и начал одеваться, сказал, что там бьют девушку. Он побежал вниз, когда она посмотрела в окно, у него в руке была палка. Он один раз ударил ей по машине марки "<данные изъяты>", в которой кто-то сидел, позади машины стояла девушка. Через некоторое время он взял эту девушку и повел ее к гаражам, где они постояли немного разговаривая, после чего он стал возвращаться обратно, и перешел дорогу. Через несколько минут со стороны гаражей выскочил молодой человек, и как-то забрал у сына палку. В это время она побежала в дом и начала вызывать полицию. Когда вернулась, увидела, что из машины вышел еще один парень, и они вдвоем стали бить ее сына, который уже не сопротивлялся. Они били его, то ногами, то руками, он, то падал, то поднимался, а они продолжали его бить. Потом он поднялся на четвереньки, и она крикнула ему, чтобы он запомнил номера машины, и он продиктовал ей их, а она записала. Он крикнул, чтобы она вызвала скорую помощь, что ему нанесли ножевые ранения. Сразу же она вызвала скорую помощь, он дополз до лавочки. Она оделась и спустилась к нему, у него кровь сочилась по ногам и рукам, вся одежда была в крови, порезана. В больнице уже ей стало известно, что одно ножевое ранение было нанесено в область почки, были повреждены почка и легкое, также было нанесено проникающее ранение в область живота, и спины. Данное место с их балкона хорошо просматривалось, так как на тот момент на деревьях не было листвы, двор был освещен. Лица девушки она не разглядела, та шла, шатаясь и держась руками за голову. Она не видела, били ли ее. Лиц нападавших на ее сына парней она не видела, один из них был одет в белую футболку.

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, согласно которым, Чагаров Р.В. является его племянником, его мать ему родная сестра. У него во владении имеется автомобиль марки "<данные изъяты>" г/н № регион. Данную машину он покупал вместе с Чагаровым Р.В., и разрешил ему ездить на данном автомобиле. Когда он находится на работе, машина всегда остается дома. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, автомобиль оставался дома. Возможно, что в этот день племянник и брал его машину, но ему он ничего об этом не говорил, не предупреждал. На следующий день, когда он пришел домой, машина находилась дома, никаких повреждений на ней не было.

Показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, после работы она зашла к ФИО4 на работу, где он находился вместе с Чагаровым Р.В. Через некоторое время она поругалась с ФИО4, и ушла оттуда. Он догнал ее на автомашине "<данные изъяты>" черного цвета, пытался посадить в машину, чтобы отвезти домой, но она отказывалась, стала громко кричать, чтобы он ее не трогал. Он ее не бил. К ним подбежал потерпевший с палкой в руках. ФИО4 сказал ему, что они сами разберутся, но тот стал наносить ФИО4 удары палкой, в связи с чем, тот сел в машину, тогда ФИО2 ударил по машине. Она подошла к нему, и сказала, что ФИО4 ее не бьет, они просто ругаются, разберутся сами и трогать его не надо. Затем она услышала, что подбежал Чагаров Р.В., и они начали драться. Она отошла от них метров на тридцать, на улице было темно, освещения не было, и она не видела, было ли у них что-либо в руках, просто слышала крики. Затем из машины выбежал ФИО4, и стал их разнимать. В этот момент ФИО2 уже лежал на земле. Драка длилась от пяти до десяти минут. Затем ФИО4 направился к ней, и сказал ей о том, что Чагаров Р.В. нанес потерпевшему удары ножом. Самих Чагарова Р.В. и ФИО2 она больше не видела, ФИО4 отправил ее на такси домой. Никаких телесных повреждений у нее на лице не было, алкогольные напитки никто из них в тот вечер не употреблял.

Оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО5, данными ей на предварительном следствии, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ после работы, примерно в 20 часов 30 минут, она вышла с работы и зашла в гости к ФИО4 по месту его работы. Когда она туда пришла, то там помимо ее парня находился его знакомый - Чагаров ФИО1, отчества которого она не знает. Она пробыла у ФИО4 примерно полтора или два часа. В присутствии Чагарова Р.В. она поругалась с ФИО4 на бытовой почве, после чего она вышла из их служебного помещения и пошла пешком по направлению к своему дому. Когда она проходила по дороге, мимо <адрес>, ее догнал ФИО4 на автомашине "<данные изъяты> (других обозначений не помнит). Данную автомашину он взял у Чагарова Р.В. ФИО4 вышел из автомашины и предложил подвезти ее до дома, на что она отказалась. Тогда ФИО4 стал тащить ее в указанную автомашину. Она стала громко кричать, что не сядет к нему в автомашину, но на помощь она никого не звала. Примерно через 1-2 минуты, пока она там находилась с ФИО4, к указанному месту подбежал какой-то парень. Он начал кричать на ее парня и ударил его большой самодельной деревянной битой. От полученных ударов ФИО4 сел в автомашину, и когда он закрывал за собой водительскую дверь, этот парень снова пытался его ударить и попал по кузову автомашины. Как она поняла, этот парень предположил, что ФИО4 совершает в отношении нее противоправные действия, и решил заступиться. Она попросила этого парня не трогать ФИО4, так как он является ее парнем, и они сами разберутся между собой. Он предложил ей провести ее до дома, на что она отказалась и снова попросила его не вмешиваться в их ссору. Пока она с ним разговаривала, к указанному месту прибежал Чагаров Р.В. Как он узнал, что они находятся в указанном месте, она не знает. Чагаров Р.В. подбежал к вышеуказанному парню, с криками набросился на него, и стал наносить ему каким-то предметом, внешне похожим на нож, удары по телу. Что именно это был за нож, она не разглядела, так как находилась на расстоянии примерно 10-15 метров от него. В это же время из автомашины вышел ее парень ФИО4 и стал разнимать их. Она не видела, чтобы ФИО4 наносил удары вышеуказанному парню. Как дальше развивалась драка, она не видела, так как пошла пешком в сторону своего дома. Далее она увидела, как вслед за ней идет ФИО4 Когда он еще не успел подойти к ней, возле него остановилась вышеуказанная автомашина "Лада "Приора", за рулем которой находился Чагаров Р.В. Как она поняла, он предложил подвезти их, но ФИО4 отказался. После этого Чагаров Р.В., резко тронувшись, уехал с указанного места в сторону <адрес> ФИО4 подошел к ней и предложил отправить ее домой на такси из-за позднего времени. В ходе разговора он сообщил ей, что Чагаров Р.В. ударил вышеуказанного парня несколько раз ножом. Мимо них проезжала автомашина <данные изъяты>" темного цвета, и ФИО4 остановил ее. На указанной автомашине такси она доехала до своего дома. ФИО4 пошел обратно на свою работу. Куда именно направился Чагаров Р.В. ей неизвестно. Она сама не видела, каким именно ножом Чагаров Р.В. наносил удары вышеуказанному парню, и со слов ФИО4 ей также стало известно, что в руках у Чагарова Р.В. был именно нож, и он нанес им ножевые ранения вышеуказанному парню, который пытался оказать ей помощь. Где в настоящее время может находиться Чагаров Р.В., она не знает, после того вечера она его больше не видела. Насколько помнит, в тот день на Чагарове Р.В. были надеты спортивные штаны. Ножа в тот день с собой она у него не видела. Она была в шоковом состоянии и не знала насколько серьезными были нанесенные ножевые ранения, в связи с чем, не догадалась вернуться обратно и оказать помощь данному парню (т.1 л.д.47-51).

После оглашения показаний свидетель ФИО5 признала подписи в протоколе своего допроса, пояснив, что в руках у Чагарова Р.В. она видела предмет, похожий на нож. Подтвердила показания данные ей в ходе предварительного следствия.

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, согласно которым в тот вечер он поругался со своей девушкой ФИО5, они стояли недалеко от подъезда многоквартирного дома и разговаривали на повышенных тонах. ФИО5 он не бил, не применял к ней никакого физического насилия, просто хотел посадить в машину, взяв при этом за руку. Она говорила, что не хочет садиться в машину, возможно со стороны и казалось, что она сопротивляется. Затем он услышал крики сзади, потерпевший что-то крикнул ему, но он не понял что именно, когда обернулся, тот ударил его деревянной палкой сверху. Он успел прикрыть голову и сесть в машину. В этот момент ФИО5 подошла к потерпевшему, стала разговаривать с ним, но он не понял о чем именно, после чего она стала уходить. Потерпевший также ударил по машине один раз. Он хотел завести машину и отъехать, но не смог этого сделать, так как у него дрожали руки. Тогда он позвонил Чагарову Р.В., который в это время находился у него на работе, метрах в ста от данного места. Он сказал ему о том, что его ударили и он не может пошевелить руками. Обе его руки были в крови, левая болела сильнее. Он звал Чагарова Р.В. для того, чтобы он забрал машину, так как сам завести ее он не мог. Прибежав через несколько минут, ФИО4 посмотрел на него, обошел машину, после чего у них с потерпевшим завязалась драка. Боковым зрением он увидел, что потерпевший замахнулся палкой на Чагарова Р.В. Посидев в машине около двух минут, он вышел и начал разнимать их, оттолкнув Чагарова Р.В. в сторону. Ранее в этот вечер он видел у Чагарова Р.В. нож. Увидев в этот момент у Чагарова Р.В. в руках данный нож, он оттолкнул потерпевшего и забрал у него палку. Нож у Чагарова Р.В. был в правой руке, палка у потерпевшего находилась в левой руке. Была ли на ноже кровь, он не заметил. После этого они с Чагаровым Р.В. стали уходить, тот пояснил ему, что он ударил ножом потерпевшего. Он услышал, как кто-то крикнул потерпевшему, чтобы он запомнил номера. Чагаров Р.В. сел в машину и уехал, а он пошел за ФИО5, посадил ее в такси и отправил домой, после чего пошел на работу. Ранее этого парня он не знал и не видел. Ему неизвестно, почему он подошел к ним с палкой, насколько он понял, тот подумал, что он пристает к девушке. Об этом он сам пояснил ФИО5, ему это стало известно с ее слов. В тот вечер он был одет в джинсовые брюки и черную куртку. Во дворе, где это происходило, освещение было плохое. За медицинской помощью в тот вечер в медицинские учреждения он не обращался. Наносил ли кому-нибудь удары в тот вечер, не помнит.

Оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, данными им на предварительном следствии, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он был на работе, и находился в подсобном помещении проходной института. Примерно в 19-20 часов к нему на автомашине марки <данные изъяты>" государственные регистрационные номера <данные изъяты> регион (других обозначений не помнит), приехал его знакомый Чагаров ФИО1 отчества которого он не знает. Они сидели вместе с ним и смотрели фильмы. Примерно в 20 часов 40 минут к нему в указанное помещение пришла ФИО5, которая пробыла вместе с ними там, около двух часов. В ходе общения с ней, они поругались, и она вышла из указанного помещения и пошла пешком к себе домой. Примерно через пять минут он попросил автомашину у Чагарова Р., и, взяв у него ключи, поехал на вышеуказанной автомашине вслед за ФИО5 Догнав ее возле гаражей, расположенных напротив многоквартирного <адрес>, он вышел из автомашины и предложил ей подвезти ее, но она отказалась. Тогда между ними произошла ссора, и они стали разговаривать друг с другом на повышенных тонах. Она громко кричала и отказывалась садиться в машину. В это время к ним подбежал молодой парень и стал наносить ему удары деревянной палкой. Он прикрыл руками свою голову, а тот ударил его этой палкой три раза по руке, которой он прикрывал свою голову. Чтобы избежать нанесения ударов, он сел за водительское сидение автомобиля и закрыл за собой дверь. Желая нанести ему удар палкой, парень попал ею по кузову автомашины. Сидя внутри машины, он хотел набрать своего знакомого Чагарова Р.В., и позвать его на помощь, но из-за травм рук он не смог набрать его номер быстро. Пока он сидел в автомашине, он увидел, что к указанному месту подбежал Чагаров Р.В., при этом он был в тапочках, которые он дал ему в подсобном помещении. Он побежал на вышеуказанного парня с палкой, и они стали наносить взаимные удары друг другу. Примерно через минуту он вышел из автомашины, чтобы разнять их. Тогда он увидел в руках у Чагарова Р.В. нож, который он ранее у Чагарова Р.В. не видел. Как он понял, это был раскладной нож. Когда он их разнимал, то ему пришлось сильно оттолкнуть этого парня, так как он также не успокаивался. Он спросил у Чагарова Р.В., что у него за нож в руках, тот пояснил, что он нанес этим ножом ножевые ранения потерпевшему. Когда они отходили, парень побежал вслед за ними и кричал, что запомнил номер автомашины. Чагаров Р.В. предложил подвезти его и ФИО5 домой, но он отказался. После этого Чагаров Р.В. сел за руль вышеуказанной автомашины и уехал в неизвестном направлении. Он догнал ФИО5, и в ходе разговора с ней рассказал, что Чагаров Р.В. ударил этого парня ножом. Мимо указанного места проезжала автомашина такси, он остановил ее и отправил ФИО5 домой. После этого он пошел обратно на работу. Где в настоящее время может находиться Чагаров Р.В. ему неизвестно, он его после того вечера больше не видел. Насколько он понял, Чагаров Р.В. в тот вечер был в спортивных штанах. Ножа у него в тот у Чагарова Р.В. он не видел. Сам он нож с собой не носит. Когда он проходил мимо указанного места, то потерпевшего с палкой там уже не было. В тот вечер он был одет в джинсовые брюки, черную куртку, которые может выдать (т.1 л.д.57-63).

Оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО4, данными им на предварительном следствии, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в ходе драки с ФИО2, после того как ФИО2 нанес ему удар деревяной палкой по руке, он сел в автомобиль "ВАЗ-21070" "Лада "Приора" с г/н 150-09 регион, и позвонил по мобильному телефону своему знакомому Чагарову Р.В., позвав его на помощь (т.2 л.д.116-118).

После оглашения показаний свидетель ФИО4 признал свои подписи в протоколе допроса, подтвердив оглашенные показания.

Помимо показаний потерпевшего и указанных свидетелей, вина подсудимого Чагарова Р.В. в совершении вышеописанного преступления подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, по данным медицинской карты № Черкесской городской больницы у ФИО2, на момент госпитализации в стационар, имелись множественные проникающие колото-резанные ранения живота и правой поясничной области с повреждением правой почки, осложнившиеся внутренним наружным кровотечением, которые получены от действия колюще-режущих предметов, в срок незадолго до госпитализации, повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности (т.1 л.д. 37-38);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в пятнах бурого цвета на одежде ФИО2 - джинсах, ремне, кофте, а также на марлевом тампоне, обнаружена кровь, принадлежность которой ФИО2 не исключается (т.1 л.д.223-227);

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого Чагаров Р.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Чагаров Р.В. так же не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в тот период не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию Чагаров Р.В. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в настоящее время Чагаров Р.В. в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. Чагаров Р.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта, либо ином эмоционально напряженном состоянии, о чем свидетельствует отсутствие в исследуемой ситуации необходимых, обязательных признаков аффективного, стрессового состояния (подготовительной стадии, стадии взрыва, стадии истощения) (т.2 л.д.53-54);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на кофте, представленной на экспертизу, имеются следующие повреждения: спереди, слева, на расстоянии - 10 мм от низа изделия и в 50 мм от левого бокового шва, имеется сквозное повреждение, линейной формы длиной - 20 мм. Сзади, на расстоянии - 110 мм от низа изделия и в 160 мм от правого бокового шва, имеется сквозное повреждение линейной формы длиной - 20 мм. На джинсовых брюках, представленных на экспертизу, имеются следующие повреждения: спереди, на левой штанине, на расстоянии 650 мм от низа изделия и в 140 мм от правого бокового шва имеется повреждение линейной формы, длиной 50 мм. Вышеуказанные повреждения на кофте и джинсовых брюках, представленных на экспертизу, являются колото-резаными и образованы в результате воздействия колюще-режущим предметом, имеющим одностороннюю заточку лезвия. Других повреждений колото-резаного характера на кофте и джинсовых брюках, представленных на экспертизу, не обнаружено. Повреждения могли быть образованы как ножом, представленным на экспертизу, так и другим ножом, имеющим аналогичные размерные характеристики (т.2 л.д.14-17);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: 1) на момент судебно-медицинской экспертизы гр-на ФИО2 имелись рубцы левой поясничной области; на задней поверхности грудной клетки справа, на уровне 11-12 ребер; в правой подвздошной области; в области правого подреберья; на передней брюшной стенке слева, на передней брюшной стенке по средней линии, которые являются следствием заживших ран, полученных от действия колюще-режущего орудия. По данным медицинской карты у гр-на ФИО2 имелись травматические повреждения в виде множественных (не менее 4-х) проникающих колото-резанных ран живота, проникающих в брюшную полость, правой поясничной области с повреждением правой почки, осложнившиеся наружным и внутренним кровотечением, которые получены от действия колюще-режущего орудия, в срок незадолго до госпитализации, повлекли за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; 2) из-за небрежного описания ранений живота и спины в представленной медицинской карты № стационарного больного Черкесской городской клинической больницы, разрешить вопрос о направлении и длине раневых каналов, а также о количестве проникающих и непроникающих ранений у гр-на ФИО2 не представляется возможным. На основании представленной медицинской карты разрешить вопросы о характеристике колюще-режущего орудия (форма, размер и характер орудия), одним или несколькими орудиями были причинены вышеуказанные травматические повреждения, а также взаиморасположение в момент нанесения повреждений, не представляется возможным (т.2 л.д.31-33);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение приемного отделения Черкесской городской больницы и изъята одежда ФИО2: джинсы с ремнем, кофта, которые впоследствии признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.7-13);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный перед домом № по <адрес> и изъяты марлевый тампон со смывом, тапочек, которые впоследствии признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.14-20);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой была изъята автмашина марки "<данные изъяты>" государственные регистрационные номера № регион, которая впоследствии признана вещественным доказательством (т.1 л.д.14-20);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрен уличный туалет на территории университета "Синергия", расположенного по адресу: КЧР, <адрес> изъят нож, который впоследствии признан вещественным доказательством (т.1 л.д.1-5);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена одежда ФИО2: джинсы с ремнем, кофта, марлевый тампон со смывом, тапочек, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, а также складной нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на территории КЧФ НОЧУ "Синергия" по <адрес> КЧР (т.2 л.д.141-146);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки "ВАЗ "Лада Приора" государственный регистрационый номер А150ТУ- 09 регион (т.1 л.д.143-151);

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО6, согласно которому он осуществил выезд в МБУЗ "Черкесская городская больница" по факту доставления ФИО2 с телесными повреждениями. Выездом на место было установлено, что неустановленные лица, находясь перед домом № по <адрес>, в ходе возникшего конфликта нанесли телесные повреждения ФИО2 (т.1 л.д.6);

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Чагаров Р.В. сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> в ходе драки он нанес незнакомому ему парню не менее 4-х ударов раскладным ножом (т.1 л.д.163-164);

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО2 и Чагаровым Р.В. (т.2 л.д.69-76).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства – показания потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО5 и ФИО4, показания подсудимого Чагарова Р.В., а также исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела, суд находит их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом уполномоченными на то лицами и на их основании можно установить обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу.

Оценивая показания свидетеля ФИО3, суд признаёт их правдивыми и достоверными, однако его показания не содержат сведений, на основании которых можно установить обстоятельства совершения преступления.

Оценивая показания потерпевшего ФИО2, данные им как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, суд считает, что они полные и достоверные, поскольку явившиеся предметом показаний потерпевшего ФИО2 обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты им лично, сообщенные им сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний потерпевшего ФИО2 и свидетельствующих о том, что он оговаривает подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Согласно протоколу допроса потерпевший был предупрежден следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем он расписался. Отдельные неточности в показаниях потерпевшего об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных потерпевшим. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшего ФИО2, данные им как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания свидетелей ФИО8 и ФИО9, данные ими в судебном заседании, суд считает, что они полные и достоверные, поскольку явившиеся предметом показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9, и свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей ФИО8 и ФИО9, данные ими в судебном заседании, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания свидетелей ФИО5 и ФИО4, данные ими как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, в той части, где они указывают, что когда Чагаров Р.В. дрался с потерпевшим ФИО2, ФИО4 находился в машине и через несколько минут вышел из машины, чтобы их (Чагарова Р.В. и ФИО2) разнять, а сам он не наносил удары потерпевшему, суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО2, согласно которым «…он стал пятиться от них назад. Они вдвоем преследовали его и наносили ему удары беспорядочно по всему телу и один из них … нанес ему еще несколько ножевых ранений в живот…», показаниями свидетелей: ФИО8, согласно которым «…увидела, как двое молодых людей около третьего подъезда наносят удары третьему парню. Сначала она его не узнала, потом поняла, что это ФИО2…», ФИО9, согласно которым «…вдвоем стали бить ее сына, который уже не сопротивлялся. Они били его, то ногами, то руками, он, то падал, то поднимался, а они продолжали его бить…».

В остальной части, вышеуказанные показания свидетелей ФИО5 и ФИО4 суд считает, что они полные и достоверные, поскольку явившиеся предметом показаний свидетелей ФИО5 и ФИО4 обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний свидетелей ФИО5 и ФИО4 и свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Согласно протоколу допроса свидетели были предупреждены следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем они расписались. Отдельные неточности в показаниях свидетелей об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных свидетелями. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей ФИО5 и ФИО4, данные ими как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимого Чагарова Р.В., данные им в судебном заседании в той части, где он указывает, что не хотел специально наносить удары ножом потерпевшему, но случайно попал в него, суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО2, согласно которым «…Чагаров Р.В. стоял перед ним с ножом в руках, он попытался отбить нож, но тот нанес ему удар ножом. ФИО4 стоял сбоку и стал бить его по лицу и телу, Чагаров Р.В. продолжал наносить ему удары ножом…», свидетеля ФИО5, согласно которым «… Чагаров Р.В. подбежал к вышеуказанному парню, с криками набросился на него, и стал наносить ему каким-то предметом, внешне похожим на нож, удары по телу...».

В остальной части показания подсудимого Чагарова Р.В. суд признаёт достоверными, поскольку они последовательны, подробны и логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными судом и кладет их в основу обвинительного приговора.

Выслушав доводы подсудимого Чагарова Р.В., проверив их, допросив потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО5 и ФИО4, огласив их показания, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого Чагарова Р.В. и постановления обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого Чагарова Р.В., получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

В судебном заседании в прениях сторон государственный обвинитель ФИО7, находя вину подсудимого Чагарова Р.В. установленной, а квалификацию его действий, данную органом предварительного расследования, верной, просил признать подсудимого виновным и квалифицировать его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Однако суд не соглашается с данной позицией государственного обвинителя по квалификации действий подсудимого Чагарова Р.В. по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ. Если хотя бы один признак состава конкретного преступления отсутствует, то отсутствует и основание уголовной ответственности.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 27.01.1999 года, в редакции Постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации №7 от 06.02.2007 года, №4 от 03.04.2008 года, №27 от 03.12.2009 года "О судебной практике по делам об убийстве", если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и другое).

Согласно п.3 вышеуказанного Постановления Пленума, при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Из материалов уголовного дела видно, что ранее между Чагаровым Р.В. и ФИО2 неприязненных отношений не было, в долговых отношениях друг с другом они не состояли, на протяжении производства по делу Чагаров Р.В. умысел на убийство потерпевшего отрицал, указывая, что какого-либо мотива к лишению жизни ФИО2 у него не было.

Подсудимый Чагаров Р.В. наносил потерпевшему ФИО2 удары ножом хаотично, не преследовал цель конкретного причинения телесных повреждений в жизненно важные органы, о чем свидетельствует локализация и характер телесных повреждений (наличие повреждений в поясничной области).

Суд полагает, что у Чагарова Р.В. действительно не было прямого умысла на причинение смерти потерпевшему ФИО2, на что подсудимый указывает в своих показаниях.

Для умышленного причинения вреда здоровью наиболее типичен прямой (неконкретизированный) умысел, когда виновный предвидит и желает или сознательно допускает причинение вреда здоровью другого лица, но не представляет конкретно объем этого вреда и нередко лишен возможности конкретизировать степень тяжести причиняемого вреда здоровью. Квалификация содеянного при прямом (неконкретизированном) умысле определяется в зависимости от фактически наступивших последствий, поскольку умыслом виновного охватывалось причинение любого вреда здоровью.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого Чагарова Р.В. подлежат квалификации в зависимости от наступивших последствий, в данном случае в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО2

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях Чагарова Р.В. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, при этом судом учитывается, что в силу ч.3 ст.49 Конституции РФ и ч.3 ст.14 УПК РФ, все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

В связи с тем, что судом признано установленным и доказанным совершение Чагаровым Р.В. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, указанные действия вменялись в вину Чагарова Р.В. в обвинительном заключении и не были исключены судом из обвинительного заключения, не содержат признаков более тяжкого преступления, не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству судом, не ухудшают положения подсудимого, не нарушают его право на защиту, суд, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 29 апреля 1996 года "О судебном приговоре", считает необходимым переквалифицировать действия Чагарова Р.В.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия Чагарова Р.В. по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Чагарова Р.В. Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Чагаров Р.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Чагаров Р.В. так же не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в тот период не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию Чагаров Р.В. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в настоящее время Чагаров Р.В. в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. Чагаров Р.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта, либо ином эмоционально напряженном состоянии, о чем свидетельствует отсутствие в исследуемой ситуации необходимых, обязательных признаков аффективного, стрессового состояния (подготовительной стадии, стадии взрыва, стадии истощения) (т.2 л.д.53-54);

С учётом вышеизложенного у суда не имеется оснований не доверять научному и обоснованному, составленному в надлежащей форме заключению компетентных экспертов, основанным на клиническом психиатрическом обследовании испытуемого и изучении материалов дела. В связи с чем, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого Чагарова Р.В. и подлежащего уголовной ответственности за совершенное преступление и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Подсудимый Чагаров Р.В. обратился с явкой с повинной (т.1 л.д.37-38), раннее не судим (т.1 л.д.173), совершил тяжкое преступление, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.175), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.176), добровольно возместил материальный ущерб.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому Чагарову Р.В., судом не установлено.

В соответствии с п."г,и,к" ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Чагарова Р.В., суд признает явку с повинной, наличие малолетних детей у виновного, возмещение материального ущерба, и то, что Чагаров Р.В. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительную характеристику по месту жительства.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п."г,и" ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимому обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики, личности подсудимого Чагарова Р.В., его поведения во время и после совершения преступления - обратился с явкой с повинной, активно способствовал расследованию преступления на стадии предварительного следствия, возмещение материального ущерба, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Чагарова Р.В. без изоляции его от общества, поэтому суд, в соответствии со ст.73 УК РФ, считает возможным назначить Чагарову Р.В. условное осуждение.

Суд также полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, так как полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении основного вида наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Чагарова Р.В. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Потерпевший ФИО2 обратился к суду с иском, о взыскании причиненного в результате совершения преступления ущерба в сумме 53000 рублей и компенсации морального вреда в размере 4000000 рублей. Впоследствии, до судебных прений, от исковых требований о взыскании причиненного в результате совершения преступления ущерба в сумме 53000 рублей потерпевший ФИО2 отказался, так как подсудимый Чагаров Р.В. возместил данный ущерб.

При рассмотрении требований потерпевшего ФИО2 в части компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его иные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч.4 ст.42 УПК РФ, по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевший ФИО2 действительно испытал моральные переживания, получив в результате преступных действий Чаг░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.1101 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 350000 ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.302-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░."░" ░.2 ░░.111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 4 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 350000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

-░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2;

-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 - ░░░░░░░░░░;

-░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

-░░░░░░░░░░ "<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

-░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ "░░░░", ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░4;

-░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░5;

-░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░