Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-974/2012 (2-4764/2011;) ~ М-5000/2011 от 22.11.2011

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

14 февраля 2012 года город Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Липилиной О.А.

при секретаре судебного заседания Казанцевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-974/12

по иску Булгакова А.Н. к Долотову К.Э. о взыскании долга по договору займа, процентов за просрочку возврата займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

Булгаков А.Н. обратился в суд с иском к Долотову К.Э. о взыскании долга по договору займа сумме <...>, процентов за просрочку возврата займа в соответствии с ст. 809 ГК РФ в сумме <...>., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ст. 395 ГК РФ в сумме <...>. и судебных расходов на оплату услуг представителя и оказанные юридические услуги в сумме <...> и уплате госпошлины в сумме <...>.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата> дал в долг ответчику денежные средства в сумме <...>.. Ответчик обязался вернуть указанную сумму через три дня, т.е. <дата>, расписка оформлена не была в связи с тем, что они друг друга знали. В установленный срок ответчик денежные средства не вернул. <дата> между ними был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у него в долг деньги в размере <...>. с обязательством возврата <дата> Факт заключения договора займа и факт передачи денег подтверждается собственноручной распиской ответчика от <дата> Наличие данной расписки ответчиком не оспаривается. Считает, что в соответствии с ст. 809 ГК РФ имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, несмотря на то, что в договоре займа не определены проценты за пользование заемными деньгами. Также указывает, что условий, что деньги передавались в долг без процентов, в договоре займа также нет. В связи с чем считает, что ответчик обязан ежемесячно уплачивать проценты за пользование заемными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ существующей в месте жительства заимодавца на день уплаты суммы долга. Не возвращения в установленный срок суммы займа ответчиком дает ему (истцу) право требовать с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, сверх суммы займа и процентов за пользование заемными средствами. Представил расчёт взыскиваемых сумм.

Истец Булгаков А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом через представителя Мозолёву Н.М. действующую на основании доверенности (л.д. 11). Причин не явки суду не сообщил, на личном участии в рассмотрении дела не настаивал.

Представитель истца Мозолёва Н.М. в судебном заседании исковые требования и их основания поддержала. Против рассмотрения дела в отсутствие сторон и в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Долотов К.Э. в судебное заседание не явилась, о судебном разбирательстве, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.13, 16-17, 21-24), причин не явки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований и представленного истцом расчёта не представил.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено в соответствии с ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

Суд, доложив дело, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учётом требований статей 59, 60, 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требованиям ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть, заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно требованиям ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом, установлено, что между истцом Булгаковым А.И. и ответчиком Долотовым К.Э. <дата> был заключен договор займа. В подтверждение заключения договора займа и его условий ответчиком <дата> истцу была выдана расписка (л.д. 13).

В соответствии с условиями договора истец передал ответчику денежные средства в сумме <...> с условием возврата займа до <дата>

Условиями договора выплата процентов предусмотрена не была, однако данный договор не содержит условий беспроцентности займа.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по вышеуказанному договору ответчиком Долотовым К.Э. не представлено.

Исходя из вышеизложенного, на ответчике Долотове К.Э. лежит обязанность по возврату займа в сумме <...>.

Поскольку, как указывалось выше, заключенный сторонами договор займа не определял проценты за пользование заемными деньгами, и не содержал условий, что деньги передавались в долг без процентов, истец праве требовать с ответчика уплаты процентов в соответствии с положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ, исходя из ставкой рефинансирования ЦБ РФ на день уплаты суммы долга.

Согласно представленного истцом расчёта сумма процентов на сумму займа составила <...>. (л.д. 8-9).

Возражений относительно данного расчёта процентов ответчиком не представлено.

Суд, изучив и проверив, данный расчёт находит его законным и обоснованным, поскольку он составлен исходя из фактического количества дней пользования займом (с <дата> по день подачи иска <дата>) и ставок рефинансирования (учётных ставок) ЦБ РФ с учётом не возврата займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Исходя из требований ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку судом было установлено, что ответчиком сумма займа в установленный договором срок возвращена истцу не была, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленного истцом расчёта сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила <...>. (л.д. 9)

Возражений относительно данного расчёта процентов ответчиком не представлено.

Суд, изучив и проверив, данный расчёт находит его законным и обоснованным, поскольку он составлен исходя из фактического количества дней пользования займом после срока его возврата (с <дата> по день подачи иска <дата>) и ставок рефинансирования (учётных ставок) ЦБ РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца Булгакова А.И., и полагает необходимым взыскать с ответчика Долотова К.Э. в его пользу в счёт возврат суммы займа <...>, проценты на сумму займа в размере <...>. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам согласно ст. 88 ГПК РФ относятся государственная пошлина и издержки, связанных с рассмотрением дела.

Расходы на оплату услуг представителей в силу ст. 94 и 100 ГПК РФ относятся к издержкам связанным с рассмотрением дела и взыскиваются с другой стороны по письменному ходатайству в разумных пределах.

Однако согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 г. № 355-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО1 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» суд не вправе произвольно уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на представителя, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В подтверждении понесенных судебных расходов истцом представлены квитанция об уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме <...>. (л.д. 3-4), договор на оказание юридических услуг от <дата> и кассовый чек на оплату данных услуг на сумму <...>. (л.д. 12).

Поскольку ответчиком возражений относительно чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не заявлено, с него надлежит взыскать в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя по договору оказанию юридических услуг в сумме <...>.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме <...> исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать Долотова К.Э. в пользу Булгакова А.И. основной долг по договору займа в сумме <...>, проценты по договору займа в сумме <...>, проценты за пользования чужими денежными средствами в сумме <...>, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> и уплате государственной пошлины в сумме <...>

Судья О.А.Липилина