Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2016 (2-1159/2015;) ~ М-1157/2015 от 24.11.2015

Дело № 2-17/16.

Решение

Именем Российской Федерации

    Город Калач                                                                               05 февраля 2016 года.

    Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Соляной И.В.,

при секретаре Шапошниковой Т.В.,

        с участием истцов и ответчиков по встречному иску Диденко С.В., Диденко И.В., Погореловой Т.Б., Ломакиной Л.В., Диденко В.С.,

        представителя истцов и ответчиков по встречному иску - адвоката Шабанова А.В., представившего удостоверение № и ордер №

        представителей ответчика и истца по встречному иску администрации городского поселения город Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области по доверенностям Давыденко А.В., Богдановой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диденко Сергея Владимировича, Диденко Виктора Сергеевича, Диденко Ирины Викторовны, Погореловой Татьяны Борисовны, Ломакиной Лидии Владимировны, Руденко Сергея Викторовича к администрации городского поселения город Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, и по встречному иску администрации городского поселения город Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области к Диденко Сергея Владимировича, Диденко Виктора Сергеевича, Диденко Ирины Викторовны, Погореловой Татьяны Борисовны, Ломакиной Лидии Владимировны, Руденко Сергея Викторовича о прекращении права собственности на объект недвижимости и признании права собственности на квартиры в жилом доме, включенном в перечень аварийных домов,

                    у с т а н о в и л:

Истцы Диденко С.В., Диденко В.С., Диденко И.В., Погорелова Т.Б., Ломакина Л.В., Руденко С.В. обратились в суд с иском к администрации городского поселения город Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно с учетом уточненных исковых требований истцы просят суд взыскать с ответчика администрация городского поселения город Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области в пользу: Диденко Сергея Владимировича - <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а также возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, и расходов, связанных с оказанием юридической помощи <данные изъяты> рублей; Диденко Виктора Сергеевича - <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а также возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля и расходов, связанных с оказанием юридической помощи <данные изъяты> рублей; Диденко Ирины Викторовны - <данные изъяты> рублей, а также возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля и расходов, связанных с оказанием юридической помощи <данные изъяты> рублей; Руденко Сергея Викторовича - <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а также возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей и расходов, связанных с оказанием юридической помощи <данные изъяты> рублей; Погореловой Татьяны Борисовны - <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а также возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей и расходов, связанных с оказанием юридической помощи <данные изъяты> рублей; Ломакиной Лидии Владимировны - <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а также возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей и расходов, связанных с оказанием юридической помощи <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих исковых требований истцы ссылаются на следующие обстоятельства. Истцы по делу являются собственниками квартир в доме № № по <адрес>. Диденко С.В. принадлежит квартира №, общей площадью 28,2 кв. м., Диденко B.C. – ? доля в праве собственности на квартиру № общей площадью 36,6 кв. м., Диденко И.В. – 1/2 доля в праве собственности на квартиру № общей площадью 36,6 кв. м., Погореловой Т.Б. - квартира № общей площадью 22 кв. м., Ломакиной Л.В. - квартира 22,6 кв.м., Руденко С.В. - 21,8 кв.м. Согласно постановления Администрации городского поселения - город Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта городской межведомственной комиссии по оценке непригодности жилых помещений муниципального жилищного фонда для постоянного проживания по обследованию многоквартирного жилого дома по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ» утвержден акт городской межведомственной комиссии по оценки непригодности жилых помещений муниципального жилищного фонда. По результатам обследования помещения жилой дом № по <адрес>, в связи с физическим износом здания признан аварийным. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации городского поселения г. Калач № утверждена муниципальная адресная программа «Переселение граждан, проживающих на территории городского поселения г. Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области, из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного строительства в ДД.ММ.ГГГГ разработанная в соответствии с Федеральным законом № 185-ФЗ от 21.07.2007 г. «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». ДД.ММ.ГГГГ истцами по настоящему делу, и администрацией городского поселения город Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области заключены соглашения об условиях переселения граждан из аварийного жилого помещения, согласно условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора мены жилых помещений.

Согласно апелляционных определений Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные соглашения об условиях переселения граждан из аварийного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными и удовлетворены.

Истцы обратились в Калачеевский районный суд Воронежской области с иском к администрации городского поселения г. Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области о возложении обязанности выплатить выкупную цену изымаемого жилого помещения.

Решением Калачеевского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ наши требования удовлетворены. Ответчиком данное решение обжаловано в апелляционном порядке. Согласно апелляционного определения Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции в части изменено и постановлено взыскать с администрации городского поселения г. Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области в пользу каждого из истцов: Диденко С.В. - <данные изъяты> рубля; Диденко B.C. - <данные изъяты> рублей; Диденко И.В. - <данные изъяты> рублей; Руденко С.В. - <данные изъяты> рублей; Погореловой Т.Б. - <данные изъяты> рублей; Ломакиной Л.В. - <данные изъяты> рубля. В части взыскания с ответчика взыскано в пользу Руденко С.В. неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, а также в счет возмещения имущественного вреда <данные изъяты> рублей решение суда оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные денежные средства ответчиком выплачены истцам в полном объеме.

По мнению истцов ответчик со дня заключения незаконного соглашения об условиях переселения граждан из аварийного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года незаконно пользовался принадлежащими истцам денежными средствами.

В обоснование своих требований истцы ссылаются на ст. 395 ГК РФ, обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 г. Исходя из этого истцами приведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по следующей схеме:

    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11,8% годовых (0,032% в день), период действия установленной средней ставки банковского процента составляет 15 дней, соответственно 15 дней х 0,032% = 0,048% за данный период.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11,7% годовых (0,032% в день), период действия установленной средней ставки банковского процента составляет 30 дней, соответственно 30x0,032=0,96% за данный период.

    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10,74% годовых (0,029% в день), период действия установленной средней ставки банковского процента составляет 33 дня, соответственно 33x0,029=0,957% за данный период.

    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10,51% годовых (0,029% в день), период действия установленной средней ставки банковского процента составляет 30 дней, соответственно 30x0,029=0,87% за данный период.

    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9,91% годовых (0,027% в день), период действия установленной средней ставки банковского процента составляет 30 дней, соответственно 30x0,027=0,81% за данный период.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9,49% годовых (0,026% в день), период действия установленной средней ставки банковского процента составляет 5 дней, соответственно 5x0,026=0,13%) за данный период.

    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7,32% годовых, период действия установленной средней ставки банковского процента составляет 4 года, соответственно 4 года х 7,32% = 29,28% за данный период.

    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7,32% годовых (0,02% в день), период действия установленной средней ставки банковского процента составляет 5 дней, соответственно 5x0,02=0,1% за данный период.

    Истцами был произведен расчет размера процентов на основании данного алгоритма расчета.

    Истцы также просили суд взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом, понесенные каждым в сумме <данные изъяты> рублей, и суммы уплаченной госпошлины, которые в соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.

    Также истцами Диденко С.В., Диденко В.С., Диденко И.В., Погорелова Т.Б., Ломакина Л.В., Руденко С.В. были заявлены исковые требования о взыскании морального вреда, которые определением Калачеевского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ были выделены в отдельное производство.

Истцы Диденко С.В., Диденко В.С., Диденко И.В., Погорелова Т.Б., Ломакина Л.В. и их представитель - адвокат Шабанов А.В. исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь в целом на те же обстоятельства, что указаны в исковых требованиях.

Руденко С.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании требования поддерживал.

            Представители ответчика администрации городского поселения город Калач Воронежской области по доверенностям Давыденко А.В., Богданова Т.П. исковые требования не признали, подали в суд письменные пояснения по иску, из которых следует, что заявленные истцами исковые требования не подлежат удовлетворению поскольку ст. 395 ГК РФ не применима к рассматриваемым отношениям сторон. В соответствии с п.3 ст.2 ГК РФ суды и иные правоприменительные органы применяют гражданское законодательство к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, лишь в случаях, когда это прямо предусмотрено законом, при этом возможность применения ст.395 в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные отношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство- денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя на возможность их применения к этим взаимоотношениям (указанная позиция отражена в Постановлении пленума ВАС РФ №22 от 04.04.2014г., письме министерства финансов от 16.09.2014г. №08-04-06/3095). Аналогичные разъяснения содержаться в п.2 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ, где сказано, что в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, следует учитывать, что гражданское законодательство может быть применено к указанным правоотношениям только при условии, что это прямо предусмотрено законодательством, при этом к «иным административным» правоотношениям можно отнести: таможенные, бюджетные и др. правоотношения. В соответствии с указанным Постановлением проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть взысканы с налоговых, таможенных органов, органов ценообразования и других государственных органов даже в случае необоснованного взыскания с юридических и физических лиц денежных средств в бюджет соответствующего уровня. Таким образом, законодательством возможности применения ст. 395 ГК РФ даже при удовлетворении требований о зачете или возмещении из бюджета незаконно взысканных денежных средств не предусмотрено. Указанный вывод полностью подтверждается сложившейся судебной практикой (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2000 г. №5036/99, Определения Конституционного суда РФ от 19.04.2001г. №990, от 25.11.2010г. №1535-0-0, от 11.05.2012г. №804-0). В соответствии с федеральным законом 2007г. №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию ЖКХ» целью программы по переселению из аварийного жилья является улучшение условий проживания граждан, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, подлежащего сносу в связи с фактическим износом, ликвидация существующего аварийного жилищного фонда, создание безопасных условий для проживания граждан. Отношения, касающиеся разрешения вопросов переселения граждан в рамках федеральной программы не являются по своей сути гражданско-правовыми отношениями, поскольку в них нет речи о независимости, имущественной самостоятельности и юридическом равенстве сторон. Администрация в указанных правоотношениях выступала не как реализующее свои интересы юридическое лицо, а как публичное лицо, орган власти, исполнитель государственной воли, действующий в интересах истцов и ограниченный в своих действиях соответствующим жилищным и административным законодательством, на реализацию программы выделялись бюджетные денежные средства, все действия сторон были законодательно детально регламентированы. На основании изложенного требования истцов о взыскании с администрации процентов за пользования чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, поскольку истцы, полагая, что их права нарушены, избрали неприменимый к сложившимся отношениям способ защиты права. Предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию лишь в случае наличия полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье, а именно: -неисполненное обязательство должно носить денежный характер, -наличие неправомерного неисполнения обязательства, -установленный факт пользования должником чужими средствами.

По мнению ответчика в действиях администрации отсутствуют все вышеуказанные элементы состава правонарушения. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении пленума ВС №13, Пленума ВАС №14 от 8 октября 1998г. неисполненное обязательство должно носить именно денежный характер- однако обязательство администрации по выплате денежных средств возникло только после того, как истцы (ответчики по встречному иску) выразили волеизъявление получить компенсацию за принадлежащее им жилье в денежной форме. Указанное волеизъявление было выражено только тогда, когда истцы обратились с соответствующими требованиями в суд, причем в суде администрацией указанные требования были признаны в добровольном порядке. До этого истцы в рамках программы по переселению выразили желание заключить с администрацией городского поселения город Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области договоры мены жилых помещений, а также согласились в случае необходимости произвести доплаты за увеличение площади квартир и подписали предварительные соглашения. Позиция истцов была учтена администрацией при определении направлений расходования денежных средств при принятии адресной программы по переселению граждан. Однако в дальнейшем ответчики от заключения договора мены отказались, обратились в суд с исковым заявлением о возложении обязанности выплатить выкупную цену изымаемых жилых помещений. При этом с заявлением о производстве выплаты выкупной цены жилого помещения непосредственно в Администрацию никто из ответчиков не обращался.

Таким образом, факт возникновения обязательства в денежной форме имел место быть только после вступления в силу решения суда, которое было исполнено Администрацией добровольно и в предусмотренные бюджетным законодательством сроки.

Указанные обстоятельства исключают возможность наличия неправомерных действий со стороны Администрации, поскольку внесение изменений в адресную программу было бы невозможным без письменного заявления истцов в адрес Администрации либо без судебного решения.

В ДД.ММ.ГГГГ. исполнительные документы, выданные на основании указанных решений, были предоставлены истцами в отдел № Управления Федерального казначейства по Воронежской области. Законодательством предусмотрен специальный порядок обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы. В соответствии с пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Решение Калачеевского районного по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в счет выплаты выкупной цены принадлежащих ответчикам жилых помещений в полном объеме были перечислены ответчикам. Законодательством предусмотрен принцип иммунитета бюджета, закрепленный статьей 239 БК РФ, в соответствии с которым федеральный законодатель вправе и обязан установить такое правовое регулирование, которое препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета, что обеспечивает гарантии сохранности средств государства. В соответствии с письмом Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № действия министерства финансов РФ, финансового органа субъекта РФ и муниципального образования по исполнению судебных актов с соблюдением принципов четкости, определенности и ясности регламентированы БК РФ, и их совершение в установленном законом порядке в пределах сроков, установленных БК РФ, не может рассматриваться как несвоевременное исполнение судебного акта.

Пользование чужими денежными средствами в данной ситуации также являлось невозможным, Поскольку администрация является исполнительно распорядительным органом, юридическим лицом, не имеющим беспрепятственного доступа к средствам бюджета. Деньги на выплату ответчиком соответствующих компенсаций за жилье по решению суда выделялись из бюджета в порядке и в сроки, предусмотренные ст 242.2 БК РФ, при этом предусмотренные законодательством сроки выплат нарушены не были.

        В основе определения правовой природы процентов по ст.395 ГК РФ лежит принцип защиты добросовестной стороны (кредитора) от обесценивая денежных средств, находящихся у должника, неправомерно их удерживающего. Однако в рассматриваемой ситуации говорить об обесценивании денежных средств возможным не представляется, поскольку истцам по решению суда была выплачена компенсация, соответствующая рыночной стоимости жилья, определенной на текущий период.

Кроме того, в соответствии с п.З ст.2, ст. 16 Федерального закона №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию ЖКХ» истцы, являясь собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, который был признан аварийным и включен в адресную программу по переселению, имели право на предоставление другого жилого помещения или его выкуп, при этом выкуп подразумевает предоставление денежных средств взамен изымаемого жилого помещения. Однако жилые помещения, принадлежащие истцам, до настоящего времени находятся в их собственности, истцы не лишены возможности проживать в них.

Постановление об изъятии земельного участка, на котором находится подлежащий сносу дом, было вынесено после того, как истцам была выплачена компенсация за жилье в полном объеме, однако от подписания документов о передаче жилых помещений муниципалитету истцы уклонились. Ответчик просил суд отказать в полном объеме в иске.

Определением Калачеевского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ встречные исковые требования администрации городского поселения город Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области к Диденко Сергея Владимировича, Диденко Виктора Сергеевича, Диденко Ирины Викторовны, Погореловой Татьяны Борисовны, Ломакиной Лидии Владимировны, Руденко Сергея Викторович оставлены без рассмотрения, так как истцом не соблюден установленным федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения.

Суд разъяснил сторонам предмет доказывания (т. 1 л.д. 228). Истцам надлежало представить доказательства того, что ответчик обязан выплатить в пользу каждого истца проценты за пользование чужими денежными средствами, так как ст. 395 ГК РФ представляет собой денежную санкцию за виновное поведение ответчика. На обсуждение сторон также выносилось обстоятельства возможности применения к данным правоотношениям норм гражданского кодекса (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 191-193).

Истцами представлены следующие доказательства:

- копия соглашения № и соглашения № об условиях переселения граждан из аварийного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 20-22, 23-25);

- копия апелляционного определения Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение Калачеевского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение, в удовлетворении исковых требований администрации городского поселения город Калач Калачеевского района Воронежской области к Руденко С.В. о понуждении к заключению договора мены и взыскании задолженности по оплате за увеличение жилой площади – отказано, иск Руденко С.В. удовлетворен. Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ года между администрацией городского поселения город Калач Калачеевского района Воронежской области и Руденко Сергеем Викторовичем признано незаключенным ( Т.1, л.д. 26-28);

- копия апелляционного определения Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение Калачеевского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение, в удовлетворении исковых требований администрации городского поселения город Калач Калачеевского района Воронежской области к Диденко С.В. о понуждении к заключению договора мены и взыскании задолженности по оплате за увеличение жилой площади – отказано, иск Диденко С.В. удовлетворен. Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между администрацией городского поселения город Калач Калачеевского района Воронежской области и Диденко Сергеем Владимировичем признано незаключенным (Т.1, л.д. 29-32);

- копия апелляционного определения Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение Калачеевского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение, в удовлетворении исковых требований администрации городского поселения город Калач Калачеевского района Воронежской области к Диденко В.С. и Диденко И.В. о понуждении к заключению договора мены и взыскании задолженности по оплате за увеличение жилой площади – отказано, иск Диденко В.С. и Диденко И.В. удовлетворен. Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между администрацией городского поселения город Калач Калачеевского района Воронежской области и Диденко Виктором Сергеевичем, Диденко Ириной Викторовной признано незаключенным (Т.1, л.д. 33-35);

- копия апелляционного определения Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение Калачеевского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение, в удовлетворении исковых требований администрации городского поселения город Калач Калачеевского района Воронежской области к Погореловой Т.Б. о понуждении к заключению договора мены и взыскании задолженности по оплате за увеличение жилой площади – отказано, иск Погреловой Т.Б. удовлетворен. Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между администрацией городского поселения город Калач Калачеевского района Воронежской области и Погореловой Татьяны Борисовны признано незаключенным (Т.1, л.д. 36-39);

- копия апелляционного определения Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение Калачеевского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение, в удовлетворении исковых требований администрации городского поселения город Калач Калачеевского района Воронежской области к Ломакиной Лидии Владимировны о понуждении к заключению договора мены и взыскании задолженности по оплате за увеличение жилой площади – отказано, иск Ломакиной Л.В. удовлетворен. Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между администрацией городского поселения город Калач Калачеевского района Воронежской области и Ломакиной Лидией Владимировной признано незаключенным (Т.1, л.д. 40-43);

- копия постановления администрации городского поселения город Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым утвержден акт гордской межведомственной комиссии по оценке непригодности жилых помещений муниципального жилищного фонда для постоянного проживания по обследованию многоквартирного жилого дома пот <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44);

- копия акта обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 45-46);

- копия апелляционного определения Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение Калачеевского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ответчика администрации городского поселения город Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области отменено и принято в этой части новое решение, а именно взыскано с администрации городского поселения город Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области    в пользу Диденко С.В. – <данные изъяты> рублей, Диденко В.С. – <данные изъяты> рублей, Диденко И.В. – <данные изъяты> рублей, Погореловой Т.Б. – <данные изъяты> рублей, Ломакиной Л.В. – <данные изъяты> рубля, Руденко С.В. <данные изъяты> рублей. В остальной части решение Калачеевского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения (Т.1, л.д. 47-51);

- сведения о ставке рефинансирования Центрального банка РФ (Т.1, л.д. 52);

- копии паспортов (Т.1, л.д. 53-58);

- копия заявления граждан главе администрации городского поселения г.Калач о проведении экспертизы технического состояния дома по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 171);

- копия акта обследования технического состояния многоквартирного дома по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 171-173);

- копия ответа главы администрации городского поселения г.Калач на обращение граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 174);

сведения о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ (т. 2 л.д. 187-188);

копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 197);

копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 198);

копия договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 199);

- копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 200);

копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 201);

копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 202);

копия отношения о направлении обращения Диденко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 203);

копия ответа прокуратуры Калачеевского района от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 204-206);

копия уведомления Диденко В.С. по результатам проверки проведенной КУСП № о ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 207);

копия постановление участкового уполномоченного ОУУП и ПДН отдела МВД России по Калачеевскому району от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела (т.2 л.д. 208-209);

копия отношения прокуратуры Калачеевского района Диденко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 210, 211);

копия отношения администрации городского поселения город Калач Калачеевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ Диденко И.В. и Диденко В.С. (т.2 л.д. 212);

- копия отношения администрации городского поселения город Калач Калачеевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ Диденко С.В. (т.2 л.д. 213);

копия отношения администрации городского поселения город Калач Калачеевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ Диденко И.В. и Диденко В.С. (т.2 л.д. 214);

копия отношения администрации городского поселения город Калач Калачеевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ Диденко С.В. (т.2 л.д. 215);

копия отношения администрации городского поселения город Калач Калачеевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ Диденко И.В. (т.2 л.д. 216);

копия уведомления администрации городского поселения город Калач Калачеевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ Диденко И.В. и Диденко В.С. (т.2 л.д. 217);

копия письменных возражений на встречное исковое заявление о признании соглашения недействительным № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 218-220);

копия отношения УА РФ по работе с обращениями граждан и организаций от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 221);

копия жалобы на действия администрации городского поселения город Калач Калачеевского муниципального района (т.2 л.д. 222-224);

копия уведомления Воронежского областного суда отДД.ММ.ГГГГ (т.2. л.д. 225);

копия сведений УЖКХЭВО по вопросу переселения в строящийся дом от ДД.ММ.ГГГГ Погореловой Т.Б. ( т.2 л.д. 226);

копия уведомления администрации городского поселения город Калач Калачеевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ Погореловой Т.Б. (т.2 л.д. 227);

копия уведомления администрации городского поселения город Калач Калачеевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ Погореловой Т.Б. (т.2 л.д. 228);

копия сведений администрации городского поселения город Калач Калачеевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ Погореловой Т.Б. (т.2 л.д. 229);

копия заключения по результатам ИТОЖД (т.2 об. л.д. 229).

В обоснование своих возражений администрацией городского поселения город Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области представлены суду следующие доказательства:

- постановление администрации городского поселения город Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением «Муниципальная адресная программа » (Т.1, л.д. 88-97);

- уведомление о поступлении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № (Т.1, л.д. 98-99);

- заявление Ломакиной Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 100);

- копия исполнительного листа (Т.1, л.д. 101-104);

- копия решения Калачеевского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 105-106);

- копия апелляционного определения Воронежского областного суда     от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 108-110);

- уведомление о поступлении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № (Т.1, л.д.111 -112);

- заявление Руденко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 113);

- копия исполнительного листа (Т.1, л.д. 114-117);

- уведомление о поступлении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.124-125);

- заявление Руденко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126);

- копия исполнительного листа (л.д. 127-130);

- копия определения Калачеевского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д.137);

- уведомление о поступлении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № (Т.1, л.д.138 -139);

- заявление Диденко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 140);

- копия исполнительного листа (Т.1, л.д. 141-144);

- уведомление о поступлении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № (Т.1, л.д.151-152);

- заявление Диденко И.В. от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 153);

- копия исполнительного листа (л.д. 154-157);

- уведомление о поступлении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.168 -169);

- заявление Погореловой Т.Б. о ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 170);

- копия исполнительного листа (Т.1, л.д. 171- 174);

- уведомление о поступлении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № (Т.1, л.д.186 -187);

- заявление Диденко В.С. от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 188);

- копия исполнительного листа (Т.1, л.д. 189-189);

- ходатайство администрации городского поселения город Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 204);

- решение Совета народных депутатов городского поселения город Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 205-206);

- постановление администрации городского поселения город Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ «об утверждении муниципальной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории городского поселения город Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2011-2012 годах»» с приложением муниципальной адресной программы Т.1,. д. 207-216);

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате Ломакиной Л.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (Т.1, л.д. 217);

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате Диденко С.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля (Т.1, л.д. 218);

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате Диденко В.С. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (Т.1, л.д. 219);

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате Руденко С.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля (Т.1, л.д. 220);

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате Погорелова Т.Б. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (Т.1, л.д. 221);

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате Диденко И.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (Т.1, л.д. 222);

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате Руденко С.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (Т.1, л.д. 223);

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате Ломакиной Л.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (Т.1, л.д. 224);

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате Руденко С.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (Т.1, л.д. 225);

- постановление администрации городского поселения город Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 226);

- копия соглашения № об условиях переселения граждан из аварийного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 240-242);

- копия дополнительного соглашения № к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ об условиях переселения граждан из аварийного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 243);

- копия дополнительного соглашения № к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ об условиях переселения граждан из аварийного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 244);

- копия соглашения № об условиях переселения граждан из аварийного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 245-247);

- копия соглашения № об условиях переселения граждан из аварийного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 248-250);

- копия дополнительного соглашения № к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ об условиях переселения граждан из аварийного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ( том 2, л.д. 1);

- копия дополнительного соглашения № к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ об условиях переселения граждан из аварийного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ( том. 2, л.д. 2);

- копия соглашения № об условиях переселения граждан из аварийного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ( том. 2, л.д. 3-5);

- копия дополнительного соглашения № к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ об условиях переселения граждан из аварийного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ( том. 2, л.д. 6);

- копия устава городского поселения город Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области (т. 2 л.д. 7-430;

- копия постановления городского поселения город Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области № 432 от 19.11. № 432 «О внесении изменений в постановление администрации городского поселения город Калач от 18.03.2011 года № 43» с приложением муниципальной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории городского поселения город Калач Калачеевского муниципального района из аварийного жилого дома с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2011 году » (т. 2 л.д. 44-53);

- копия постановления Правительства Воронежской области № 936 от 09.12.2015 года «О внесении изменений в постановление правительства Воронежской области от 23.06.2011 № 515» ( т. 2 л.д. 54);

- копия постановления правительства Воронежской области № 936 от 09.12.2015 года «О внесении изменений в постановление правительства Воронежской области о 23.06.2011 года № 515» с приложением (т. 2 л.д. 55-57, 58-75);

- копия постановления городского поселения город Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области № 494 от 15.12. «О внесении изменений в постановление администрации городского поселения город Калач от 18.03.2011 года № 43» с приложением перечня аварийных многоквартирных домов (т. 2 л.д. 76-77, 78-80);

- копия свидетельства о внесении в ЕГРЮЛ администрацию г.Калача Калачеевского района серия № ( т.2л.д. 81);

- копия свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе серия № (т.2 л.д. 82);

- решение совета народных депутатов городского поселения горд Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области № 14 от 24.10.2013 года «О назначении главы администрации городского поселения город Калач Калачеевского муниципального района» (т.2 л.д. 83);

- копия постановления городского поселения город Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области № 64 от 13.04. 2011 года «О внесении изменений в постановление администрации городского поселения город Калач от 18.03.2011 года № 43» с приложением муниципальной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории городского поселения город Калач Калачеевского муниципального района из аварийного жилого дома с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2011 году и перечня аварийных многоквартирных домов (т. 2 л.д. 84-93);

- копия постановления городского поселения город Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области № 161 от 25.07.2011 года «О внесении изменений в постановление администрации городского поселения город Калач от 18.03.2011 года № 43» с приложением муниципальной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории городского поселения город Калач Калачеевского муниципального района из аварийного жилого дома с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2011 году, паспорта муниципальной адресной программы, перечня аварийных многоквартирных домов (т. 2 л.д. 94-103);

- копия постановления городского поселения город Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области № 252 от 28.11.2011 года «О внесении изменений в постановление администрации городского поселения город Калач от 18.03.2011 года № 43» с приложением муниципальной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории городского поселения город Калач Калачеевского муниципального района из аварийного жилого дома с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2011 – 2012 годах, паспорта муниципальной адресной программы, перечня аварийных многоквартирных домов (т. 2 л.д. 104-112);

- копия постановления городского поселения город Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области № 306 от 21.1.2012 года «О внесении изменений в постановление администрации городского поселения город Калач от 18.03.2011 года № 43» с приложением муниципальной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории городского поселения город Калач Калачеевского муниципального района из аварийного жилого дома с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2011 – 2012 годах, паспорта муниципальной адресной программы, перечня аварийных многоквартирных домов (т. 2 л.д. 113-122);

- копия постановления городского поселения город Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области №20 от 04.02.2013 года «О внесении изменений в постановление администрации городского поселения город Калач от 18.03.2011 года № 43» с приложением муниципальной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории городского поселения город Калач Калачеевского муниципального района из аварийного жилого дома с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2011 – 2012 годах, паспорта муниципальной адресной программы, перечня аварийных многоквартирных домов (т. 2 л.д. 123-132);

- копия постановления городского поселения город Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области № 145 от 01.07.2013 года «О внесении изменений в постановление администрации городского поселения город Калач от 18.03.2011 года № 43» с приложением муниципальной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории городского поселения город Калач Калачеевского муниципального района из аварийного жилого дома с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2011 – 2013 годах, паспорта муниципальной адресной программы, перечня аварийных многоквартирных домов (т. 2 л.д. 133-142);

- копия постановления городского поселения город Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области № 345 от 30.09.2015 года «О внесении изменений в постановление администрации городского поселения город Калач от 18.03.2011 года № 43» с приложением муниципальной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории городского поселения город Калач Калачеевского муниципального района из аварийного жилого дома с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2011 – 2015 годах, паспорта муниципальной адресной программы, перечня аварийных многоквартирных домов, реестра аварийных многоквартирных домов по способам переселения, планируемых показателей выполнения адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда (т. 2 л.д. 143-152);

- копия ходатайства администрации городского поселения город Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области о 12.08.2015 года о внесении изменений в решение Совета народных депутатов городского поселения город Калач Калачеевского муниципального района (т.2. л.д. 153);

- копия решения Совета народных депутатов городского поселения город Калач Калачеевского муниципального района № 136 от 09.10.2015 года ( т. 1 л.д. 154-155).

- копия акта №1 от 18.11.2015 года «Об отказе от подписания документа» (т.2 л.д. 194);

- копия акта №2 от 26.11.2015 года «Об отказе от подписания документа» (т.2 л.д. 195);

- копия акта №3 от 26.11.2015 года «Об отказе от подписания документа» (т.2 л.д. 196).

На основании исследования представленных сторонами доказательств судом были установлены следующие фактические обстоятельства данного гражданского дела

Постановлением Администрации городского поселения - город Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области от 21.12.2006 года №679 «Об утверждении акта городской межведомственной комиссии по оценке непригодности жилых помещений муниципального жилищного фонда для постоянного проживания по обследованию многоквартирного жилого дома по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года» жилой дом, в котором имелись квартиры, находящиеся в собственности истцов, был признан находящимся в аварийном состоянии и подлежащим сносу. Однако, истцы не сразу были включены в программу переселения граждан из аварийного жилья, а только ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчиком было издано Постановление № 43 «Об утверждении муниципальной адресной программы переселения граждан, проживающих на территории городского поселения город Калач... из аварийного жилищного фонда...» Она была принята в соответствии с региональной адресной программой Воронежской области по переселению граждан, проживающих на территории Воронежской области, из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства. Истцы являются собственниками квартир, расположенных в указанном доме.

В соответствии с предусмотренным п.З указанной программы (с учетом изменений и дополнений) механизмом реализации программы является исключительно строительство жилых домов с определенными характеристиками. Данный перечень является исчерпывающим, иные способы переселения граждан (а соответственно и расходования средств, предусмотренных на реализацию программы) из аварийного жилищного фонда в рамках программы были признаны недопустимыми (л.6 прилагаемой адресной программы по переселению в редакции от 18.03.2011г.) Вплоть до разрешения судом вопроса о взыскании денежной компенсации за аварийное жилье Калачеевским районным судом и Воронежским областным судом в данную программу не вносились изменения, предусматривающие выплату денежных средств собственником квартир в аварийном многоквартирном доме. Ответчики изъявили волеизъявление заключить в рамках программы с администрацией городского поселения город Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области договоры мены жилых помещений, также согласились в случае необходимости произвести доплаты за увеличение площади квартир. Данные соглашения в последствии судебными решениями были признаны недействительными. Однако, ранее для реализации указанной программы в соответствии с действующим федеральным законодательством в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд администрация городского поселения город Калач заключила контракт на строительство жилья для собственников жилых помещений, признанных аварийными, на эти нужды были израсходованы предусмотренные программой средства. Истцы не обращались с письменными заявлениями о выплате выкупной цены жилого помещения каждого из истцов, но обратились с исками в суд. По данному спору в пользу истцов были приняты решение Калачеевского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционное определение Воронежского областного суда, вступило в силу ДД.ММ.ГГГГг.

В ДД.ММ.ГГГГ. исполнительные документы, выданные на основании указанных решений, были предоставлены истцами в отдел №10 Управления Федерального казначейства по Воронежской области. Для исполнения судебных актов ДД.ММ.ГГГГ. администрацией городского поселения город Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области было вынесено ходатайство перед Советом народных депутатов городского поселения город Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области о внесении изменений в решении Совета народных депутатов городского поселения №91 от 24.12.2014г. «О бюджете городского поселения город Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области на 2015г. и плановый период 2016 и 2017 годов (редакции от 30.04.2015г. №104) и об утверждении оплаты исполнительных листов по решению Калачеевского районного суда Воронежской области №2-38/1. На основании указанного ходатайства Совет народных депутатов городского поселения город Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области принял решение от 09.10.2015г. о внесении в бюджет муниципального образования соответствующих изменений, позволяющих исполнить требования, содержащиеся в представленных ответчиками исполнительных документах. 30.09.2015г., на основании вступившего в законную силу 23.07.2015г. решения Калачеевского районного по делу №2-38/15 от 14.05.2015г. главой администрации городского поселения город Калач Мирошниковой Т.В. было вынесено постановление №345 о внесении изменений в постановление от 18.03.2011г. №3 (в ред. от 01.07.2013г. №145) «Об утверждении муниципальной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории городского поселения город Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2011-2012 г.». В соответствии с изменениями, внесенными в п. З указанной программы в части регламентации механизма реализации программы расходование средств, предусмотренных на реализацию программы стало возможным в форме выплаты выкупной цены лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд.

ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в счет выплаты выкупной цены принадлежащих ответчикам жилых помещений в полном объеме были перечислены истцам.

Изучив позицию сторон, суд не находит оснований для удовлетворения иска Диденко Сергея Владимировича, Диденко Виктора Сергеевича, Диденко Ирины Викторовны, Погореловой Татьяны Борисовны, Ломакиной Лидии Владимировны, Руденко Сергея Викторовича. При этом суд приходит к следующим выводам. В обоснование своих требований ссылаются на ст.395 ГК РФ, положениями которой регламентируются меры ответственности за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Для применения указанной нормы необходимо, чтобы правоотношения находились в гражданско-правовой сфере, которая характеризуется равенством сторон их участников, являющихся самостоятельными и независимыми друг от друга субьектами. Такие правоотношения возникают на основании различного рода сделок, а не в связи в принятием акта одной из сторон правоотношения. В данном случае суд усматривает наличие правоотношений, связанных с жилищной сферой правового регулирования, которая относится в данном случае к сфере публично-правового регулирования, где не наблюдается равенства участников правоотношения, возникновение правоотношения зависит от издания акта органа местного самоуправления. То есть данные возникшие отношения регулируются норами жилищного законодательства, бюджетного законодательства и муниципального права. Следовательно, нормы гражданского кодекса неприменимы к данным правоотношениям, если это специально не оговорено нормативно-правовым актом.

Обеспечение жилищных прав граждан регулируется в данном случае несколькими самостоятельными отраслями законодательства, поэтому в силу положений ст. 2 ГК РФ нормы Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть применены полностью либо в части только в случае прямого указания на это в специальном законе.

Учитывая, что действующее жилищное, административное и бюджетное законодательство и не содержит нормы, предусматривающие основания для взыскания с органа местного самоуправления процентов за пользование чужими денежными средствами в случае задержки выплаты, то оснований для применения положений ст. 395 ГК РФ в рамках разрешения спорных правоотношений у суда не имеется.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2001 № 99-О, пункт 3 статьи 2 ГК РФ предписывает судам и иным правоприменительным органам применять гражданское законодательство к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой в том случае, если это предусмотрено законодательством. В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Оценивая довод истца о вине ответчика в том, что денежная компенсация была получена только в 2015 г., суд принимает во внимание тот факт, что ответчик является исполнительно-распорядительным органом и не может распоряжаться деньгами муниципального образования по собственному волеизъявлению. Поэтому довод о вине ответчика основан на неверном толковании норм материального права, допускаемого истцами. Денежные средства истцам были перечислены не в рамках целевой программы переселения граждан, а после вступления в законную силу судебного решения. Положениями действующего бюджетного законодательства установлены порядок и сроки исполнения вступивших в законную силу судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации. Эти сроки и порядок не были нарушены ответчиком применительно к истцам при исполнении судебного решения решению по гражданскому делу, рассмотренному Калачеевским районным судом Воронежской области за № с учетом определения Воронежского областного суда.

Также истцами не представлено убедительных доводов того, что правоотношения были денежными именно с момента возникновения у них права на переселение из аварийного жилья. Несмотря на то, что истцы могли претендовать на денежные компенсации взамен квартир в аварийном доме, они избрали иной способ реализации жилищных прав – получение квартир в строящемся доме. Довод о том, что заключенные истцами и ответчиком соглашения были признаны судебными актами недействительными судом также оценивается как ошибочно приведенный стороной истца, поскольку судебными актами не был установлен порок воли истцов, которые подписали указанные соглашения. Истцы при подписании данных соглашений исходили из того, что это наиболее выгодный для них способ реализации своих прав, и только низкое качество предоставляемого жилья повлияло на их желание отказаться от квартир и требовать денежной компенсации, что подтвердили истцы в ходе судебного заседания.

Судебные издержки, понесенные истцами в связи с рассмотрением спора, не подлежат взысканию с ответчика, так как суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

    В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                         р е ш и л:

Отказать Диденко Сергею Владимировичу, Диденко Виктору Сергеевичу, Диденко Ирине Викторовне, Погореловой Татьяне Борисовне, Ломакиной Лидии Владимировне, Руденко Сергею Викторовичу в удовлетворении иска к администрации городского поселения город Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

    Судья                                            И.В.Соляная.