Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18649/2013 от 22.08.2013

Судья: Чуткина Ю.Р. Дело № 33-18649/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.

судей Мариуца О.Г. и Ивановой Т.И.,

при секретаре Трофимове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 02 сентября 2013 года апелляционную жалобу Иванникова Максима Юрьевича на решение Пушкинского городского суда от 05 июня 2013 года по делу по иску Иванникова Максима Юрьевича к Фоминой Татьяне Станиславовне, Парфенюк Лидии Ивановне, Душкову Максиму Валерьевичу, Душковой Ольге Петровне, СНТ «Завилово» об установлении границ земельного участка, исключении из ГКН сведений об описании местоположения границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

объяснения Фоминой Т.С., Душкова М.В., представителя Парфенюк Л.И. по доверенности Парфенюк Г.А.,

УСТАНОВИЛА:

Иванников М.Ю. обратился в суд с иском к указанным ответчикам об установлении границ земельного участка, исключении из ГКН сведений об описании местоположения границ земельного участков.

В заявленных требованиях ссылается на то, что решением Пушкинского городского суда от 16.02.2010 года за ним признано право собственности на земельный участок № 163 площадью 877 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>. На земельном участке расположен жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями. Указал, что 19.06.2012г. он обратился в Пушкинский филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Россреестра по Московской области» с заявлением о постановке принадлежащего ему участка на кадастровый учет, однако, 09.07.2012 года было принято решение о приостановлении постановки участка на кадастровый учет ввиду наличия пересечений с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли лесного фонда. Уточнив исковые требования, истец просил установить границы принадлежащего ему земельного участка согласно экспертному заключению – площадью 905 кв.м, и исключить из ГКН сведения в части описания координат характерных точек смежных земельных участков ответчиков, в отношении которых экспертом установлено наложение на его земельный участок(л.д.172).

В судебное заседание представители Иванникова М.Ю. по доверенности Трубицына Л.H., Голощапова А.А. явились, иск поддержали.

В судебное заседание Фомина Т.С. явилась, иск не признала.

В судебное заседание Парфенюк Л.И. не явилась, извещена.

В судебное заседание Парфенюк Л.И. по доверенности Парфенюк Г.А. явился, против удовлетворения иска возражал.

В судебное заседание Душкова О.П. не явилась, извещена.

В судебное заседание Душков М.В. явился, иск не признал.

В судебное заседание представитель третьего лица Комитета лесного хозяйства Московской области по доверенности Коноплина В.М. явилась, против удовлетворения иска возражала.

В судебное заседание представители третьих лиц ТУ ФАУГИ, ФГБУ «Кадастровая палата» не явились, извещены.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 05 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Иванников М.Ю. в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно материалам дела Иванников М.Ю. является собственником земельного участка № 163 площадью 877 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>» Право собственности на указанный участок признано за ним вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 16.02.2010 года (л.д.36-38).

19.06.2012 года истец обращался в Пушкинский филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Россреестра по Московской области» с заявлением о постановке участка на кадастровый учет, представив межевой план, составленный кадастровым инженером ООО «Глобус.Геодезия» Лобковой М.А., по которому площадь земельного участка уточнена и в указанных в межевом плане конкретных границах составляет 877 кв.м.

Межевой план участка истца был составлен кадастровым инженером с внесением изменений по устранению выявленной им кадастровой ошибки в местоположении границ земельных участков Фоминой Т.С., Душкова М.В. Пересечений границ земельного участка истца с землями лесного фонда кадастровым инженером выявлено не было(л.д. 15-32).

Решением филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Россреестра» по Московской области № 12/РКФ-221092 от 09.07.2012 года. приостановлена постановка на государственный кадастровый учет земельного участка истца площадью 877 кв.м в связи с выявлением пересечения границ его участка с границей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>(л.д.40).

Участок с кадастровым номером <данные изъяты> согласно публичной кадастровой карте относится к землям лесного фонда(л.д.77-80).

В судебном заседании представитель третьего лица Комитета лесного хозяйства Московской области подтвердила, что участок истца накладывается на земли лесного фонда. Данное обстоятельство подтверждается и актом от 13.12.2012 года, составленным специалистами Дмитровского филиала ГКУ МО «Мособлслес» о нарушении истцом лесного законодательства, выразившегося в самовольном занятии земель лесного фонда с установкой забора (л.д.74).

Ответчики Фомина Т.С. (участок № 4), Парфенюк Л.И.(участок №1), Душков М.В., Душкова О.П.(участок №2) являются собственниками смежных с истцом земельных участков. Между ответчиками и Иванниковым М.Ю. имеется спор по границам участка площадью 905 кв.м, на который претендует истец, т.к. границы участка истца нарушают границы их участков и земель общего пользования СНТ, в частности, пожарного проезда.

Границы участка СНТ «Завилово» площадью 51900 кв.м в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены(л.д.35).

Разрешая спор, суд исходил из заключения судебной землеустроительной экспертизы, в котором отсутствует однозначный вывод о том, что границы земельного участка истца площадью 905 кв.м не накладываются на земли лесного фонда, поскольку эксперту не были представлены координаты поворотных точек «планшета» лесоустройства.

При такой ситуации суд, руководствуясь ст.ст.23,26,38,39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», обоснованно отказал истцу в иске, поскольку им не представлено документов, подтверждающих правомерность увеличения его участка до 905 кв.м по сравнению с 877 кв.м. право собственности на который признано за ним судом. Суд также обоснованно исходил из того, что при наличии между сторонами спора по границам и площадям участков и при фактическом запользовании истцом земель лесного фонда оснований для исключения из ГКН сведений о границах земельных участков ответчиков не имеется.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на иную оценку представленных доказательств, правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 05 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи