Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3843/2015 ~ М-2255/2015 от 22.04.2015

Подлинник                                                                                                   Дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Свердловский районный суд <адрес> в составе председательствующего

судьи Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре Максимовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО МФО «ФИНКА» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

      У С Т А Н О В И Л:

АО МФО «Финка» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО МФО «Финка» был заключен договор займа №,в соответствии с условиями которого истец перечислил на счет ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> рублей. ФИО1 на основании договора займа приняла на себя обязанность возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Погашение займа и уплата процентов, должны были производиться посредством перечисления соответствующих денежных сумм на расчетный счет истца в сроки и размерах установленных графиком платежей. ФИО1 нарушила принятые на себя обязательства по договору займа, прекратив осуществлять выплаты направленные на погашение займа и уплаты процентов за пользование займом. На момент обращения истца в суд ФИО1 имеет задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, по уплате процентов в размере <данные изъяты>, уплате неустойки, исчисляемой в соответствии с пунктом3.1. договора займа из расчета 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки каждый просроченный платеж (остаток платежа)в размере <данные изъяты>, на день выставления требований. Общая сумма задолженности по состоянию на день подачи заявления составляет <данные изъяты>. Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен Договор поручительства №. Согласно пункту 1.3 договора поручительства ФИО2 принял на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение обязательств по договору займа в том же объеме, что и ФИО1 Согласно условиям договора поручительства все ответчики отвечают перед истцом солидарно, что дает право истцу требовать исполнения обязательств, как от ответчиков совместно, так и от любого из них в отдельности, на основании ст. 323 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательство по договору займа между истцом и ФИО1, был заключен договор залога недвижимого имущества №, залоговая стоимость заложенного имущества составила <данные изъяты>.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу АО МФО «ФИНКА» солидарно <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – сумму основного долга, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом, <данные изъяты> рублей– неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств, а также возврат госпошлины за подачу в суд искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, и согласно окончательной редакции уточненных исковых требований просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – сумму основного долга, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом, <данные изъяты> рублей– неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств, а также возврат госпошлины за подачу в суд искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на заложенное движимое имущество.

В судебное заседание представитель истца АО МФО «Финка» ФИО5 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) не явился, о месте и времени слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, о чем предоставил соответствующее заявление.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно, и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или вышеуказанными договорами поручительства не предусмотрена иная ответственность поручителя.

Статья 334 ГК РФ устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ЗАО МФО «Финка» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на сумму <данные изъяты> рублей, под 27 % годовых на срок 24 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по договору займа между ЗАО МФО «Финка» и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства нести с ответчиком солидарную ответственность по уплате основного долга, и процентов за пользование кредитными средствами, неустойки (пени, штрафы) и всех издержек, которые понесет кредитор, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ. в обеспечение исполнения обязательство по договору займа между истцом и ФИО1, был заключен договор залога недвижимого имущества №, залоговая стоимость заложенного имущества составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец и ФИО1 дополнительным соглашением № к договору залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. пришли к соглашению об изменении залоговой стоимости имущества с <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> руб.

Согласно п.п. 1.1, 1.2 и 2.2 договора займа ФИО1 обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей передал в собственность заемщика.

Ответчик свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнял, платежи по договору займа своевременно не вносил, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п. 1.1 договора залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ истец имеет право, в случае неисполнения своих обязательств ФИО1 получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В связи с нарушением сроков исполнения принятых на себя обязательств, в соответствии с п.3.1. договора начислена неустойка в сумме <данные изъяты> рублей в размере 1 % от суммы просроченного по графику платежа за каждый день просрочки.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, с учетом поскольку заявленные истцом требования основаны на законе, и являются обоснованными, сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке.

Согласно п. 1.1 договора залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ истец имеет право, в случае неисполнения своих обязательств ФИО1 получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

    На основании вышеизложенного суд считает необходимым исковые требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно аппарат для жарки чебуреков и пирожков <данные изъяты>, Место нахождения: <адрес>; аппарат для приготовления кофе <данные изъяты>, Место нахождения: <адрес>; аппарат жарочно-тепловой <данные изъяты>, <данные изъяты>, Место нахождения: <адрес>; автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. в. Per. №, цвет красный, Место нахождения: <адрес>; прилавок-витрина холодильная <данные изъяты>, №, Место нахождения: <адрес>.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчиков также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО МФО «ФИНКА» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,- удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО МФО «Финка» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>. и возврат госпошлины в размере <данные изъяты>

    Обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в Приложении к Договору залога движимого имущества, а именно: аппарат для жарки чебуреков и пирожков <данные изъяты> Место нахождения: <адрес>; аппарат для приготовления кофе <данные изъяты> Место нахождения: <адрес>; аппарат жарочно-тепловой <данные изъяты>, <данные изъяты>, Место нахождения: <адрес>; автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. в. Per. № №, цвет красный, место нахождения: <адрес>; прилавок-витрина холодильная <данные изъяты>, №, место нахождения: <адрес>.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                          Ф.Г. Авходиева