Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-158/2019 от 20.12.2019

Дело № 2-383/2018

Материал № 13-158/2019

34RS0030-01-2018-000662-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоаннинский                                                                    «30» декабря 2019 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А.,

рассмотрев заявление Петровой Наталии Васильевны о рассрочке исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

20.12.2019 года Петрова Н.В. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований указывает, что решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 10.12.2018 года по иску Фиминой Е.Я. об установлении границ земельного участка, постановлено взыскать с Петровой Н.В. и Игнатенко В.В. судебные расходы в сумме 33450 рублей, то есть по 16725 рублей с каждого. На основании указанного решения судебными приставами 15.07.2019 года в отношении Петровой Н.В. возбуждено исполнительное производство по взысканию 16725 рублей в пользу ООО «Поволжский центр судебных экспертиз». В связи с тем, что в настоящее время у Петровой Н.В. на иждивении находятся двое малолетних детей, супруг нигде не работает, основной доход семьи состоит из ее заработной платы, которая в среднем составляет 11 000 – 12 000 рублей, то есть по 3 000 рублей на каждого члена семьи, а учитывая, что супруг Игнатенко В.В. также обязан уплатить такую же сумму в размере 16725 рублей, то общая сумма долга их семьи составляет 33450 рублей. В связи с тем, что заявитель не может исполнить требования судебного пристава по уплате всей суммы, указанной в решении суда, соответственно на нее также будет возложена обязанность по уплате и исполнительского сбора в размере 7 % от суммы задолженности. Учитывая материальное положение Петровой Н.В., небольшой размер заработной платы, наличие на иждивении двоих малолетних детей, исполнение требований судебного пристава по оплате всей суммы становится невозможным. Просит суд рассрочить исполнение решения Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 10.12.2018 года по взысканию с Петровой Н.В. 16725 рублей в пользу ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» на шесть месяцев.

На основании ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Оценив изложенные в заявлении доводы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» разъяснено, что исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства».

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

В силу ст. 56 ГПК РФ, сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Из материалов дела следует, что решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 10.12.2018 года (Том № 1 л.д. 227-230) удовлетворено исковое заявление Фиминой Е.Я. к Игнатенко В.В., Петровой Н.В., Петрову В.А., Игнатенко А.В. об установлении границ земельного участка. Постановлено установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> соответствии с заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью «Поволжский центр судебных экспертиз» № 279/10 от 19.11.2018 года, переместив существующую границу в сторону земельного участка по <адрес>, а именно: точку 21 перенести на 1,34м в сторону фасадной границы; точку 22 перенести на 0,64м в сторону земельного участка по <адрес>, и на 2,56м в сторону фасадной границы; точку 24 перенести на 0,52м в сторону земельного участка по <адрес> и на 0,72м в сторону фасадной границы; точку 23 на линию между перенесенными точками 22 и 24. Кроме того, взысканы с Игнатенко В.В. и Петровой Н.В. в пользу Фиминой Е.Я. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10 000 рублей и частичной оплатой экспертного заключения в сумме 15 000 рублей, а всего 25 000 рублей, по 12 500 рублей с каждого. В удовлетворении требований Фиминой Е.Я. о взыскании в её пользу с Игнатенко В.В. и Петровой Н.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей – отказано. Этим же решением с Игнатенко В.В. и Петровой Н.В. в пользу ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» взысканы расходы, связанные с производством заключения эксперта № 279/10 от 19 ноября 2018 года, в размере 33 450 рублей, по 16 725 рублей с каждого.

15.07.2019 года на основании исполнительного листа, выданного Новоаннинским районным судом по гражданскому делу 2-383/2018 о взыскании с Петровой Н.В. в пользу ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» денежных средств в сумме 16725 рублей, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Новоаннинского РО УФССП по Волгоградской области Яковлевой Е.И. в отношении Петровой Н.В. возбуждено исполнительное производство №.

Указанная задолженность Петровой Н.В. не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которым каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

В Определении от 18.04.2006 года № 104-О Конституционный Суд РФ указал, что, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. С учетом этого, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке).

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством, основаниями для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда по ходатайству ответчика могут служить обстоятельства, при наличии которых исполнение решения суда в данный момент ставит ответчика в крайне неблагоприятное положение. При этом указанные обстоятельства должны являться исключительными и носить временный характер.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие таких исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления рассрочки, заявителем представлено не было.

По смыслу закона, возможная рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям разумности и справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Рассрочка исполнения решения суда не должна являться средством для уклонения от надлежащего исполнения решения суда, вступившего в законную силу.

Не высокий уровень её заработной платы, наличие на иждивении у заявителя двоих малолетних детей, а также отсутствие дохода у её супруга, на что ссылается Петрова Н.В. в своем заявлении, само по себе не является обстоятельством, дающим основания для предоставления рассрочки.

Петрова Н.В. просит предоставить ей рассрочку исполнения решения суда в части взыскания с неё судебных расходов в размере 16725 рублей, на шесть месяцев.

Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств, как того требует ст. 56 ГПК РФ, с достоверностью свидетельствующих о том, что решение суда будет исполнено в случае предоставления рассрочки, поскольку согласно материалам дела Петровой Н.В. не производились платежи в счет погашения задолженности по решению суда от 10.12.2018 года. Доказательств обратного также не представлено.

По мнению суда, предоставление заявителю просимой рассрочки лишь отдалит реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поскольку право на судебную защиту включает в себя не только право на подачу искового заявления и рассмотрения дела с соблюдением гражданской процессуальной формы, но и реальное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда, поскольку обстоятельства рассрочки, приведенные заявителем, не относятся к числу обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, а доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о серьезных препятствиях к исполнению решения суда, заявителем не представлено.

Руководствуясь ст. 203 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Петровой Наталии Васильевны о предоставлении рассрочки исполнения решения Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 10.12.2018 года по гражданскому делу № 2-383/2018 о взыскании с Петровой Наталии Васильевны в пользу ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» расходов, связанных с производством заключения эксперта № 279/10 от 19 ноября 2018 года, в размере 16725 рублей, сроком на шесть месяцев, – отказать.

Определение в течение 15 дней может со дня вынесения может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи частной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий судья:                                  С.А. Денисов.

    Определение вынесено с помощью компьютера.