Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4985/2014 ~ М-4229/2014 от 09.09.2014

дело № 2-4985/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» декабря 2014 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

с участием адвоката Емелина А.Е.,

при секретаре Синицыной Е.А.,         

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Фактория -99» к Козак В.В., действующей в интересах несовершеннолетних Б.А., Б.Н., Дорошиной Т.Ю., действующей в интересах несовершеннолетней Б.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

     ЗАО «Фактория -99» (далее истец) обратилось в суд с иском к ответчику Быкову А.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска истцом указано, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет истца денежные средства при следующих обстоятельствах: <дата> генеральным директором Быковым А.Н. со счета ЗАО «Фактория -99» списаны и сняты денежные средства в сумме ... рублей с назначением платежа - займ сотруднику по дог. б/н от 26.07.2012г. (безп) по чеку №АГ 5479401. С <дата>г. по настоящее время генеральным директором ЗАО «Фактория -99» является Самедов Р.А. На <дата>г. единственным акционером ЗАО «Фактория» являлся Зыков А.В. <дата>г. Зыкову А.В. стало известно из выписки из ЕГРЮЛ, что руководитель общества Самедов Р.А. был освобожден от должности и в ЕГРЮЛ внесены сведения о другом лице как директоре общества, при этом он (Зыков) никаких решений о смене генерального директора не принимал. Решением налогового органа от <дата> № внесены изменения в ЕГРЮЛ о руководителе ЗАО «Фактория -99» генеральном директоре Быкове А.Н. Также стало известно о решении участников общества от <дата>, которым Самедов Р.А. был освобожден от должности генерального директора общества, а Быков А.Н. назначен. Решением Арбитражного суда Смоленской области от <дата> было признано недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Фактория -99» от <дата>г., признана недействительной государственная регистрация изменений в сведения ЕГРЮЛ внесенных на основании вышеуказанного решения. Быков А.Н. присвоил вышеуказанную денежную сумму, до настоящего времени денежные средства не вернул, чем неосновательно обогатился. На основании изложенного истцом заявлены требования о взыскании с Быкова А.Н. ... рублей суммы неосновательного обогащения и .... – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>г. по <дата>г.

Определением Пушкинского городского суда от <дата> в связи со смертью ответчика Быкова А.Н. (умер <дата>г.) произведена замена на его правопреемников - наследников: Б.А., <дата> г.р., Б.Н., <дата> г.р., Б.М., <дата> г.<адрес> привлечены к участию в деле законные представители несовершеннолетних – Козак В.В. и Дорошина Т.Ю. (л.д.61).

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Фактория -99» по доверенности Малюта Е.С. (л.д.37) изложенные в иске обстоятельства и требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Козак В.В., Дорошина Т.Ю., действующие в интересах своих несовершеннолетних детей Б.А., Б.Н., Б.М., адвокат ответчиков по ордеру Емелин А.Е. в судебном заседании иск не признали, возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт присвоения денежных средств Быковым А.Н., доводы иска основаны на предположениях.Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В материалы дела истцом представлена копия выписки с расчетного счета ЗАО «Фактория -99» за период с <дата>г. по <дата>г., из которой следует, что <дата>г. со счета списана сумма 220 000 рублей -займ сотруднику по дог. б/н от 26.07.2012г. (безп) по чеку №АГ 5479401 (л.д.8-10).

На <дата>г. генеральным директором ЗАО «Фактория -99» на основании решения внеочередного общего собрания акционером ЗАО «Фактория -99» от <дата>г. являлся Быков А.Н.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от <дата>г. удовлетворен иск Зыкова А.В. к ЗАО «Фактория -99», признано недействительным решение внеочередного общего собрания акционером ЗАО «Фактория -99» от <дата>г., признана недействительной государственная регистрация изменений в сведениях ЕГРЮЛ, внесенных на основании вышеуказанного решения от <дата>г. (л.д.11-15).

Быков А.Н. умер <дата>г. (л.д.52).

По сообщению нотариуса наследниками Быкова А.Н., принявшими наследство являются дети - Б.А., <дата> г.р., Б.Н., <дата> г.р., Б.М., <дата> г.р. (л.д.54, л.д.60).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В данном случае на истце лежит обязанность доказать факт незаконного присвоения денежных средств принадлежащих ЗАО «Фактория-99» в сумме ... рублей Быковым А.Н.

На основании изложенного и с учетом оценки в порядке ст.67 ГПК РФ представленных доказательств суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных, убедительных доказательств свидетельствующих о том, что сумма в размере ... рублей была снята со счета ЗАО «Фактория-99» именно Быковым А.Н. и незаконно им присвоена.

В связи с чем законных оснований о взыскании с правопреемников Быкова А.Н. денежной суммы в размере ... рублей и процентов за пользование денежными средствами – .... не имеется, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ЗАО «Фактория -99» к Козак В.В., действующей в интересах несовершеннолетних Б.А., Б.Н., Дорошиной Т.Ю., действующей в интересах несовершеннолетней Б.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

СУДЬЯ: ...

...

...

...