Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3716/2015 ~ М-2971/2015 от 31.08.2015

Дело № 2-3716/2015                                    

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 ноября 2015 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селивановой ВА к Малышеву ДВ, Михеевой ОВ о включении в состав наследства гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес> по иску Малышева ДВ и Михеевой ОВк администрации г.Канска, Селивановой <данные изъяты> о включении гаражного бокса в наследственную массу и о признании права долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Селиванова В.А. обратилась в суд с иском к Малышеву Д.В., Михеевой О.В. о включении в состав наследства гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес> Мотивирует требования тем, что является супругой и наследником по закону принявшим наследство, ФИО1, умершего в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1 открылось наследство, включающее кроме прочего имущества гаражный бокс по адресу: <адрес> Отсутствие в день открытия наследства, регистрации права собственности ФИО1 на указанное имущество препятствует его включению нотариусом в состав наследства. Поскольку ФИО1 на законных основаниях, самостоятельно выстроил гараж на предоставленном ему под гаражное строительство земельном участке, при жизни постоянно, открыто и добросовестно владел и пользовался им с 1999 года, то данный гараж подлежит включению в состав наследства судом. В связи с этим просит суд включить в состав наследственного имущества ФИО1 умершего в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс общей площадью 17,5 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Малышев Д.В. и Михеева О.В. обратились в суд с иском к администрации г.Канска о включении гаражного бокса в наследственную массу и о признании права собственности на него за наследниками. Мотивируют требования тем, что являются наследниками имущества, принадлежащего их отцу ФИО1, умершему 29.04.2002г. В состав наследственного имущества вошел, в том числе и гаражный бокс, по адресу: <адрес>, общей площадью 17,5 кв.м. Истцами в установленном порядке были поданы заявления нотариусу о принятии наследства отца, в том числе и на гараж. Однако как пояснила им супруга отца, Селиванова В.А., после его смерти, документы на гараж на имя отца отсутствуют, этот гараж принадлежит ей. В январе 2015 года истцы узнали, что за признанием права собственности на данный гараж обратилась в суд Иванюк В.Д., которая якобы купила этот гараж у ФИО1 в 1999 году, предоставив в суд подлинные документы по отводу земельного участка на имя отца (постановление администрации г.Канска от ДД.ММ.ГГГГ за № (О предоставлении в аренду земельного участка площадью 21 кв.м. для строительства гаражного бокса), и разрешение на строительство, выданное управлением архитектуры и градостроительства г. Канска, от ДД.ММ.ГГГГ. В данные процесс наследники были привлечены в качестве третьих лиц. Решением Канского городского суда от 01.04.2015г. требования Иванюк были удовлетворены, несмотря на то обстоятельство, что согласно объяснений Селивановой В.А., спорный гараж после смерти ФИО1 она до 2005 года сдавала в аренду Терентьеву О.В., которому впоследствии продала без оформления договора купли-продажи. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и принято новое решение об отказе в удовлетворении иска Иванюк В.Д. к администрации г.Канска о признании права собственности на гаражный бокс, по адресу: <адрес>, общей площадью 17,5 кв.м. В апелляционном определении указано, что спорный гараж возведен ФИО1, на земельном участке, предоставленном ему для этих целей, постановлением администрации г.Канска от ДД.ММ.ГГГГ за №, и разрешением на строительство, выданное управлением архитектуры и градостроительства г. Канска от 07.07.1999г. Право собственности наследодателя на гаражный бокс при жизни не было зарегистрировано. Вследствие чего включить в наследственную массу, и произвести государственную регистрацию права собственности на данный гараж в установленном законодательством порядке наследникам не предоставляется возможным. В связи с этим просит суд включить недвижимое имущество - гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 17,5 кв.м., в наследственную массу ФИО1, умершего 27.04.2002г. и признать право общей долевой собственности (1/2 доля в праве каждого) за Малышевым <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Михеевой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на гаражный бокс, общей площадью 17.5 кв.м. по адресу: <адрес>.

Истец Селиванова В.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подала заявление об отказе от иска о включении в состав наследственного имущества ФИО1, умершего в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, гаражного бокса общей площадью 17,5 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> и прекращении производства по делу в этой части.

Ответчики Малышев Д.В. и Михеева О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, их интересы представляет Боос Е.П. на основании доверенности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что заявление истца о прекращении производства по делу обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

В представленном заявлении от истца об отказе от иска указано о том, что ей разъяснены последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая, что отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ судом принимается.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Селивановой ВА к Малышеву ДВ, Михеевой ОВ о включении в состав наследства гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес> – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья                     Чернышова Р.В.