Решение по делу № 2-2837/2013 ~ М-2207/2013 от 30.04.2013

Дело № 2-2837/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2013 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.,

при секретаре Мальцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Пузыренко В. В. к ОАО «Уфимское моторостроительное производственное объединение» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

       Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее по тексту РООЗПП «Форт-Юст») в защиту интересов Пузыренко В. В. обратились в суд с иском к ОАО «Уфимское моторостроительное производственное объединение» (далее по тексту ОАО «УМПО») о защите прав потребителей.

В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Пузыренко В. В. и ОАО «УМПО» был заключен договор участия в долевом строительстве №. По указанному договору ОАО УМПО выступило в качестве застройщика, Пузыренко В.В. в качестве участника долевого строительства.

Согласно договору застройщик должен осуществить строительство жилого многоквартирного <адрес> по строительному адресу: квартал № Коттеджного поселка ОАО УМПО в <адрес> на земельном участке площадью 18 788 кв. м., расположенном примерно в 672 метрах по направлению на северо-запад от ориентира: РБ, <адрес>Б, расположенного за пределами участка.

В соответствии с условиями договора застройщик обязался построить дом и передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру, строительный №, расположенную на первом этаже указанного дома общей проектной площадью 35, 19 кв. м., в том числе жилой площадью 16, 62 кв. м., а участник долевого строительства обязался принять указанную квартиру и уплатить цену в размере 985 320 рублей.

Согласно п. 2.6 договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве.

В силу п. 2 дополнительного соглашения застройщик обязался передать вышеуказанную квартиру участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Однако ответчик по сей день не передал истцу квартиру в установленные сроки.

Ответчику была направлена претензия, однако она оставлена без ответа, денежные средства так и не выплачены.

Истец просит суд взыскать с ОАО УМПО в пользу Пузыренко В. В. сумму неустойки в размере 886 788 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, взыскать с ОАО УМПО в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 50 % определенной судом суммы штрафа.

      В последующем исковые требования РООЗПП «Форт-Юст» были уточнены, где просят суд взыскать с ОАО УМПО в пользу Пузыренко В. В. сумму неустойки в размере 561 632,40 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, взыскать с ОАО УМПО в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 50 % определенной судом суммы штрафа.

      Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела №№, 2-2906/2013, 2-2907/2013, 2-2908/2013 по иску

РООЗПП «Форт-Юст» в защиту интересов Пузыренко В. В. к ОАО «УМПО» о защите прав потребителей объединены в одно производство с вышеуказанным делом.

Истец просит суд взыскать с ОАО УМПО в пользу Пузыренко В. В.:

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 886788 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, взыскать с ОАО УМПО в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 50 % определенной судом суммы штрафа.

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, взыскать с ОАО УМПО в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 50 % определенной судом суммы штрафа.

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 886788 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, взыскать с ОАО УМПО в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 50 % определенной судом суммы штрафа.

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, взыскать с ОАО УМПО в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 50 % определенной судом суммы штрафа.

       Истец Пузыренко В. В. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении повестки.

      Представитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан Петрунина Л.О., действующая по доверенности, на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исках.

      Ответчик - представитель ОАО «УМПО» Битинасу А., действующий по доверенности, на судебном заседании указал, что в обоснование суммы неустойки в связи с нарушением ОАО «УМПО» как застройщиком срока передачи Пузыренко В.В. квартиры, истец необоснованно ссылается на ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», поскольку в данном подлежит применению специальная норма ст. 6 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ и неустойка (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства квартиры рассчитывается в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора за каждый день просрочки.

Просит применить положения ст. 333 ГК Российской Федерации по следующим основаниям.

ОАО «УМПО» с 2007 г. осуществляло комплексную жилищную застройку территории <адрес> в <адрес> ГО <адрес> в целях обеспечения работников предприятия и жителей <адрес> экономичным и комфортным жильем.

Строительство жилья производилось на территории, на которой полностью отсутствовала инженерная инфраструктура, что потребовало строительства инженерных сетей и коммуникаций, необходимых для обеспечения возводимого жилья энергоресурсами и коммунальными услугами.

Финансирование строительства инженерных сетей и коммуникаций планировалось осуществить как за счет собственных средств застройщика, так и за счет бюджетных средств, которые должны были быть выделены из сумм субсидий Республиканской адресной инвестиционной программы на 2011 г. (копия протокола совещания по вопросу реализации комплексного проекта «Максимовка» от ДД.ММ.ГГГГ прилагается).

В соответствии с достигнутыми на уровне Правительства Республики Башкортостан договоренностями ОАО «УМПО» понесло расходы на сооружение сетей, однако, бюджетное финансирование строительства инженерных сетей не было осуществлено своевременно, несмотря на неоднократные обращения ОАО «УМПО» в Правительство Республики Башкортостан и Администрацию ГО <адрес> (копии писем прилагаются), денежные средства из бюджета были выделены лишь в декабре 2011 года.

Вследствие этого строительство инженерной инфраструктуры не было завершено в планируемые сроки, что не позволило ОАО «УМПО» в установленный срок оформить разрешения на ввод жилых домов в эксплуатацию и надлежащим образом исполнить свои обязательства по передаче квартиры перед Пузыренко В.В.

Более того, ранее истцом уже заявлялись требования, аналогичные требованиям по настоящему делу. Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования удовлетворены частично - с ОАО «УМПО» была взыскана неустойка в размере 80 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., а также штраф в сумме 42 500 руб.

      Третье лицо - представитель ЗАО «Мир Девелопмент» на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление.

Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

      В соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

      Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

      В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

      Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

       В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УМПО» (застройщик) и Пузыренко В. В. (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами с привлечением других лиц построить дом, получить разрешение на ввод Дома в эксплуатацию и передать участнику долевого строительства квартиру, указанную в п. 2.2 настоящего Договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену, указанную в п. 2.3 настоящего договора, принять данную квартиру при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

      В соответствии с п. 2.6 договора застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства в срок не позднее первого квартала 2011 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УМПО» (застройщик) и Пузыренко В. В. (Участник долевого строительства) было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

      В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

      Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

      Из пояснений сторон следует, что Пузыренко В. В. обязательства по оплате объекта недвижимости исполнены в полном объеме. В свою очередь ответчик ОАО «УМПО» свои обязательства по передаче квартиры истцу в установленные договором сроки не исполнил.

      Кроме того, стороны в судебном заседании указали, что квартира Пузыренко В. В. передана в ноябре 2012 года, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи.

      В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

      Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

      Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

      Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

      Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

      Как указывалось выше, в соответствии с договором и дополнительным соглашением застройщик ОАО УМПО обязан передать квартиру участнику долевого строительства Пузыренко В. В. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

      Следовательно, окончательный срок передачи квартиры должен быть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

      В связи с тем, что квартира в установленный законом срок передана не была, истец просит суд взыскать неустойку за просрочку за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

      Количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 141 день.

      Таким образом, неустойка составляет 985 320 рублей (цена договора) : 100% * 3 % * 141 дней = 4 167 903,60 рублей.

     Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

      Под последствиями нарушения обязательств могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

      Согласно ч. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

      В подтверждении своих доводов о снижении размера неустойки ответчиком

суду представлены письма, направленные заместителю Премьер-министра Правительства РБ ФИО4, председателю Государственного комитета РБ по строительству и архитектуре ФИО5, главе Администрации ГО <адрес> о необходимости финансирования строительства.

      Учитывая, что задержка передачи объекта недвижимости участнику долевого строительства связана с отсутствием финансирования, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 50 000 рублей.

      В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

      Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

      Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

      При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает принцип разумности и справедливости.

      С учетом степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер морального вреда до 3 000 рублей.

      В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

      Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

      При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

      Исходя из размера взыскиваемых сумм, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 13250 рублей, в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в размере 13250 рублей.

      Доводы представителя ответчика ОАО «УМПО» о том, что при возникших правоотношениях Закон о защите прав потребителей не может быть применен, поскольку применим Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», суд считает не состоятельными по следующим основаниям.

      В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

К возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям применяются нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку договор был заключен истцом с целью приобретения квартиры для личных нужд.

      В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

      Таким образом, исходя из размера удовлетворенной части исковых требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 1790 рублей.

      Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 250 ░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 250 ░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1790 ░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░:                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░░░