Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-333/2019 ~ М-267/2019 от 24.04.2019

                     Дело № 2-333/2019

10RS0013-01-2019-000401-42

                     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года      город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Т.В. Барановой,

при секретаре М.В.Михалевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трубецкого Д.Е., действующего также в интересах своих несовершеннолетних детей Т.А,Д., Т.П.Д., Т.Н.Д., к Беспаловой Е.Н. о признании результатов кадастровых работ недействительными, исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка,

у с т а н о в и л:

Трубецкой Д.Е., действующий также в интересах своих несовершеннолетних детей Т.А,Д., Т.П.Д., Т.Н.Д. (далее также – истец), обратился в суд с иском к Беспаловой Е.Н. (далее – ответчик) с настоящими требованиями, мотивируя требования тем, что он является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и № (ранее, до раздела, номер участка - №). Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером № При проведении ответчиком кадастровых работ по формированию участка были нарушены права истца, а именно, участок был сформирован таким образом, что часть участка истца вошла в границы участка ответчика. Границы участка истца были обозначены существующим забором. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил признать результаты кадастровых работ по установлению границы земельного участка с кадастровым номером № недействительными, признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению границы земельного участка с кадастровым номером №; признать недействительными результаты кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером №; исключить из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведения о границах земельных участков кадастровыми номерами №, № и №.

Определением суда от 29.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК (далее – Управление Росреестра по РК), ООО «Русь», кадастровые инженеры Шугаева Д.Н. и Рудометова А.О.

Определением суда от 08.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, ООО «Нордгеострой», Крюкова О.В., в качестве законного представителя несовершеннолетних истцов Т.А,Д., Т.П.Д. Т.Н.Д. – Игнатьева К.Б.

Определением суда от 08.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено ООО «Поместье».

В судебном заседании 09.07.2019 в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (ГПК РФ) истец отказался от требований в части признания недействительными результатов кадастровых работ по установлению границы земельного участка с кадастровым номером №, признании недействительными результатов кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером №; исключения из ЕГРН сведений о границах земельных участков кадастровыми номерами № и №, о чем представил письменное заявление. В остальной части истец заявленные требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске.

Определением суда от 09.07.2019 принят отказ Трубецкого Д.Е. от исковых требований в части признания недействительными результатов кадастровых работ по установлению границы земельного участка с кадастровым номером № признании недействительными результатов кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером №; исключения из ЕГРН сведений о границах земельных участков кадастровыми номерами № и № с прекращением производства по иску в указанной части.

Ответчик Беспалова Е.Н. в судебное заседание не явилась, уведомлена о слушании дела надлежащим образом.

Представитель ответчика, действующая по доверенности, требования истца не признала, полагала, что истцом не представлено доказательств обоснованности заявленных требований.

Кадастровый инженер Шугаева Д.Н. в судебном заседании полагала заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указала, что участок кадастровым номером № был разделен на два участка в ранее установленных границах, истец Трубецкой Д.Е. участвовал в подготовке документов по разделу участков и видел чертеж раздела участков, дал согласие на раздел именно в указанном в межевом плане виде, возражений не заявлял.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, представили письменные отзывы, согласно которым просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей с учетом указанных в отзывах пояснений.

Кадастровые инженеры в судебное заседание не явились, уведомлены о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, заслушав участников, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., а также сособственником земельного участка с кадастровым номером № (5/6 долей), площадью ... кв.м., расположенных по адресу: .... Границы участков установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Сособственниками земельного участка с кадастровым номером № являются несовершеннолетние дети истца Трубецкого Д.Е. и Игнатьевой Ксении Борисовны - Т.А,Д., Т.П.Д., Т.Н.Д., в размере 1/18 доли каждая.

Сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № и № в ЕГРН были внесены 03.03.2015 г. на основании заявлений о государственном кадастровом учете объектов недвижимости от 26.02.2015, межевых планов от 26.02.2015, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ....

Сведения с земельном участке с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН 23.10.2007 на основании постановления администрации с.Новая Вилга от 19.06.1995 № 36 «О предоставлении земельного участка в собственность Белячкову Д.Е.», схемы расположения земельного участка.

Согласно свидетельству о перемене фамилии, имени, отчества, выданного отделом ЗАГС г.Петрозаводска хх.хх.хх г. №, Б. Д.Е. переменил фамилию Б. на фамилию Трубецкой.

Государственный кадастровый учет изменений в сведениях о местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым номером № был осуществлен 18.08.2014 решением органа кадастрового учета по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 07.08.2014, межевого плана от 28.07.2014, подготовленного в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

В настоящее время по сведениях ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № является архивным, снят с государственного кадастрового учета в связи с образованием двух земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Ответчик является собственником земельного участка, с кадастровым номером № площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование –для индивидуального жилищного строительства. Границы участка установлены в соответствии требованиями земельного законодательства.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН хх.хх.хх г. на основании заявлений о государственном кадастровом учете объекта недвижимости от хх.хх.хх г. и межевого плана от хх.хх.хх г., подготовленного в результате проведения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: ....

По информации, представленной Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, по результатам проверки представленных документов оснований для приостановления или отказа в осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № не имелось.

Государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № осуществлен в результате выполнения кадастровых работ по образованию земельных участков.

При этом граница земельного участка с кадастровым номером № на момент образования земельных участков с кадастровыми номерами № и № была установлена.

В соответствии с п.4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности» (далее – Закон о кадастре) в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона о кадастре (в редакции, действующей на момент осуществления кадастровых работ), кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Закона о кадастре (в редакции, действующей на момент осуществления кадастровых работ) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с частями 1 - 3 статья 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 указанной статьи Закона согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Таким образом, установив что кадастровые работы на участке ответчика проводились в 2013 году в связи с образованием земельного участка, обязанность в проведении согласования местоположения границ участка ответчика при проведении кадастровых работ отсутствовала.

Пунктом 9 ст. 39 Закона о кадастре (в редакции, действующей на момент осуществления кадастровых работ) было установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом также установлено, что в 2014 году работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № выполняло по заказу истца ООО «Русь». При выполнении работ кадастровый инженер исходил из сведений о границах соседних участков, содержащихся в ЕГРН, правоустанавливающих документах. Таким образом, местоположение смежной границы участков с кадастровыми номерами № и № не устанавливалось. Сведения о местоположение смежной границы участков были взяты из ЕГРН. Кроме того, при проведении работ, как следует из пояснений ООО «Русь» было установлено, что площадь участка истца по фактическому землепользования значительно превышает площадь, указанную в правоустанавливающем документе, о чем был поставлен в известность истец по делу и участок был сформирован в размере ... кв.м., что явилось предельным размером для участков с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства (от 600 кв.м. до 1500 кв.м. на территории Прионежского муниципального района). В материалах кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером № имеется акт согласования местоположения границы земельного участка, согласно которому истец согласовал границы участка в том виде, который впоследствии был поставлен на учет органом кадастрового учета по заявлению Трубецкого Д.Е. Доказательств иного в судебном заседании не добыто и истцом не представлено.

Также истцом не представлено доказательств того, что при проведении кадастровых работ существенно изменена конфигурация участка истца.

Довод истца о том, что кадастровые работы по уточнению границ участка истца выполнены без учета сведений, содержащихся в градостроительном плане земельного участка истца, утвержденным постановлением администрации Прионежского муниципального района от 30.12.2009 № 3665 не может быть принят, т.к. названный документ не содержит сведений о местоположении границ участка истца.

Довод истца о том, что ему не была представлена схема участка, а он подписал только акт согласования без схемы, не может быть принят судом в связи с изложенными выше обстоятельствами, тем, что не подтвержден надлежащими доказательствами, а также тем, что при разделе земельного участка с кадастровым номером № истец также согласован раздел участка в тех де границах, что были установлены при уточнении местоположения границ участка с кадастровым номером №

Из представленных в материалы дела реестровых дел на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, следует, что истец дал письенные согласия на раздел земельного участка с кадастровым номером № именно в тех границах что были установлены ранее.

Допрошенная в судебном заседании кадастровый инженер Шугаева Д.Н., проводившая кадастровые работы по разделу земельного участка с кадастровым номером №, подтвердила данное обстоятельство, настаивала на том, что никаких замечаний по границам земельного участка с кадастровым номером №, подлежащего разделу, а также по вновь образованным участкам Трубецкой Д.Е. не заявлял.

Довод истца о том, что местоположение границ принадлежащего ему земельного участка установлено им в соответствии с проектом границ, выполненным ООО «Поместье» по его заказу в 2009 году, и с указного период он пользуется земельным участком в указанных границах, также не может быть принят судом. Из пояснений ООО «Поместье» направленных в адрес суда следует, что Общество не выполняло работы по подготовке межевых планом в отношении земельных участков истца. Учитывая, что местоположение границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № было установлено в 2014 году ООО «Русь» и сведения о характерных точках границ были внесены в ЕГРН именно по результатам указанных работ, оснований для принятия доводов истца о неких границах, установленных ООО «Поместье», судом приняты быть не могут.

Истец, заявляя о нарушении своих прав, мотивировал также тем, что при проведении кадастровых работ на участке ответчика не было учтено фактическое землепользование истцом участком с кадастровым номером №, а именно то, что в границы участка ответчика была включена часть участка истца ограниченная забором.

Данный довод истца не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Доказательств наличия каких-либо объектов на спорном участке на момент проведения кадастровых работ по образованию участка ответчика также не представлено.

Иных доводов в обоснование оспаривания проведения кадастровых работ на участке ответчика стороной истца не приведено.

В соответствии с положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1, 3, 4 статьи 67 ГПК РФ).

На основании изложенного, установив отсутствие нарушений прав истца, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Трубецкого Д.Е., действующего также в интересах своих несовершеннолетних детей Трубецкой Т.А,Д., Трубецкой Т.П.Д., Трубецкой Т.Н.Д. к Беспаловой Е.Н. о признании результатов кадастровых работ недействительными, исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья Т.В. Баранова

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2019 г.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...