Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-581/2021 (2-5547/2020;) ~ М-4529/2020 от 28.10.2020

Дело № 2-581/2021

УИД: 36RS0002-01-2020-006066-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 12 апреля 2021 г.

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Косяковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Сухомлиновой Яне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Сухомлиновой Я.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 13015519 от 24.02.2014 года в сумме 850542 рубля 63 копейки, из которой задолженность по основному долгу – 438017 рублей 47 копеек, задолженность по процентам – 392685 рублей 62 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, – 8250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 11589 рублей 54 копейки.

В обоснование иска указано, что 24.02.2014 года между ОАО «Лето Банк» (позднее переименованное на ПАО «Почта Банк») и Сухомлиновой Я.А. был заключен кредитный договор № 13015519, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей под 29,90 % годовых, который она обязалась погашать, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ответчик обязательства исполняла не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 19.06.2018 года ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «Филберт» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, из адресованного суду заявления просил рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Сухомлинова Я.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд возражения, согласно которым полагала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанными выше требованиями, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица ПАО "Почта Банк" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны вустановлении своих прав и обязанностей на основе договора и вопределении любых непротиворечащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны взаключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются всоответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся всмешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться отопределённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии собычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику вразмере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён вписьменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, втребуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение повсем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной изсторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор вписьменной форме может быть заключён путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий повыполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Установлено, что 24.02.2014 года Сухомлинова Я.А. обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, содержащим в себе предложение о заключении с ней договора, в рамках которого в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита открыть ответчику счет, и предоставить кредит в размере 500 000 рублей под 29,90 % на срок 47 месяцев.

Согласно заявлению ответчик была ознакомлена с Условиями, тарифами, которые получила на руки вместе с графиком платежей, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Своей подписью ответчик подтвердила получение локальной карты, условий, графика платежей и тарифов.

Согласно п.1.2 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» для заключения договора клиент предоставляет в банк анкету со своими персональными данными и заявление, содержащее существенные условия договора. Подписанное клиентом заявление является офертой клиента банку заключить договор. Действия банка по открытию клиенту текущего счета являются акцептом оферты клиента по заключению договора (п.1.3).

Как следует из п. 5.1 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» для выдачи кредита банк оформляет к счету клиента локальную карты на бумажном носителе, или карту.

При выдаче локальной карты или карты банк предоставляет клиенту ПИН посредством его направления виде СМС-сообщения на номер мобильного телефона, указанный в анкете (п. 5.2 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными»).

Срок действия локальной карты составляет 10 минут с момента ее выдачи. В течение срока действия локальной карты клиент может получить наличные денежные средства в банкомате банка в пределах платежного лимита при условии корректного ввода ПИН (п. 5.4. Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными»).

Рассмотрев оферту ответчика, банк открыл ответчику счет № (№) и предоставил кредит в размере 500 000 рублей на согласованных сторонами условиях, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Также по запросу суда была истребована информация и документы, подтверждающие выдачу денежных средств ответчику.

Выдача кредита по договору от 24.02.2014 года № 13015519 подтверждается банковским ордером № 680968-1 от 25.02.2014 года и банковским ордером № 680968-2 от 25.02.2014 года.

Денежные средства в сумме 500000 рублей были получены ответчиком Сухомлиной Я.А. 25.02.2014 года путем выдачи наличными через банкомат по адресу: г. Воронеж, проспект Революции, 39 тремя суммами 100000 рублей, 200000 рублей и 200000 рублей, что подтверждается банковскими ордерами № 147177297-1, № 147177261-1. № 147177204-1.

Из выписки по лицевому счету на имя Сухомлиной Я.А. следует, что денежные средства в счет оплаты по кредитному договору ей вносились до ноября 2014 года.

Согласно п. 3.1 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату размещения клиентом средств, списывает их в счет погашения задолженности по договору (но не более задолженности).

Из выписки по лицевому счету также усматривается, что предоставленными денежными средствами Сухомлинова Я.А. воспользовалась, однако обязанность по внесению ежемесячных аннуитетных платежей исполняла не надлежащим образом.

На основании пункта 6.6 Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными», в случае пропуска клиентом платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес. Заключительное требование содержит информацию о дате его исполнения, сумме полной задолженности по договору по состоянию на дату формирования требования, дате с которой срок исполнения обязательств по погашению полной задолженности считается наступившим, иные условия.

Поскольку ответчик нарушила условия договора, ПАО «Почта Банк» выставило 24.10.2017 года Сухомлиновой Я.А. заключительное требование, в котором просило ответчика погасить образовавшуюся задолженность в размере 838 953 рубля 09 копеек в срок до 24.11.2017 года.

В установленный срок ответчик не погасил задолженность, указанную в заключительном требовании.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

19.06.2018 года ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» на основании договора № У77-18/1342 право требования по кредитному договору, заключенному с Сухомлиновой Я.А., что также подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 26.10.2018 года.

В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности, ООО «Филберт» направило в адрес Сухомлиновой Я.А. уведомление о состоявшейся уступке права требования и необходимости оплатить образовавшуюся задолженность по кредиту в размере 838 953 рублей 09 копеек в срок до 25.07.2018 года, которое ответчиком также не исполнено.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по основному долгу – 438 017 рублей 47 копеек, задолженность по процентам – 392 685 рублей 62 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, – 8 250 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является верным.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено. Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 данного постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Ответчиком нарушены обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Заключительное требование - документ, содержащий требование банка к клиенту о полном погашении клиентом задолженности.

Дата выставления клиенту заключительного требования определяется по усмотрению банка.

Указанные условия соответствуют требованиям ст. 810 ГК РФ о моменте истребования кредитором задолженности, если срок возврата кредита (займа) не установлен договором.

Срок возврата задолженности по договору определен моментом ее востребования Банком (п. 1 ст. 810 ГК РФ) - выставлением Заключительного требования (п. 6.6 Условий предоставления кредитов), направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес. Заключительное требование содержит информацию о дате его исполнения, сумме полной задолженности по договору по состоянию на дату формирования требования, дате с которой срок исполнения обязательств по погашению полной задолженности считается наступившим, иные условия (п. 6.6 Условий).

Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем ПАО «Почта Банк» на основании п. 6.6 Условий, потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика 24.10.2017 года заключительное требование со сроком погашения задолженности не позднее 24.11.2017 года.

Датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Условиями предоставления потребительских кредитов, следует признать 25.11.2017 года, то есть дату, установленную истцом для оплаты требования.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности на дату подачи иска (28.10.2020) не истек.

В соответствии с п.6.3 Условий за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, вчастности при просрочке исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценивая представленные доказательства, период просрочки, за который начислена неустойка, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 5 000 рублей, ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ООО «Филберт» к Сухомлиновой Я.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 835 703 рублей 09 копеек, из которой задолженность по основному долгу – 438017 рублей 47 копеек, задолженность по процентам – 392685 рублей 62 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, –5000 рублей, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о не подписании ею кредитного договора не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражения, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы заявлено не было.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, впользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ООО «Филберт» уплатило государственную пошлину в размере 11 589 рублей 54 копеек, что подтверждается платежным поручением от 13.10.2020 года № 59610. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к Сухомлиновой Яне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сухомлиновой Яны Александровны в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 835703 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11589 рублей 54 копеек, а всего 847292 рубля 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья подпись Л.В. Анисимова.

Мотивированное решение

изготовлено 19.04.2021 года.