Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4325/2012 ~ М-2993/2012 от 17.09.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2012 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего: Майко П.А.

при секретаре: Мухачевой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куденцовой ФИО10 к Бойкову ФИО11, Дударевой ФИО12, Дудареву ФИО13, Администрации г.<данные изъяты> о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности, признании права собственности на выделенную долю в домовладении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском мотивируя его тем, что жилой дом расположенный по адресу <адрес>, зарегистрирован на праве общей долевой собственности за истцом в размере <данные изъяты> долей, ФИО4, которому принадлежит <данные изъяты> долей и за, ФИО9, которым принадлежит по <данные изъяты> долей. Фактически в данном домовладении имеется <данные изъяты> отдельных изолированных жилых помещения – квартиры, где истец занимает <адрес>. Истец просит прекратить режим долевой собственности и выделить ей <адрес>, как долю в праве собственности, в натуре и признать за ней право собственности на выделенную долю, т.к. она самовольно перестроила принадлежащее ей и занимаемое ею жилое помещение. Квартира № не нарушает прав и законных интересов иных лиц, безопасна и может эксплуатироваться. Истцу под домовладением принадлежит доля в праве собственности на земельный участок.

Истец в судебном заседании не явился, ее представитель просила рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение иска в заочном порядке.

Ответчик - Администрация <адрес> в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, в письменном ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации <адрес>.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 не явились. Просили рассмотреть дело в их отсутствие

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и порядке раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истица приобрела у ФИО3 <данные изъяты> долей в домовладении по адресу <адрес> и <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок под домовладением.

Права истца на данные доли зарегистрированы в регистрирующем органе, что следует из свидетельства о государственной регистрации права.

Согласно техпаспорта на жилой дом, в нем имеется фактически <данные изъяты> отдельных изолированных помещения ( квартиры). Помещение ( квартира) №, лит. <данные изъяты> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. и жилую площадь <данные изъяты> кв.м. При этом в техпаспорте отмечено, что данное помещение имеет признаки самовольного переустройства или перепланировки.

В свою очередь, согласно заключений ООО «<данные изъяты>», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», ООО «<данные изъяты> <адрес> безопасна не нарушает ничьих прав и может эксплуатироваться.

Таким образом, исходя из того обстоятельства, что установился порядок пользования долями в домовладении, в виде того, что истица занимает жилое помещение (квартиру) №, ФИО9 жилое помещение (квартиру) №, а ФИО4 жилое помещение (квартиру) №, истица является правообладателем на спорное домовладение в долях, данное домовладение и жилые помещения в нем, не нарушают прав и законных интересов иных лиц, возражений по иску не представлено, иных претендентов на спорное жилье не установлено, самовольное строение безопасно и может эксплуатироваться, также учитывая, что истцу и остальным правообладателям на домовладении принадлежат в долях земельный участок под домовладением, то суд полагает, что требования истца о сохранении жилого помещения ( квартиры) № в перепланированном, переоборудованном виде, прекращении право общей долевой собственности на жилой дом по адресу - <адрес>, <адрес>, выделении доли и признание права собственности за истцом на <адрес>, законны и обоснованы.

Т.к. ответчики не явились, не представили возражений по иску, не заявляли о рассмотрении вопроса о выплате им компенсации, при разделе долевой собственности в натуре, то суд полагает возможным рассмотреть иск по заявленным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Прекратить режим долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес> <адрес>, между ФИО2, с одной стороны и ФИО4, ФИО5, ФИО6 с другой стороны.

Выделить ФИО2, принадлежащую ей <данные изъяты> долей в собственности на жилой дом по адресу <адрес> <адрес>, в виде жилого помещения – <адрес>, (Лит<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты><данные изъяты> кв.м. и жилой площадью <данные изъяты>.м. Выделить в долевую собственность ФИО4, ФИО5 и ФИО6 жилые помещения (квартиры) № и № данного домовладения

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение (квартиру). №, <адрес>, лит. А4, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий Майко П.А.