Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3219/2019 от 03.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2019 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Ширяевой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3219\19 по иску Колесова Анатолия Васильевича к Буракову Игорю Александровичу, Бураковой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Колесов А.В. обратился в Ставропольский районный суд с указанным иском, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Колесовым А.В. и ответчиком Бураковым И.А. был
заключен Договор займа на сумму 500 000 рублей со сроком возврата указанной суммы займа и выплатой процентов за пользование денежными средствами не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование займом составила 5 % в месяц. В обеспечении Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом Колесовым А. В. и ответчиками Бураковым И. А., Бураковой С. В. был заключен Договор залога на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> Ответчик с августа 2016 года обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполняет. Согласно п. 13 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения Заемщиком сроков возврата займа Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,01 % от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы за каждый календарный день просрочки, начисляемых ежемесячно, которые подлежат к оплате не позднее 7-го числа текущего месяца. Задолженность ответчика по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 752 054 рубля 79 копеек - задолженность по процентам за пользование денежным средствами по Договору займа; 500 000 рублей сумма основного долга; 2 212 рублей 50 копеек пени, предусмотренные п. 13 Договора займа; 108 921 рубль 34 копейки проценты за пользование денежными средствами соответствии со ст. 395 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ по адресу должников было направлено письмо, в котором истец (Займодавец) указывал на то, что проценты по Договору займа не выплачиваются должником с августа 2016 года и на дату направления уведомления размер невыплаченных процентов по состоянию на 04 января 2018 года составляет 425 000 рублей. Истец просил погасить задолженность по Договору займа до ДД.ММ.ГГГГ. Также истец предупредил должника о намерении начать процедуру обращение взыскания на предмет залога - 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> До настоящего времени обязанность ответчик не исполнил.

Просит: взыскать с ответчика Буракова Игоря Александровича в пользу Колесова Анатолия Васильевича проценты за пользование денежными средствами по договору 752 054 рубля 79 копеек, задолженность по договору займа от 08. 07. 2016 г. в размере 500 000 рублей, неустойку (пени) в размере 2 212 рублей 50 копеек, 108 921 рубль 34 копейки за пользование денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 061 рубль, расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 185 рублей 08 копеек, а всего 1 398 434 рубля 71 копейку.

Обратить взыскание на принадлежащее Буракову Игорю Александровичу и Бураковой Светлане Викторовне имущество: 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый (условный) номер объекта № определив способ реализации недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 3 000 000 рублей, с обращение вырученных от продажи средств в погашение долга по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Алтунина В.Н. действующая на основании доверенности полностью поддержали исковые требования.

Ответчик Бураков И.А., в судебном заседании иск не признал и пояснил, что деятельность ответчика является микрофинансовой. Об этом свидетельствует заключение ряда аналогичных договоров с другими гражданами. Просить снизить проценты по кредиту, проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойку. В удовлетворении требований об обращении взыскания на квартиру просит отказать.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности,суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд исходит из того, что между сторонами имеют место заемные правоотношения. Наличие заемных обязательств подтверждено договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Колесовым А.В. и ответчиком Бураковым И.А. был заключен Договор займа на сумму 500 000 рублей со сроком возврата указанной суммы займа и выплатой процентов за пользование денежными средствами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование займом ответчик обязался оплатить 5 % в месяц от суммы займа. Процентная ставка за пользование займом составила 5 % в месяц (п. 1 Договора займа). Порядок возврата процентов за пользование займом - ежемесячно, не позднее 08- го числа следующего месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ (согласно графику Приложению № к Договору займа от 08. 07. 2016 г.). В обеспечении Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ
между истцом Колесовым А. В. и ответчиками Бураковым И. А., Бураковой С.В. был заключен Договор залога на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> кадастровый (условный) №. Договор залога зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ С порядком возврата долга и уплаты процентов ответчик ознакомлен, что подтверждается собственноручно подписанным ответчиком Договором займа 08. 07. 2016 г. Обязательства Займодавцем Колесовым А. В. были выполнены в полном объеме, что подтверждается Распиской о получении ответчиком 500000 рублей 08. 06. 2016 года. Ответчик с августа 2016 года обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполняет. Согласно п. 13 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения Заемщиком сроков возврата займа Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,01 % от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы за каждый календарный день просрочки, начисляемых ежемесячно, которые подлежат к оплате не позднее 7-го числа текущего месяца.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие договор займа с ответчиком на указанную в ней сумму. В силу названных выше норм закона, с учетом исследованных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании долга в сумме в 500000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 договора займа заимодавец передал в день подписания настоящего договора займа в собственность заемщика заем на сумму 500000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в размере и сроки, определенные настоящим договором. Заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в полном объеме не позднее 08 числа июля 2017 г. процентная ставка за пользование займом 5 %, выплачиваемых ежемесячно не позднее 08 числа каждого месяца, согласно графику платежей.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

Договор займа сторонами не расторгался, не оспаривался, недействительным или незаключенным не признавался. В связи с чем, истечение срока возврата займа не меняет его условия, в том числе порядок начисления и уплаты процентов за пользование суммой займа в условиях просрочки должника. Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа в обусловленный с займодавцем срок, свидетельствует о нарушении должником своих обязательств и потому последний не вправе извлекать из данного обстоятельства преимущества, в том числе в виде прекращения начисления договорных процентов за пользование займом после истечения срока возврата займа.

В силу ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии со ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Просрочка по уплате процентов составляет 915 дней за период с 09.07.2016 г. по 09.01.2019 г.

Истцом предоставлен следующий расчет: 500 000 рублей *60 % :365дней *915 дней ) = 752054 рубля 79 копеек.

Суд находит данный расчет арифметически верным.

С учетом изложенного, с ответчиков следует взыскать в пользу истца проценты за пользование займом в сумме 752054 рублей 79 копеек.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, п. 1 ст. 395 ГК РФ, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

В силу ст. 395 ГК В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За заявленный истцом период с 09.07.2016 года по 09.01.2019 года согласно представленного истцом расчета сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 108921 рубль 34 копейки

Данный расчет проверен судом и является арифметически верным.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию проценты в сумме 108921 рубль 34 копейки.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Истцом, также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 2212 рубля 50 копеек. Данные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с приведенным расчетом сумма неустойки составляет 2212 рублей 50 копеек.

Суд находит данный расчет арифметически верным.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 2212 рублей 50 копеек.

При этом указанная сумма не является черезмерной и соответствует существу нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ст. ст. 807, 809, 811, 395 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 (в ред. от 04.12.2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении, требований истца о возврате долга, взыскании процентов за пользование займом, процентов за нарушение сроков возврата суммы займа. Довод ответчика о завышенности размера процентов судом отклоняется.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Указанный договор ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со т. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку задолженность ответчика перед истцом не погашена, обязательства не исполнены, требование об обращении взыскания на заложенное имущество является законным и подлежит удовлетворению.

Довод о том, что деятельность истца является микрофинансовой, в связи с чем взыскание не может быть обращено на жилое помещение – отклоняется. Согласно статье 2 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании. Микрофинансовая организация должна быть включена в государственный реестр микрофинансовых организаций. В данном случае кредитором является физическое лицо, которое не отвечает указанным признакам. Ссылка на решения по аналогичным делам правового значения не имеет.

Согласно девствующей редакции п. «а» п.1 ч. 11 ст. 12
Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе выдавать займы физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, обязательства заемщика по которым обеспечены залогом (за исключением случаев, когда учредителем (акционером, участником) микрофинансовой организации, предоставляющей заем, является Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование): а) жилого помещения заемщика и (или) иного физического лица - залогодателя по такому займу. Однако данный пункт введен с действие с 01.11.2019 г. и не подлежит применению к договорам, заключенным 08.07.2016 года. Договор залога в установленном порядке ответчиком не оспорен.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

С учетом изложенного, следует установить начальную продажную стоимость заложенных объектов недвижимости в размере согласованной сторонами залоговой стоимости недвижимого имущества и обратить взыскание в пользу Колесова Анатолия Васильевича на принадлежащее Буракову Игорю Александровичу и Бураковой Светлане Викторовне имущество: 2\3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый (условный) №.

Следует избрать способом реализации заложенного имущества - публичные торги, установить начальную продажную стоимость имущества в размере 3000000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. По смыслу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения законом не предусматриваются, и суд определяет размер подлежащих взысканию расходов в каждом конкретном случае. Разумность суммы оплаты предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Суд приходит выводу о взыскании с ответчика Буракова А.И. в пользу истца понесенных им расходы за услуги представителя, полагая, что с учетом сложности дела и оказанного истцу объема его представителем правовой помощи по подготовке искового материала, участию в досудебной подготовке и в судебных заседаниях заявленная сумма является разумной в размере 5 000 рублей.

Также с ответчика Буракова И.А. подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 185 рублей 08 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Буракова И.А. в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15061 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Буракова Игоря Александровича в пользу Колесова Анатолия Васильевича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1363188 рублей 13 копеек, из которых:

- 500000 рублей - сумма основного долга,

- 752054 рублей 79 копеек - проценты за пользование займом;

- 108921 рубль 34 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами;

- 2212 рублей – неустойка;

Взыскать с Буракова Игоря Александровича в пользу Колесова Анатолия Васильевича государственную пошлину в сумме 15061 рублей, расходы по помощи представителя в сумме 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 185 рублей 08 копеек, а всего судебные расходы в сумме 20246 (Двадцать тысяч двести сорок шесть рублей) 8 копеек.

Обратить взыскание в пользу Колесова Анатолия Васильевича на принадлежащее Буракову Игорю Александровичу и Бураковой Светлане Викторовне имущество: 2\3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый (условный) №, определив способ реализации недвижимого имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в сумме 3000000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Судья –

Решение в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2019 года