Приговор по делу № 1-61/2022 (1-789/2021;) от 14.12.2021

Дело № 1-61/2022 (1-789/2021)

11RS0005-01-2021-008714-75

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта, Республика Коми 06 апреля 2022 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Куценко Н.В.,

при секретаре Попковой Е.В., помощнике судьи Павлють Ю.В.,

с участием государственных обвинителей Соколова И.С., Рыжко В.В.,

подсудимого Бажукова И.М.,

защитника – адвоката Шведовой М.Г., .

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бажукова Ивана Михайловича, родившегося <...> г. в ...., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: .... проживающего по адресу: .... в браке не состоящего, не имеющего детей и иных иждивенцев, имеющего среднее специальное образование, трудоустроенного . не имеющего инвалидности, ., ранее не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 02.07.2021,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 230, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бажуков И.М. трижды незаконно сбыл наркотические средства; совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Бажуков И.М., в период с 00 часов 01 минуты <...> г. до 00 часов 01 минуты <...> г., находясь за д.... по ул...., на дворовой территории между домом .... и домом .... по ...., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, имея при себе наркотическое средство - alpha-PVP (.), alpha-PHP (.) – производные N-метилэфедрона и наркотическое средство - каннабиноиды-., неустановленной массы, предложил АРВ употребить его путем выкуривания, на что АРВ. согласился, тем самым Бажуков И.М. незаконно сбыл АРВ наркотическое средство - alpha-PVP (.), alpha-PHP (.) – производные N-метилэфедрона и наркотическое средство - каннабиноиды-., неустановленной массы, которое АРВ тут же употребил.

Он же, Бажуков И.М., в период с 00 часов 01 минуты <...> г. до 16 часов 24 минут <...> г., реализуя преступный умысел, направленный на извлечение для себя материальной выгоды путем незаконного сбыта наркотических средств любому обратившемуся из числа его знакомых, находясь на территории ...., незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство – (каннабис) марихуану, массой не менее 34,91 грамм, которое в указанный период времени, находясь по месту своего проживания по адресу: ...., расфасовал в не менее чем в два свертка: массой - 1,279 грамм и 1,755 грамм, а также оставшееся наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой не менее 31,876 грамм – в один полимерный пакет, которые хранил при себе с целью последующей реализации.

В продолжение своего преступного умысла Бажуков И.М. <...> г. в период с 16 часов 24 минут до 17 часов 25 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: .... незаконно сбыл ХРА. за 2000 рублей два свертка: 1,279 грамм и 1,755 грамм, общей массой 3,034 грамма с наркотическим средством – каннабис (марихуана), которое было изъято сотрудниками полиции 01.07.2021 в ходе личного досмотра ХРА в период с 17 часов 25 минут до 17 часов 51 минуты в кабинете № .... расположенном по адресу: ....

Он же, Бажуков И.М., после незаконного сбыта наркотических средств - каннабис (марихуана) ХРА, имея в своем распоряжении наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой не менее 31,876 грамм, которое он незаконно приобрел у неустановленного лица при указанных выше обстоятельствах, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств любому обратившемуся из числа его знакомых, <...> г. в период с 17 часов 25 минут до 19 часов 05 минут, находясь по месту своего проживания, по адресу: .... расфасовал имеющееся в его распоряжении наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой не менее 31,876 грамм, в не менее чем 4 свертка: 1) 0,669 грамм, 2) 1,593 грамм, 3) 0,508 грамм, 4) 0,861 грамм, а также оставшееся наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой не менее 28,245 грамм в один полимерный пакет, которые хранил по указанному выше месту своего проживания, с целью последующей его реализации.

Далее, Бажуков И.М., с целью реализации преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, <...> г. в период с 19 часов 05 минут до 19 часов 52 минут, имея при себе наркотическое средство каннабис (марихуану), находящееся в 4 (четырех) свертках, находясь на переднем пассажирском сидении автобуса «.» с государственным регистрационным знаком .... под управлением ОДН., осуществляющего движение по маршруту № .... на остановке общественного транспорта «.», расположенной по адресу: .... в знак благодарности ОДН за дачу денежных средств в долг, незаконно сбыл ОДН. один сверток с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 0,669 грамм, которое было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ОДН <...> г. в период с 19 часов 52 минут до 20 часов 19 минут на автобусной остановке .», расположенной у дома .... по адресу: ....

Он же, Бажуков И.М., реализуя преступный умысел, направленный на извлечение для себя материальной выгоды путем незаконного сбыта наркотических средств любому обратившемуся из числа его знакомых, оставшуюся часть приобретенного ранее у неустановленного лица при указанных выше обстоятельствах наркотического средства - каннабис (марихуану), общей массой не менее 28,245 грамм, расфасовал в не менее чем 1 сверток, массой 0,373 грамм, а также в один полимерный пакет, массой не менее 27,872 грамм, которые в период времени с 00 часов 01 минуты <...> г. до 22 часов 04 минут <...> г. незаконно хранил по месту своего проживания по адресу: ...., с целью последующей его реализации.

Кроме того, Бажуков И.М. после совершения незаконного сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана) ОДН реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося при нём наркотического средства - каннабис (марихуана), приобретенного и расфасованного им в период при ранее указанных выше обстоятельствах, и находящееся в 3 (трех) свертках массой: 1) 1,593 грамм, 2) 0,508 грамм, 3) сверток 0,861 грамм, общей массой 2,962 грамма, незаконно хранил при себе, с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств любому обратившемуся из числа его знакомых.

Однако Бажуков И.М. свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как <...> г., после сбыта наркотического средства ОДН был задержан сотрудниками ОМВД России по г. Ухте возле д. .... по ...., а наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 2,962 грамма, находящееся в трех свертках, изъято из незаконного оборота <...> г. в период с 21 часа 50 минут до 22 часов 25 минут сотрудниками ОМВД России по г. Ухте в ходе личного досмотра Бажукова И.М., проведенного в кабинете № .... по адресу: .....

Кроме того, наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 28,245 грамм, в значительном размере, находящееся в одном свертке массой 0,373 грамма и в двух пакетиках общей массой 27,872 грамма, было изъято из незаконного оборота <...> г. в период с 22 часов 04 минут до 22 часов 50 минут сотрудниками ОМВД России по г. Ухте в ходе обыска, проведенного по месту жительства Бажукова И.М. по адресу: ....

Таким образом, Бажуков И.М. в указанный период времени и при указанных выше обстоятельствах, умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) общей массой 31, 207 грамм, в значительном размере (находящегося в 3 (трех) свертках: 1) 1,593 грамм, 2) 0,508 грамм, 3) сверток 0,861 грамм, общей массой 2,962 грамма; в одном свертке массой 0,373 грамма и в двух пакетиках общей массой 27,872 грамма, общей массой 28,245 грамм), довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ОМВД России г. Ухта, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Бажуков И.М. вину в совершении преступлений, за исключением склонения АРВ. к потреблению наркотических средств, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался,воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Бажукова И.М., данные ходе предварительного следствия в присутствии защитника.

Из показаний Бажукова И.М. от 26.07.2021,данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого следует, что у него есть знакомый АРВ которого летом .... встретил на улице ..... Поскольку у него с собой были наркотики - соль и марихуана, ранее приобретенные для личного употребления, находясь в детском парке ...., он предложил АРВ употребить их вместе. Спрятавшись за дерево, они вдвоем с АРВ выкурили указанные наркотики, деньги с АРВ не брал. Вину в том, что угостил АРВ наркотиками, признает полностью, в содеянном раскаивается (.).

Согласно показаниям Бажукова И.М. от <...> г., проживает один по адресу: .... комнату снимает у АРВ, фамилию которого не знает, за 5000 рублей. Работает . зарплата составляет около 30000 рублей в месяц. Наркотические средства, а именно «марихуану», впервые попробовал в .... году и продолжает употреблять до сих пор. Ранее «марихуану» приобретал из рук в руки у случайных знакомых, имена и фамилии не помнит. .. Примерно с .... года он стал приобретать «марихуану» через интернет-магазины, посредством приложения «Телеграмм», в том числе и наркотическое средство «соль», которое тоже начал употреблять. Поскольку на покупку наркотиков для собственного употребления ему стало не хватать денег, о начал понемногу продавать часть наркотика другим лицам. Летом .... года он угостил «марихуаной» и «солью» своего знакомого АРВ. В начале .... года ему на номер телефона .... с незнакомого номера позвонил сослуживец по срочной службе по имени В., фамилию его не помнит, с ним вместе служили в армии с .... по .... годы в в/ч ...., в мотострелковых войсках, в .... Во время прохождения службы в армии, они с В. вместе курили наркотики - марихуану и гашиш. По телефону В. сообщил, что проживает в ...., и поинтересовался, употребляет ли он в настоящее время наркотики, курит ли марихуану или гашиш. На что он ответил, что курит, но делает это редко, поскольку в .... с этими наркотиками всё сложно, мало, кто продаёт из рук в руки, а в интернет-магазинах марихуана и гашиш стоят очень дорого, и продают в основном одну химию («. «соль» и т.д.). Тогда В. сказал, что у него есть возможность недорого передать небольшую партию марихуаны для продажи. Также пояснил, что он сможет на этом немного заработать, кроме того будет иметь возможность самому употреблять бесплатно марихуану. Поскольку денег он получал немного, марихуану тяжело было найти, синтетические наркотики употреблять не хотел, и поэтому его заинтересовало такое предложение, и он согласился. В. предложил ему встретиться, сообщив, что находится в ..... Они договорились о встрече, и В. приехал к нему домой на тёмно-синей машине, марку и номера не помнит. В. обещал передать семьдесят коробков с марихуаной, в одном коробке около трех грамм марихуаны, итого получалось около 200 грамм марихуаны за 50000 рублей для продажи. Он сказал В. что у него нет таких денег, на что В. предложил отдать марихуану в рассрочку. Он согласился. После этого В. сказал, что марихуаны у него нет, но готов отвезти его к месту закладки с наркотическим средством. Он согласился, сообщив В., что у него есть в наличии 20000 рублей, которые он готов ему передать. В. согласился. После чего они на машине В. проехали в сторону газовой заправки, расположенной в ., где после нее повернули направо в лесной массив. В. вышел из машины и зашёл в лес, откуда вынес полиэтиленовый пакет. После чего они вернулись к нему домой. Находясь у него дома по адресу: ...., В. развернул пакет и достал коробку из-под чая «.», в котором находилась марихуана, вес которой он не проверял. Он передал В. 20000 рублей, и договорились, что когда он продаст всю марихуану, то переведет В. оставшиеся 30000 рублей. Номер карты В. не сообщил, сказал, что перезвонит позже и сообщит номер сета для перевода денег. Номер телефона, с которого В. звонил, он не записывал. Примерно с середины апреля .... года он начал близким знакомым продавать марихуану по цене 1000 рублей за один коробок, в котором находилось примерно три грамма. Он брал спичечный коробок, в который набирал марихуану из коробки из-под чая, насыпал в свёрток из бумаги, заворачивал и продавал. Ему звонили знакомые на его номер мобильного телефона, говорили сколько «кораблей» необходимо, что означало, какое количество коробков марихуаны им нужно, или называли сумму денег, на которую хотели приобрести наркотическое средство. Марихуану он передавал покупателям в руки при встрече, деньги за наркотики получал наличными. В апреле .... года он продал всего около 30 грамм (10 коробков). Полученные от продажи марихуаны деньги тратил на личные нужды: на продукты питания, оплачивал аренду квартиры. В начале мая .... года ему на телефон позвонил В. с неизвестного номера, поинтересовался, как продвигаются дела. На что он ответил, что клиентов мало, много марихуаны не продает, и продает только узкому кругу лиц, поскольку не хочет, чтобы об этом узнали правоохранительные органы. При этом, пообещал В., что к концу мая - началу июня, переведет оставшиеся 30000 рублей. Далее он также продолжил тратить деньги с продажи марихуаны на личные нужды, поскольку своих денег, полученных в качестве зарплаты по основному месту работы, ему не хватало. В начале июня ему вновь позвонил В., спросил про деньги. Он пообещал В., что переведет ему деньги со следующей зарплаты. В. был недоволен, и определил крайний срок для возвращения долга – конец июня. Номер телефона В. он не записал, поскольку последний всегда звонил с разных номеров. В июне .... года часть денежных средств, полученных за продажу «марихуаны», потратил на аренду квартиры и бытовые нужды, часть в размере 15000 рублей – отложил для В. 01.07.2021 около 16 часов ему позвонил знакомый ХРА, записанный в телефоне как «.» с номером ...., который ранее приобретал у него «марихуану», попросил продать один коробок марихуаны за 1000 рублей. Он согласился и предложил зайти к нему домой. Около 17 часов вечера ХРА пришёл к нему домой, на вышеуказанный адрес, где передал 2000 рублей, и попросил 2 коробка марихуаны. У него дома для продажи уже были заготовлены свёртки из бумаги с «марихуаной». Он заранее приготовил свертки, так как ему по телефону позвонили несколько покупателей марихуаны: Р.Г., номер телефона .... и «.» - ОДН, с номером телефона ..... Он передал ХРА два свёртка с марихуаной, ХРА передал ему 2000 рублей, купюрами по 500 рублей – 1 шт., 100 рублей - 5 шт., 1000 рублей - 1 шт. После чего ХРА ушёл из квартиры. Примерно в 19 часов того же дня, ему снова позвонил ОДН, работающий водителем маршрутного автобуса ...., и сообщил, что выехал из аэропорта по маршруту. Он сказал ОДН, что подсядет к нему в автобус на остановке «.», доедет до остановки «.», и отдаст долг в сумме 300 рублей, которые ранее у него одалживал. ОДН в беседе спросил про гостинец, и он подумал, что ОДН попросил угостить его наркотическим средством. Он взял с собой для ОДН немного марихуаны, которую завернул в свёрток из бумаги, и кроме этого, взял ещё три свёртка с марихуаной, чтобы один из которых продать Р.Г. а остальные свертки для продажи своим знакомым, которые могли бы к нему обратиться по телефону, и тогда ему не пришлось бы ехать домой за наркотиком. Выйдя из дома, он прошёл к автобусной остановке «.», где сел в салон маршрутного автобуса №...., на остановке «.», расположенной по ...., пересел на переднее пассажирское сиденье рядом с водителем, поскольку ранее оно было занято пассажиром, и передал ОДН сверток с марихуаной, обернутый в две денежные купюры в 100 и 200 рублей. ОДН взял у него свёрток с марихуаной и триста рублей. Марихуану передал в знак благодарности за ранее взятые в долг деньги. После чего он вышел из автобуса на остановке, расположенной напротив «.» через дорогу, и пошел в сторону ...., где и был задержан сотрудниками наркоконтроля и доставлен в ОКОН ОМВД России по г. Ухте, где в присутствии понятых, провели его личный досмотр, в ходе которого у него было обнаружено и изъято три свёртка из бумаги с марихуаной, один из которых предназначался для Р.Г., а остальные для других лиц, которые могли бы к нему обратиться за марихуаной. Он знает, что ОДН не употребляет наркотические средства. Кроме того, при проведении личного досмотра у него были изъяты 9000 рублей, которые он получил с продажи марихуаны, в том числе 2000 рублей, которые он получил от ХРА за два свёртка «марихуаны», а также сотовый телефон, на который ему звонили лица, которым он продавал наркотическое средство «марихуана». Помимо этого, у него дома, по вышеуказанному адресу находятся оставшаяся часть наркотического средства «марихуана» в пачке из-под чая «.», которое он приобрел у В., но не успел сбыть до конца, и деньги в сумме 5500 рублей, которые он получил в качестве аванса по основной работе. Данные деньги он совместно с 9000 рублей, изъятыми у него при личном досмотре, в начале июле 2021 года он хотел перевести В. за марихуану. Он не помнит место, где В. передал ему наркотическое средство. Наркотическое средство «марихуана» он приобрел у В. одним спрессованным куском, которое находилось в полимерном пакете, который он расфасовал у себя дома, при этом на весах не взвешивал, отсыпал «на глаз», упаковывал марихуану в отрезки бумаги белого цвета. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается (.).

В ходе допроса в качестве обвиняемого от <...> г., Бажуков И.М. показал, что не признает склонение АРВ к употреблению наркотических средств, поскольку не подталкивал последнего к их употреблению, не уговаривал, с момента знакомства в 2016 году, ему уже было известно о том, что АРВ является потребителем наркотических средств. Был период времени, когда они с АРВ общались очень хорошо и вместе употребляли наркотические средства. В .... году, летом, в вечернее время, он встретил АРВ возле магазина «.», расположенного по ул. ..... АРВ находился в состоянии алкогольного опьянения, вышел покурить на улицу, сообщив, что отдыхает с коллективом магазина. АРВ захотел употребить наркотическое средство, и, возможно поинтересовался, есть ли у него с собой наркотик. На что он ответил положительно, и они вместе с АРВ выкурили наркотические средства – «соль» и марихуану возле запасного выхода магазина «. Если бы АРВ не попросил у него наркотическое средство, сам бы он не стал его давать, поскольку покупал наркотики за собственные деньги и не планировал их раздавать, а выкурил бы дома. Ранее данные показания уточняет, в части того, что употребил наркотик в парке за деревом. На самом деле наркотические средства с АРВ употребляли возле запасного выхода магазина «.», поскольку оба этого хотели. Не согласен с тем, что склонял АРВ к потреблению наркотиков, поскольку ранее они вместе уже потребляли наркотические средства путем курения и угощали друг друга. После употребления наркотических средств их с АРВ задержали сотрудники полиции. Не признает факта сбыта наркотического средства АРВ, так как угостил последнего по личной просьбе, денег за наркотики не брал.

По факту сбыта наркотического средства ХРА. показал, что знаком с ХРА, который периодически приобретал у него наркотики, в том числе <...> г. он продал ХРА за 2000 рублей два свертка с наркотическим средством марихуана, массой 3,032 грамм.

По факту сбыта наркотических средств ОДН показал, что ОДН не приобретал у него наркотики, поскольку ОДН не является потребителем наркотических средств. <...> г. он созвонился с ОДН, который напомнил ему о долге в размере 300 рублей. ОДН также поинтересовался у него о гостинцах. Он неправильно понял ОДН, так как ранее он бесплатно с работы приносил последнему мясо и кости для собаки. Под словом «гостинец» он понял наркотическое средство, поэтому и, передавая долг ОДН, передал и сверток с марихуаной, завернутый в денежные купюры. ОДН не знал, что он ему передаст марихуану. Когда его задержали, при нем находилось наркотическое средство марихуана, упакованное в три свертка, которые он намеревался продать любому обратившемуся к нему из лиц, употребляющих наркотики. Данные свертки взял с собой, чтобы не возвращаться домой в случае, если кто-то позвонит и пожелает приобрести наркотики. По месту его проживания по адресу: Республика Коми, г. .... находилась оставшаяся часть марихуаны, которую он хранил не только для себя, но и для последующей реализации лицам, употребляющим наркотики, расфасовывал марихуану также дома. Уточняет, что всю массу наркотического средства приобрел у своего знакомого В. за 50000 рублей в рассрочку, сразу отдал 20000 рублей и еще должен был отдать 30000 рублей после того, как продаст наркотики и получит за это деньги. Понимает, что сбывая наркотики, нарушил закон, при этом вину признает по пяти эпизодам, не признавая вину по эпизоду склонения АРВ к употреблению наркотических средств, который употреблял наркотические средства еще до знакомства с ним (.).

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого от <...> г. Бажуков показал, что вину признает частично, а именно не признает вину по факту склонения . к употреблению наркотических средств. Уточнил, что все события, имевшие место в .... году, не помнит, ввиду того что прошло много времени. Не исключает, что это был период с 01.06.2016 по 30.06.2016, в вечернее время. В тот день ему нужно было идти к девушке в гости, но поскольку время было еще раннее, он решил погулять по городу. Проходя за зданием бывшего магазина ., расположенного по ул. .... встретил знакомого АРВ который стоял у запасного входа в магазин и курил сигарету. Он с ним поздоровался и в ходе разговора дал понять, что у него при себе имеются наркотики, либо АРВ его об этом спросил, точно не помнит. Ему известно, что АРВ употреблял наркотические средства. В ходе разговора они решили совместно употребить наркотические средства, которые были у него при себе, а именно гашиш и «соль». Употребляли наркотики через курительную колбу, которая была у него с собой. Он наполнил колбу наркотическим средством, после чего передал ее АРВ для курения. Вместе с АРВ в тот день употребили гашиш и «соль». Перед и во время употребления наркотических средств, он не склонял АРВ к их употреблению. Он либо просто предложил покурить, а АРВ не отказался, либо АРВ попросил у него покурить, а он не отказал в просьбе. До этого момента он ранее несколько раз употреблял наркотическое средство «соль». Он признает, что угощал АРВ наркотиками - гашиш и «соль», но не склонял АРВ к их употреблению. Сбыты марихуаны ХРА и ОДН признает в полном объеме. Уточняет, что в день его задержания, после сбыта марихуаны ОДН, него при себе находилось три свертка с марихуаной, которые он взял с собой, чтоб сбыть своим знакомым, которые к нему обратятся. После сбыта марихуаны ОДН он должен был встретиться с другим человеком, с которым заранее договорился о сбыте, остальные свертки также предназначались для сбыта. Наркотические средства, обнаруженные у него дома, предназначались для сбыта своим знакомым, которые обращались к нему. Умысел на сбыт наркотического средства у него возникал по мере обращения к нему своих знакомых, в связи с чем, находящаяся в доме марихуана не была расфасована. Вину признает во всех преступлениях, кроме ст. 230 УК РФ (.).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого 29.11.2021, Бажуков И.М. показал, что полностью признает вину в совершении сбыта наркотических средств АРВ, ХРА и ОДН, а также покушение на сбыт наркотических средств. Склонение АРВ к употреблению наркотических средств не признает, так как АРВ к потреблению наркотических средств не склонял, не заинтересовывал, не обещал положительных эмоций от употребления наркотиков (.).

Аналогичные обстоятельства совершения преступления Бажуков И.М. изложил в собственноручно написанном заявлении о совершенном преступлении от 26.07.2021, а именно, что угостил своего знакомого АРВ наркотическими средствами «соль» и марихуана (том 2 л.д. 52).

В ходе проверки показаний на месте от <...> г. Бажуков И.М. рассказал об обстоятельствах совершения сбыта наркотического средства АРВ. (.).

В ходе проверки показаний на месте от <...> г. Бажуков И.М. рассказал об обстоятельствах сбытов наркотического средства ХРА. и ОДН (.).

После оглашения заявления о совершенном преступлении и показаний Бажуков И.М. полностью подтвердил достоверность и добровольность изложенных в них сведений.

Вина подсудимого Бажукова И.М. в совершении преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, в судебном заседании свидетель АРВ показал, что с подсудимым находится в приятельских отношениях. Ранее он употреблял наркотические средства, в том числе, с Бажуковым И.М. Последний раз употреблял наркотические средства 3-4 года назад. 5-6 лет назад, точно не помнит, он работал в магазине «.», возле которого встретил Бажукова, и с которым совместно употребили наркотическое средство. Уточняет, в этот день он вышел на улицу покурить, до этого он выпил несколько рюмок водки. Бажуков предложил ему употребить наркотическое средство «соль», на что он согласился. Кроме того, в этот день он употреблял гашиш. Он захотел употребить наркотическое средство «соль», так как ему было любопытно, и он ранее читал о данном наркотическом средстве в интернете, точнее об эффекте от его употребления. Бажуков достал стеклянную колбу небольшого размера, которая помещается в карман, засыпал в нее наркотик, подогрел с помощью зажигалки и через трубочку они совместно с Бажуковым вдыхали пары. После употребления данного наркотика у него были необычные ощущения. Затем их с Бажуковым задержали сотрудники полиции, отвезли на медицинское освидетельствование. Через некоторое время ему пришло извещение о том, что нужно явиться в суд, в результате чего его привлекли к административной ответственности за употребление наркотического вещества. До встречи с Бажуковым он уже употреблял наркотические средства. Бажуков просто предложил ему употребить наркотическое средство, не настаивал. Он согласился употребить «соль» добровольно. В его понимании склонить к употреблению, означает «настоять», Бажуков не настаивал на употреблении. Действия Бажукова он расценивает, как предложение употребить наркотическое средство. После данного случая у него не возникло желание употреблять наркотическое средство «соль», и он его не употреблял.

В связи с существенными противоречиями между показаниями АРВ данными им на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля АРВ данные на стадии предварительного расследования.

Согласно показаниям свидетеля АРВ от <...> г. и от <...> г., данным в ходе предварительного расследования, <...> г. в магазине «.», в котором он работал грузчиком и охранником, был какой-то праздник. Все сотрудники магазина распивали алкоголь. Примерно около 18 часов, выпив несколько рюмок водки, он вышел на улицу через запасной вход магазина, чтобы выкурить сигарету. На улице встретил знакомого Ивана, фамилию не знает, с которым поддерживает приятельские отношения. В ходе разговора Иван сказал, что у него есть наркотическое средство «соль» и предложил попробовать. Ранее он никогда не употреблял данный вид наркотика. На его вопрос к Ивану, какое ощущение бывает после употребления «соли», Иван ответил, что у всех разное. Ему стало любопытно, возникло желание попробовать «соль». Из интернета, телевидения, фильмов он знал, что люди при употреблении наркотического средства «соль» ощущают прилив энергии, радостное эйфорическое состояние, у них возникает желание общения. Иван сказал ему, что употреблять «соль» будут путем выкуривания и показал колбу с трубочкой. После чего Иван насыпал наркотик в колбу, и снизу стал ее поджигать. Далее Иван вставил в отверстие колбы трубочку и, передав колбу ему, и он стал вдыхать дым. Вдохнув дым, он сразу почувствовал изменения в своем организме, а именно ощущение эйфории, легкости, настроение было отличное, чувствовал себя великолепно, захотелось общаться. По очередности с Иваном они вдыхали дым из трубочки. Всего он сделал одну или две затяжки. Ощущение после употребления наркотического средства сначала ему понравилось, а потом нет, так как он понимал, что это наркотик и от его употребления может возникнуть привыкание, а он этого боялся. Не исключает, что они могли в тот день употребить еще и гашиш, который ранее он уже пробовал. Предполагает, что гашиш употребляли также через колбу. До употребления «соли» пробовал гашиш несколько раз путем выкуривания через сигарету. Последний раз гашиш употреблял за несколько дней или недель до дня совместного употребления с Иваном. Через непродолжительное время в этот же день их с Иваном задержали сотрудники полиции и доставили в отдел, после чего на освидетельствование. При проведении освидетельствования в его образце мочи были обнаружены наркотические средства. Считает, что задержание сотрудниками полиции оказало на него сильное психологическое влияние. После того, как его отпустили из полиции, на протяжении суток продолжал испытывать чувство сильного страха, паники. По этой причине решил, что больше никогда не будет употреблять «соль». Спустя некоторое время у него вновь возникло желание еще раз попробовать «соль», но решил его не употреблять. Не считает себя наркозависимым. <...> г. он был допрошен в качестве свидетеля, в ходе допроса сообщил, что наркотическим средством его угостил малознакомый мужчина по адресу: г.... Сообщил такую информацию, так как не хотел говорить о том, что наркотическое средство, которое у него выявлено при проведении освидетельствования <...> г., было предложено ему Иваном, поскольку не хотел, чтобы Ивана привлекли к ответственности. Термин «склонение к употреблению» он понимает как уговор, упрашивание, убеждение, предложение, то есть считает, что цель человека, который склоняет другого, заключается в том, чтобы тот употребил наркотик. Считает, что Иван склонил его к употреблению наркотиков, поскольку, если бы тот не предложил ему употребить «соль», он бы сам этот наркотик никогда не приобрел, но если бы и кто-то другой, из числа знакомых, предложил ему употребить «соль», то возможно, он бы также согласился. Ему известно, что Иван дал признательные показания по поводу склонения его к употреблению наркотических средств (.).

Свидетель АРВ на очной ставке от <...> г., проведенной с обвиняемым Бажуковым И.М., не подтвердил свои показания, в части того, что Бажуков И.М. склонял его к потреблению наркотического средства «соль», сообщив, что Бажуков И.М. просто предложил употребить (.).

В ходе дополнительного допроса от <...> г. свидетель АРВ показал, что на очной ставке с Бажуковым сообщил, что последний не склонял его к употреблению наркотического средства, так как не подумал, что заинтриговать относится к склонению. Считает, что когда Бажуков предложил ему употребить «соль» и на его вопрос об эффекте от употребления «соли» Бажуков ответил, что наркотическое средство «соль» действует иначе, чем гашиш, то есть заинтриговал его (.).

В ходе проверки показаний на месте от <...> г. АРВ показал место, где летом .... Бажуков И.М. предложил ему употребить наркотическое средство (.).

После оглашения показаний свидетель АРВ подтвердил свои показания, уточнив, что Бажуков И.М. не склонял его к потреблению наркотических средств, об эффекте от употребления наркотического средства «соль» не рассказывал. О состоянии после употребления наркотического средства «соль» он узнал ранее из интернета, телевидения. Бажуков И.М. просто предложил ему употребить данный наркотик, и он согласился. Бажуков его заинтриговал, что в его понимании означает, что он захотел получить новые ощущения. После проведения очной ставки, на которой он не подтвердил факт склонения его Бажуковым к употреблению наркотического средства, следователь еще раз его допрашивал, задавая ему вопросы таким образом, чтобы склонить к определенному ответу.

Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований № .... от <...> г., установлено, что у АРВ. в моче обнаружены alpha-PVP (.), alpha-PHP (.), каннабиноиды(.) - .. Согласно примечанию: alpha-PVP (.), alpha-PHP (.) – производные N-метилэфедрона (.).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянение от <...> г. № .... следует, что у АРВ в моче обнаружено: наркотическое средство – «марихуана» и наркотическое средство – каннабиноиды ., alpha-PVP (.), alpha-PHP (.) (..

На основании копии протокола УХ № .... от <...> г. об административном правонарушении, АРВ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (.).

Из копии определения к протоколу УХ № .... от <...> г., следует, что в мировой суд Республики Коми направлен материал на АРВ по факту совершения административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (.).

Согласно постановлению мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. АРВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (.).

Из показаний свидетеля ЗКВ. следует, что с .... года работает оперуполномоченным .. В его должностные обязанности входит, в том числе, документирование и пресечение преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. В начале июля .... года проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении Бажукова И.М., поскольку была получена информация о том, что Бажуков занимается сбытом наркотических средств растительного происхождения. В ходе ОРМ было проведено мероприятие «наблюдение», согласно которому <...> г. в обеденное время Бажуков подошел к подъезду своего дома, встретился с мужчиной, которым впоследствии оказался ХРА. Бажуков и ХРА зашли в комнату к Бажукову по адресу: .... номер комнаты не помнит. Через некоторое время ХРА вышел, пошел по улице ...., где был ими задержан и доставлен в отдел. В ходе личного досмотра ХРА, у последнего было изъято два свертка с марихуаной, которые он приобрел за 2000 рублей у Бажукова. Предварительно ХРА и Бажуков созванивались и обсуждали покупку наркотического средства, вследствие чего у ХРА также был изъят сотовый телефон. Далее при наблюдении за Бажуковым, последний вышел из дома, прошел на остановку к автовокзалу, сел в автобус №.... в котором также продолжилось наблюдение. Бажуков сел на сиденье, расположенное за водителем, доехал до остановки .», по дороге общался с водителем, на самой остановке пересел к водителю, которому передал какие-то предметы, водитель положил их к себе в карман, после этого Бажуков вышел. Одна группа сотрудников была направлена на задержание Бажукова, а сотрудники ГИБДД задерживали водителя маршрутного автобуса, которым оказался ОДН У ОДН в ходе личного досмотра был обнаружен сверток с марихуаной. В отношении Бажукова также был проведен личный досмотр, в ходе которого изъято вещество. Кроме того, был проведен обыск в жилище Бажукова, при проведении которого он не участвовал.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены в части показания свидетеля ЗКВ., данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля ЗКВ следует, что <...> г. в период с 16 часов 10 минут в .... сотрудниками ОКОН ОМВД России по г. Ухте, проводилось оперативно-розыскное мероприятие - «наблюдение» в отношении Бажукова Ивана Михайловича, проживающего по адресу: .... В 16 часов 24 минуты к наблюдаемому подошёл мужчина на вид 35-40 лет, высокого роста, плотного телосложения, лицо овальное, нос прямой, одетый в бейсболку, куртку и трико черного цвета, тёмно-синие кроссовки, переговорив о чём-то, в 16 часов 26 минут наблюдаемые зашли в комнату к Бажукову. В 16 часов 55 минут из наблюдаемого адреса вышел вышеописанный мужчина и пошёл по ул. .... в сторону .... где в 17 часов был задержан сотрудниками полиции. Задержанным оказался ХРА в отношении которого <...> г. в период с 17 часов 25 минут до 17 часов 51 минуты в кабинете 7 здания ОМВД России по г. Ухте, расположенного по адресу: .... был проведен личный досмотр, изъяты прозрачный полимерный пакет с двумя свертками из белой бумаги, в каждом из которых находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, а также мобильный телефон марки «.». Далее, с .... часов сотрудниками ОКОН ОМВД России по г. Ухте продолжилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении Бажукова И.М. В 19 часов 05 минут из наблюдаемого адреса вышел Бажуков и прошёл к автобусной остановке «.», расположенной возле д. .... по ..... В 19 часов 15 минут Бажуков сел в салон подъехавшего к остановке микроавтобуса «.» с государственным регистрационным знаком ...., (маршрут № ....) в качестве пассажира, и проехал к остановке «.», расположенной возле дома .... по ..... В 19 часов 23 минуты, по прибытию автобуса к остановке «.», Бажуков И.М. вышел из него и пересел к водителю в кабину на переднее сиденье, где, достав какой-то предмет из кармана, передал его водителю, после чего наблюдаемые попрощались. Бажуков И.М., выйдя из автобуса, направился к дому .... по ...., где был задержан в 19 часов 30 минут. Водителя наблюдаемого автобуса задержали в 19 часов 25 минут, после того, как Бажуков И.М. вышел из автобуса. Оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении Бажукова И.М. было окончено. Водителем микроавтобуса оказался ОДН в отношении которого 01.07.2021 в период с 19 часов 52 минуты до 20 часов 19 минут был проведен личный досмотр и изъят один сверток из отрезка бумаги белого цвета с машинописным текстом, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. В тот же день, в ходе личного досмотра Бажукова И.М., проведенного в период с 21 часов 50 минуты до 22 часов 25 минут в кабинете .... отдела полиции по адресу: .... обнаружены и изъяты три свертка, выполненных из отрезков бумаги белого цвета с машинописным текстом, внутри которых находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Бажуков И.М. пояснил, что приобрел марихуану за 50 000 рублей с целью личного потребления и для дальнейшего сбыта своим знакомым, потребляющим наркотические средства. Кроме того, при проведении 02.07.2021 обыска по месту проживания Бажукова И.М. по адресу: .... также было изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета. Впоследствии проведенными экспертизами установлено, что изъятое в ходе проведения личных досмотров у ХРА ОДН Бажукова И.М. и в результате проведения обыска по месту жительства Бажукова И.М., вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуану) .).

После оглашения показаний свидетель ЗКВ. полностью подтвердил данные показания, сообщив, что не вспомнил некоторые детали, в связи с давностью событий.

Согласно показаниям свидетеля ХРАХРА от <...> г., данным в ходе предварительного расследования и оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, наркотические средства употребляет с мая .... года. Употребляет наркотическое средство марихуану, приобретая ее через Ивана Бажукова, с которым знаком на протяжении нескольких месяцев. Их знакомство состоялось в кафе «.», расположенном в ...., где завязался разговор про наркотические средства, в ходе которого Бажуков сообщил, что может помочь приобрести марихуану. Они обменялись номерами телефонов, после чего разошлись. Иван записан в его мобильном телефоне под «ником» «.». В конце мая или начале июня .... года, в дневное время, он позвонил Бажукову с просьбой продать «марихуану», которую они в беседе называли как «Маривановна», на 1000 рублей, то есть он хотел приобрести наркотическое средство у Бажукова на 1000 рублей. Бажуков перезвонил ему и предложил встретиться у него в квартире, назвав свой адрес - пятый этаж второго подъезда .... В назначенное время он пришел к Бажукову, где при входе в комнату передал Бажукову деньги, а Бажуков передал ему сверток из нелинованной бумаги с марихуаной внутри. После чего он ушел, употребив марихуану по месту своего проживания. <...> г. ему вновь захотелось употребить марихуану, и примерно с 11 до 12 часов он позвонил Бажукову, который на звонок не ответил, но позже перезвонил. В ходе телефонного разговора он попросил Бажукова снова продать «маривановну» и назвал сумму 2000 рублей, на что Бажуков предложил созвониться позже. В этот же день, примерно с 16 до 16 часов 30 минут Бажуков перезвонил ему и сказал подойти к нему домой. Примерно через 30 минут он был уже у Бажукова в комнате. В комнате он передал Бажукову деньги в сумме 2000 рублей, купюрами в 1000 рублей, остальные купюры по 100 и 50 рублей. Бажуков передал ему два свертка из нелинованной бумаги белого цвета, в которых находилась марихуана. Данные свертки он сложил в прозрачный полимерный фасовочный пакет, который был у него при себе, и убрал в свою сумку. После чего он вышел на улицу. Когда он шел в сторону .», был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых в ходе личного досмотра у него был изъят прозрачный полимерный пакет, внутри которого находились два свертка с марихуаной, которую он приобретал исключительного для личного употребления. Цену за грамм марихуаны он не знает, поэтому затрудняется ответить, каким весом должна быть марихуана за 2000 рублей, Бажукова взвешивать марихуану он не просил (.).

В ходе проверки показаний на месте с участием ХРА. от <...> г., последний указал, при каких обстоятельствах приобрел у Бажукова И.М. наркотическое средство (.).

Согласно протоколу личного досмотра ХРА от <...> г., у последнего в черной матерчатой сумке обнаружены и изъяты: прозрачный полимерный пакет, внутри которого находились два свертка из белой бумаги с веществом растительного происхождения зеленого цвета, а также мобильный телефон «.» синего цвета (.).

Заключением эксперта №.... от <...> г. установлено, что вещество растительного происхождения зеленого цвета, находящееся в двух свертках, изъятых <...> г. в ходе личного досмотра ХРА является наркотическим средством- каннабис (марихуна), общая масса которого составила 3,034 грамма (.).

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по г. Ухте БПН, от <...> г., что в ходе проведения ОРМ «наблюдение» в отношении Бажукова И.М., который по имеющейся информации занимается сбытом наркотического средства-марихуана наркозависимым лицам г...., в 17 часов задержан ХРА у которого при производстве личного досмотра обнаружены и изъяты два свертка, в каждом из которых находилось наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 3,034 грамма, которое он приобрел у Бажукова И.М. за 2000 рублей (.).

Из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от <...> г., следует, что <...> г. Бажуков И.М., находясь у себя в комнате по адресу: .... сбыл ХРА наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 3,034 грамма за 2000 рублей. Кроме того, установлено, что Бажуков И.М. при встрече с водителем микроавтобуса . с государственным регистрационным знаком .... регион ОДН сбыл последнему наркотическое средство – «каннабис» («марихуану») массой 0,669 грамм. При производстве личного досмотра, у Бажукова И.М. обнаружены три свертка с наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 2,692 грамма (.).

Согласно акту проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от <...> г., установлено, что <...> г. с 16 часов 10 минут в ...., старшим оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по г. Ухте ЗКВ совместно с оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по г. Ухте ПЕА проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении Бажукова И.М., проживающего по адресу: ...., который, по имеющейся информации, занимался сбытом наркотического средства «марихуана». В 16 часов 20 минут к наблюдаемому дому подошёл Бажуков И.М., далее в 16 часов 24 минуты к нему подошёл мужчина на вид 35-40 лет, высокого роста, плотного телосложения, переговорив о чём-то, наблюдаемые в 16 часов 26 минут зашли в квартиру ..... В 16 часов 55 минут из наблюдаемого адреса, вышел вышеописанный мужчина и направился по .... в сторону ..... В 17 часов 00 минут наблюдаемый мужчина был задержан возле ...., на чём оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» было окончено. При проверке документов задержанного установлена личность последнего, им оказался ХРА (.).

В ходе осмотра предметов от <...> г.<...> г. а именно, информации к заключению эксперта № .... от <...> г., по изъятым у ОДН., ХРА. и Бажукова И.М. мобильных телефонов, хранящийся на оптическом диске CD-R; а также мобильных телефонов «.», принадлежащего Бажукову И.М., мобильного телефона «.», принадлежащего ХРА мобильного телефона «. принадлежащего ОДН., установлено, что:

В мобильном телефоне .», принадлежащем ХРА имеется следующая информация: в разделах: «Звонки» установлено, что имеются соединения, а именно входящие звонки от абонента с ник-неймом «.» с абонентским номером ....» за <...> г. в 08:26 длительностью 000:01:44, в 12:44 длительностью 00:01:05, в 13:11 длительностью 00:00:43.«Контакты» имеется информация, содержащая телефонную книгу телефона с номерами абонентских номеров и ник-неймов, среди которых имеется ник-нейм .» с абонентским номером +...., в ходе следствия установлено, что данный номер принадлежит Бажукову И.М. «Статистика» - при просмотре установлено, что имеется информация о частых телефонных соединениях с контактами, в том числе, с контактом «.». «Категория»- при просмотре которой обнаружена следующая информация о соединениях с абонентом «.» имеющий абонентский номер ....: исходящий звонок .... <...> г. 01.07.2021 14:33 н/д;

Входящий звонок .... . 01.07.2021 13:11 00:00:43;

Входящий звонок +.... . 01.07.2021 12:44 00:01:05;

Исходящий звонок .... . 01.07.2021 12:43 н/д;

Исходящий звонок +.... . 01.07.2021 8:34 н/д;

Входящий звонок +.... . 01.07.2021 8:26 00:01:44;

Исходящий звонок .... . 01.07.2021 8:18 н/д.

В мобильном телефоне «.», принадлежащем ОДН., имеется следующая информация: в разделе «Звонки» имеются исходящие соединения с абонентским телефоном .... ник-нейм «.»: исходящее 01.07.2021 13:40 00:01:16; исходящее 30.06.2021 14:13 00:00:29; исходящее 30.06.2021 08:45 00:00:00; исходящее 27.06.2021 18:18 00:00:11; исходящее 27.06.2021 18:05 00:00:38; исходящее 14.06.2021 15:28 00:00:00; исходящее 14.06.2021 15:28 00:00:00; исходящее 13.06.2021 15:11 00:06:06; исходящее 14.05.2021 14:34 00:03:01; исходящее 14.05.2021 12:26 00:00:00;

- в разделе «Контакт» имеется информация, содержащая телефонную книгу телефона с номерами абонентских номеров и ник-неймов, среди которых имеется ник-нейм «.» с абонентским номером ...., в ходе следствия установлено, что данный номер принадлежит Бажукову И.М. В «Ленте событий» имеется соединения с ник-неймом .» абонентский номер телефона ...., в том числе Входящее 01.07.2021 15:55 00:01:12 . ....; входящее 01.07.2021 14:37 00:01:26 . +....; в разделе «Категория» установлено, что имеются соединения между ОДН и Бажуковым И.М. имеющий абонентский номер ....» и ник-нейм «.», в том числе, входящий звонок .... . 01.07.2021 15:55 00:01:12; входящий звонок +.... <...> г. 01.07.2021 14:37- :01:26; исходящий звонок +.... . 01.07.2021 13:40 - 00:01:16;

В мобильном телефоне «.», принадлежащем Бажукову И.М., имеется информация: в разделе «Звонки» имеются соединения с абонентским номером телефона .... ник-нейм «.», принадлежащим ХРА в том числе, Пропущенный звонокl 01.07.2021 12:43 00:00:13 . +....; пропущенный звонок 01.07.2021 8:19 00:00:19 .; кроме того, имеются соединения с абонентским номером телефона .... ник-нейм «.», принадлежащим ОДН., в том числе, Входящий звонок 30.06.2021 14:13 00:00:29 . ....; Пропущенный звонок 30.06.2021 8:45 00:00:27 ..... в разделе «Контакты» имеются записанные абонентские номера с принадлежащими ник-неймами: . – ...., принадлежащий ХРА.; ....., принадлежащий ОДН в разделе «Лента событий» имеется соединения с ник-неймом «.» абонентский номер телефона +...., в том числе, пропущенный вызов l 01.07.2021 12:43 00:00:13 ХРА +.... входящее SMS 01.07.2021 8:34 «.» . ....; пропущенный вызовl 01.07.2021 8:19 00:00:19 ХРА .... в разделе «Категория 1» имеется входящие и исходящие смс-сообщения между Бажуковым И.М. и ОДН а также между Бажуковым И.М. и ХРА.... входящее сообщение непрочитанное сообщение SMS .... 01.07.2021 8:34 «Я тебе мазь нашёл» (.).

Из показаний свидетеля ОДН <...> г., данным в ходе предварительного расследования и оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что наркотические средства не употребляет. Работает водителем маршрута ..... За ним закреплен автобус .», белого цвета с государственным регистрационным знаком .... У него есть знакомый Бажуков И.М., с которым познакомился около 3-4 лет назад. В его мобильном телефоне «....» Бажуков И.М. записан под ником «.». Бажуков И.М. периодически занимал у него деньги по 300-500 рублей, долг отдавал вовремя. 26.06.2021 примерно в 19 часов ему позвонил Бажуков и попросил в займы деньги в сумме 300 рублей. На что он согласился, и в этот же день передал Бажукову указанную сумму денег. Бажуков пообещал, что возвратит долг 29.06.2021. В указанный день Бажуков ему позвонил и сообщил, что вернет деньги 01.07.2021. 01.07.202, когда он выполнял рейс на маршруте №.... ему позвонил Бажуков и сообщил, что будет его ждать на остановке «.» по ул. .... Примерно через 20 минут он подъехал на указанную остановку, к нему в автобус сел Бажуков, который прошел в салон автобуса. Чрез некоторое время Бажуков пересел к нему на переднее пассажирское сиденье, и передал долг в размере 300 рублей, купюрами по 100 и 200 рублей. При этом Бажуков, передавая деньги, сказал, что ему имеется подарочек и показал жестом «покурить». Он ответил Бажукову, что не курит. Тогда Бажуков сказал, что тогда либо выбросишь, либо отдашь кому-нибудь, и вышел из автобуса. Он хотел продолжить маршрут, но был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел, где в ходе личного досмотра, с участием понятых, в денежных купюрах, переданных ему Бажуковым, был обнаружен сверток из отрезка бумаги белого цвета с текстом, в котором находилось трава зеленого цвета. Данное наркотическое средство он у Бажукова не приобретал, так как не употребляет наркотические средства .).

В ходе проверки показаний на месте с участием ОДН. от <...> г., последний указал, при каких обстоятельствах Бажуков И.М. сбыл ему наркотическое средство (.).

В ходе личного досмотра ОДН от <...> г.,проведенного по адресу: .... в левом кармане штанов обнаружены денежные средства в размере 300 рублей с находящимся внутри свертком из бумаги с машинописным текстом, внутри которого находился сверток с растительным веществом зеленого цвета (.).

Согласно заключению эксперта № .... от <...> г., представленное на экспертизу вещество растительного происхождения зеленого цвета, находящееся в одном свертке, изъятом <...> г. в ходе личного досмотра ОДН., является наркотическим средством- каннабис (марихуана), общая масса которого составила 0,669 грамм (.).

В ходе осмотра места происшествия от <...> г.,а, именно,автомобиля .» с государственным регистрационным знаком ...., расположенного на остановке у дома №...., изъят мобильный телефон марки «.», принадлежащий ОДН. (.).

Согласно показаниям свидетеля ТАА от <...> г., ., данным в ходе предварительного расследования и оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в её должностные обязанности входит производство судебных экспертиз, в том числе, исследование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ (физико-химическая судебная экспертиза). <...> г. ей поступило постановление о назначении физико-химической экспертизы, вынесенного от <...> г. оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по г. Ухте ПЕА. по материалу проверки, зарегистрированному в .... от <...> г. совместно с объектом для исследования. В ходе экспертизы ею был исследован объект, который находился в одном конверте, опечатанные оттиском печати «.». Ею при исследовании данный конверт был вскрыт, в котором был обнаружен один сверток выполненный из отрезка бумаги белого цвета с машинописным текстом, при вскрытии которого обнаружено измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета в высушенном виде. Данный объект был взвешен на электронных весах марки «.» .... с точностью до 0,001 г. Масса объекта составила: 0,669 грамм. С данного объекта была отобрана проба для проведения исследования, а именно 0,122 грамм. При этом после исследования данный объект переупакован в полимерный бесцветный пакет с клапан- застежкой и помещен в тот же конверт, который снабжен пояснительной надписью, на которой указана масса объекта, находящегося в конверте и опечатаны оттиском печати «.». В ходе экспертизы установлено, что данное вещество содержит наркотическое средство- каннабис (марихуану). Хочет уточнить, что масса указана на конверте неверная, так как при взвешивании масса составляла 0,669 грамм израсходовано в ходе экспертизы 0,122 грамм, в связи с чем, масса наркотического средства -каннабис (марихуана) составляет 0,547 грамм (.).

Согласно акту проведения ОРМ «наблюдение» от <...> г., <...> г. с 19 часов в оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по г.Ухте, ЗКВ совместно с оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по г.Ухте, ПЕА проводилось ОРМ «наблюдение» в отношении Бажукова И.М. В 19 часов 05 минут из наблюдаемого адреса вышел Бажуков И.М. и прошёл к автобусной остановке .», расположенной возле ..... В 19 часов 15 минут к указанной автобусной остановке подъехал микроавтобус . грз. .... (маршрут № .... после чего Бажуков И.М. сел в салон указанного транспорта в качестве пассажира и проехал к остановке .» («.»), расположенной возле .... В автобусе, при следовании по указанному маршруту, Бажуков И.М. сидел на пассажирском сидении за водителем указанного транспорта (спиной к водителю), при этом общался с водителем. В 19 часов 23 минуты, когда автобус прибыл к остановке . Бажуков И.М. вышел из автобуса и пересел к водителю в кабину, на переднее сиденье, что-то достал из кармана и передал водителю микроавтобуса, после чего Бажуков И.М. вышел из автобуса и направился к ...., где в 19 часов 30 минут был задержан. Водитель автобуса был задержан в 19 часов 25 минут, установлен как ОДН (.).

Согласно рапорту начальника ОКОН ОМВД по г. Ухте БПН от <...> г.,в ходе проведения ОРМ «наблюдение» в отношении Бажукова И.М., который по имеющейся информации занимается сбытом наркотического средства-марихуана, <...> г. в 19 часов 23 минуты Бажуков И.М., находясь в салоне микроавтобуса . г.р.зн .... регион передал ОДН на автобусной остановке «. у дома .... сверток с наркотическим средством марихуана, массой 0,669 грамм (.).

В ходе личного досмотра Бажукова И.М. от <...> г., в правом кармане джинс обнаружен и изъят сверток из бумаги с находящимся внутри веществом растительного происхождения зеленого цвета, в темной-синей сумке обнаружена пластиковая коробка с надписью «.» с находящимся внутри двумя свертками из бумаги с растительным веществом зеленого цвета в каждом, мобильный телефон «.», деньги в сумме 9000 рублей (.).

Согласно заключению эксперта № .... от <...> г., представленные на экспертизу вещество растительного происхождения зеленого цвета, находящееся в двух свертках, изъятых <...> г. в ходе личного досмотра Бажукова И.М., является наркотическим средством- каннабис (марихуана), общая масса которого составила 2,962 грамма (.).

В ходе обыска от <...> г., проведенного у Бажукова И.М. по адресу: .... изъяты картонная коробка серого цвета с растительным веществом, находящаяся в пачке из под чая «.», обнаруженная в системном блоке, спичечный коробок, с помощью которого Бажуков измерял наркотическое средство, вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета (.).

Заключением эксперта № .... от <...> г. установлено, чтопредставленное на экспертизу вещество растительного происхождения зеленого цвета, находящееся в двух пакетиках, обнаруженных и изъятых <...> г. в ходе обыска в жилище Бажукова И.М. по адресу: ...., является наркотическим средством- каннабис (марихуана), масса которых составила 0,373 грамм и 27,872 грамма (.).

Согласно осмотру предметов от <...> г., осмотрены денежные средства в сумме 9000 рублей, изъятые у Бажукова И.М. (.).

В ходе осмотров предметов от <...> г. и от <...> г., согласно которым осмотрены наркотическое средство-каннабис (марихуана) массой 0,264 грамма, наркотическое средство- каннабис (марихуана), массой 27,547 грамм; наркотическое средство-каннабис (марихуана) массой 2,804 грамма, наркотическое средство- каннабис (марихуана) массой 0,547 грамм, наркотическое средство- каннабис (марихуана) массой 2,488 грамм, которые в установленном законом порядке признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (.).

Исследовав доказательства по делу, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Бажукова И.М. в инкриминируемых ему деяниях.

Суд признает достоверными и кладет в основу приговора показания свидетелей АРВ ХРА ОДН., ЗКВ., ТАА а также показания подсудимого Бажукова И.М., данные в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше. Оснований для оговора подсудимого Бажукова И.М. свидетелями суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для самооговора подсудимого, поскольку показания в ходе предварительного расследования им даны в присутствии защитника и подтверждены в судебном заседании.

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и сторонами не оспариваются.

Квалификация действий подсудимого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, нашла свое подтверждение.

Под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам. Незаконный сбыт считается оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю наркотических средств.

Поскольку Бажуковым И.М. выполнены все необходимые действия по передаче наркотических средств приобретателям (АРВ, ХРА, ОДН), которые получили их лично, суд приходит к выводу, о квалификации действий Бажукова И.М. как оконченных преступлений.

Об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями.

При настоящем судебном разбирательстве установлены вышеуказанные обстоятельства.

Вина Бажукова И.М. по факту сбыта наркотических средств ХРА., ОДН., АРВ. подтверждается материалами уголовного дела, а именно материалами проведенных ОРМ, протоколами личных досмотров ХРА ОДН Бажукова И.М., в ходе которых было изъято вещество в свертках, а в ходе личного досмотра Бажукова И.М. – и денежные средства, которыми в том числе, расплатился ХРА за наркотическое средство; заключениями экспертов и результатами медицинского освидетельствования, согласно которым изъятое, а также обнаруженное в моче АРВ вещество является наркотическим средством, что также соответствует показаниям указанных свидетелей, которые показали, что приобрели наркотическое средство у подсудимого, а также, что последний угостил их наркотическим средством; результатами ОРМ, согласно которым в ходе «наблюдения» <...> г. Бажуков И.М. встречался с ХРА. и ОДН и передал наркотическое средство; соответствующими показаниями сотрудника правоохранительных органов ЗКВ по обстоятельствам проведения указанных ОРМ, показаниями подсудимого Бажукова И.М., подтвердившего факты сбыта наркотических средств, а также иными материалами.

Вид и размеры наркотических средств установлены на основании заключений экспертов, в соответствии с постановлениями Правительства РФ №.... от <...> г. и № .... от <...> г., в действующих на момент преступлений редакциях.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства достоверно свидетельствуют о незаконном сбыте Бажуковым И.М. наркотических средств ХРА., ОДН., АРВ., что подсудимым не оспаривается.

Факты сбыта и покушения на сбыт наркотического средства подтверждаются материалами ОРД, которые предоставлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Оперативно-розыскные мероприятия по настоящему делу проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», переданы следователю в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, признаны судом также допустимыми доказательствами.

Вместе с тем, суд считает излишней квалификацию действий Бажукова И.М. по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 230 УК РФ и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и объединяет их, квалифицируя действия Бажукова И.М. одним преступлением, а именно, как незаконный сбыт АРВ наркотического средства, по следующим основаниям.

Оценивая исследованные в ходе судебного следствия доказательства, представленные обвинением по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 230 УК РФ, суд учитывает разъяснения, указанные в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым, склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (ст. 230 УК РФ) может выражаться в любых умышленных действиях, в том числе, однократного характера, направленных на возбуждение у другого лица желания их потребления (в уговорах, предложениях, даче совета и т.п.), а также в обмане, психическом или физическом насилии, ограничении свободы и других действиях, совершаемых с целью принуждения к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов лицом, на которое оказывается воздействие.

По смыслу закона объектом указанного преступления, посягающего на безопасность здоровья населения, является жизнь и здоровье конкретного лица, но им не может являться лицо, уже употребляющее наркотические средства. Изменение периодичности употребления наркотика, его вида и дозы по смыслу ст. 230 УК РФ признаками склонения к употреблению наркотических средств не являются, как и не является таковым совместное употребление наркотиков лицами, ранее пристрастившимся к наркотическим средствам.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что АРВ. до встречи с подсудимым уже употреблял наркотические средства. Об этом свидетельствуют показания АРВ., согласно которым ранее он употреблял наркотические средства путем курения, в том числе марихуану, ему известен и способ употребления наркотического средства «соль», которое ему предложил подсудимый, и то, какой наступает эффект от употребления указанного наркотического средства, о чем ранее узнал из информационно телекоммуникационной сети интернет, фильмов, показания подсудимого, которому было известно о том, что Александров употребляет наркотические средства, и с которым они ранее неоднократно их употребляли, в том числе наркотическое средство «соль».

Таким образом, установленный судом факт употребления наркотиков АРВ до встречи с подсудимым, свидетельствует об отсутствии основного признака объективной стороны данного преступления - действий, направленных на возникновение у потерпевшего желания употребить наркотическое средство, поскольку такое желание у АРВ возникло независимо от Бажукова и до встречи с ним.

Кроме того, каких-либо действий, выразившихся в психическом или физическом насилии, ограничении свободы и других действиях, совершаемых с целью принуждения к потреблению наркотических средств, лицом, на которое оказывается воздействие, со стороны подсудимого в отношении АРВ, исходя из представленных доказательств, совершено не было.

Субъективная сторона данного преступления характеризуется виной в форме прямого умысла. Виновный осознает, что совершает действия, непосредственно направленные на то, чтобы добиться потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов другим человеком, и желает, чтобы тот их употребил.

Согласно показаниям Бажукова, последний предлагая АРВ после совместного употребления марихуаны, выкурить аналогичным способом наркотическое средство «соль», не преследовал цель добиться обязательного употребления АРВ данного вида наркотика, не уговаривал последнего, не рекламировал эффект от его употребления, что подтверждается показаниями самого АРВ, который неоднократно в своих показаниях, в том числе, на очной ставке с Бажуковым, подтвердил, что последний не склонял его к употреблению наркотического средства «соль». АРВ сам спросил у Бажукова, каков эффект после употребления данного наркотика, при этом Бажуков ответил, что «у всех разный», при этом Бажуков не уточнял подробности состояния человека после употребления данного наркотического средства, тем самым не возбуждал желание АРВ употребить наркотическое средство «соль».

Упоминание в некоторых показаниях АРВ словосочетаний «Бажуков склонил его к употреблению наркотического средства соль», суд связывает с желанием следователя, неоднократно проводившего допросы АРВ в части уточнения вопросов склонения свидетеля к употреблению наркотического средства со стороны подсудимого, склонить АРВ к определенному ответу, что было подтверждено АРВ в судебном заседании.

В связи с чем, имеются все основания полагать, что подсудимым данные действия, а именно, предложение АРВ путем курения употребить наркотическое средство alpha-PVP (.), alpha-PHP (.) – производные N-метилэфедрона («соль») осуществлены с единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств alpha-PVP (.), alpha-PHP (<...> г.) – производные N-метилэфедрона и наркотическое средство - каннабиноиды-., что подтверждается материалами дела.

Кроме того, суд считает излишней квалификацию действий Бажукова И.М. по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и объединяет их, квалифицируя одним преступлением действия Бажукова И.М. по покушению на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) массой 2,962 граммаи наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размеремассой 28,245 грамм, поскольку в судебном заседании установлено, что наркотическое средство каннабис (марихуана), которое были обнаружено у Бажукова дома и в ходе личного досмотра, являются одним и тем же видом наркотического средства, которое последний приобрел одной партией у В. для незаконного сбыта, частично расфасовал и хранил в различных местах, что подтверждается показаниями Бажукова, осмотрами места происшествия и заключениями экспертов. Помимо этого, общая масса наркотического средства, обнаруженная при личном досмотре Бажукова и в ходе обыска в жилище последнего, образует значительный размер, в связи с чем, на квалификацию действий подсудимого не влияет.

В связи с чем, имеются все основания полагать, что подсудимым данные действия осуществлены с единым умыслом и преступной целью, что подтверждается материалами дела и показаниями Бажукова.

Лицо подлежит уголовной ответственности за конкретное общественно-опасное деяние. Виновность лица должна быть установлена конкретными доказательствами, добытыми в установленном законом порядке. В силу презумпции невиновности установленной ч. 3 и ч. 4 ст.14УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия в материалах уголовного дела сведений о том, что умысел Бажукова И.М. возникал и реализовывался на каждое преступление по отдельности, суд полагает, что указанные действия Бажукова И.М. по покушению на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана), обоснованно будут квалифицированы одним составом преступления, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а действия Бажукова И.М. по предложению АРВ употребить наркотическое средство и передача последнего АРВ. обоснованно будут квалифицированы одним составом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Подобная переквалификация в судебном заседании действий подсудимого не влечет за собой нарушения положений ст. 252 УПК РФ и права на защиту подсудимого.

Поскольку умысел Бажукова И.М. на сбыт оставшегося у него наркотического средства каннабис (марихуана) общей массой 31,207 грамм, имевшегося у него при себе в момент задержания, а также по месту проживания, не был доведен до конца по причинам, не зависящим от его воли, ток как преступная деятельность Бажукова И.М. была пресечена сотрудниками полиции, суд обоснованно квалифицирует действия подсудимого, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства.

Умысел Бажукова И.М. на незаконный сбыт наркотических средств, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается показаниями свидетеля ХРА, который неоднократно приобретал у Бажукова наркотическое средство марихуану, показаниями свидетеля ЗКВ о том, что по оперативной информации Бажуков занимался сбытом наркотических средств на территории ...., протоколом личного досмотра Бажукова и протоколом обыска в жилище последнего, в ходе которых было изъято наркотическое средство, которое согласно заключениям экспертов является наркотическим средством, и другими доказательствами.

Согласно постановлениям Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 и 01.10.2012 № 1002 каннабис (марихуана) является наркотическим средством, а его масса 31,207 грамм отнесена к значительному размеру.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Бажукова И.М. и квалифицирует его действия:

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (сбыт АРВ.) – как незаконный сбыт наркотических средств;

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (сбыт ХРА.) – как незаконный сбыт наркотических средств;

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (сбыт ОДНН.) – как незаконный сбыт наркотических средств;

по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенный в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд приходит к выводу о том, что именно эта квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение исследованными доказательствами.

При назначении Бажукову И.М. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжкого преступлений, обстоятельства их совершения, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, а также данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом установлено, что Бажуков И.М. имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Российской Федерации, ранее не судим, к административной ответственности за текущий год не привлекался, в браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, до задержания был трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, по месту работы характеризуется положительно; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

.

Учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы, а также поведение Бажукова И.М. в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд признает подсудимого вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бажукова И.М. по каждому преступлению, суд признает:

- на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, кроме того, по сбыту наркотического средства АРВ - заявление о совершенном преступлении, в качестве явки с повинной, поскольку Бажуков И.М. обратился в правоохранительные органы с заявлениям о совершенном преступлении, в которой сообщил информацию, в том числе, о мотивах, способе совершения преступления, кроме того, в ходе проведения следственных действий с его участием дал подробные показания по всем преступлениям, о способе совершения преступления, то есть сообщил информацию, которая не была известна в полном объеме правоохранительным органам;

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бажукова И.М., судом не установлено.

Оснований для изменения категорий преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленных против здоровья населения, на менее тяжкие, с учетом способа совершения данных преступлений, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяний, фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести содеянного, обстоятельств совершенных преступлений, которые связаны с незаконным оборотом наркотических средств, имеют повышенную общественную опасность, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, Бажукову И.М. должно быть назначено наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для назначения более мягких видов наказания и применения положений ст. 53.1, 73 УК РФ, то есть для замены лишения свободы принудительными работами либо условного осуждения.

Определяя срок лишения свободы подсудимому, суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о семейном и имущественном положении подсудимого, ранее не совершавшего противоправных деяний, поведение в быту, по месту работы. Суд признает в совокупности данные обстоятельства исключительными и считает возможным назначить подсудимому Бажукову И.М. по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, наказание с применением ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ. Поскольку в результате применения статей 66 и 62 УК РФ срок и размер наказания, который может быть назначен осужденному, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, является менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями части 3 статьи 228.1 УК РФ, наказание в данном случае назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

При назначении наказания за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, а именно, путем частичного сложения наказаний.

Учитывая личность подсудимого, его материальное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным не назначать Бажукову И.М. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 и ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима, поскольку подсудимый является лицом мужского пола, совершил тяжкие и особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

В целях исполнения приговора в отношении лица, осужденного к реальному лишению свободы, суд полагает необходимым избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ период нахождения Бажукова И.М. со 02.07.2021,а также время содержания под стражей с даты вынесения приговора до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При этом суд учитывает, что в производстве следственного отдела ОМВД России по г. Ухте находится уголовное дело № .... возбужденное в отношении неустановленного лица, сбывшего Бажукову И.М. в значительном размере наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой не менее 34,91 грамма, в связи с чем, данные наркотические средства - каннабис (марихуаны), находящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по г. Ухте, остаточными массами после исследования 2,804 грамма, 0,547 грамм, 2,488 грамм, 0,264 грамма, 27,547 грамм; первоначальные упаковки вещества к заключениям экспертов № .... от <...> г.; № .... от <...> г.; № .... от <...> г.; № .... от <...> г. – подлежат передаче в распоряжение органу, расследующему уголовное дело № .... (СО ОМВД России по г. Ухте).

В .

.

..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бажукова Ивана Михайловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (сбыт ОДН.), с применением ст. 64 УК РФ, – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев;

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (сбыт ХРА, с применением ст. 64 УК РФ, – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (сбыт ОДН.), с применением ст. 64 УК РФ, – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Бажукову Ивану Михайловичу назначить окончательное наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бажукову И.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Бажукова И.М. под стражей со 02.07.2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление, которые должны направить в суд, постановивший приговор, в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления.

Судья Н.В. Куценко