Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3433/2020 ~ М-2996/2020 от 01.10.2020

Дело № 2-3433/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2020 года                                                                    г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Морозовой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мехдиева Заура Фазиля оглы к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мехдиев З.Ф. оглы обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 11.01.2020 года произошло ДТП с участием автомашины «Тойота Камри» гос. рег. знак № и автомашины «<данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением водителя ФИО2 оглы и автомашины <данные изъяты>» гос. рег. знак №. Виновным в указанном ДТП был признан водитель ФИО2 оглы. В результате данного происшествия его автомашине были причинены механические повреждения, в связи с чем, он обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. После осмотра автомашины, ответчик отказал ему в выплате страхового возмещения на том основании, что механизм образования повреждений ТС, направление деформации, противоречат механизму схождения в контакте ТС участников. Не согласившись с данным отказом, он обратился в ООО НЭО «Макс», согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины составляет с учетом износа 286 419 рублей 51 копейку. 21.02.2020 год он обратился повторно к ответчику с досудебной претензией и заключением специалиста. Получив повторный отказ, он 24.08.2020 года обратился к финансовому уполномоченному, от которого 21.08.2020 года получил решение об отказе в удовлетворении его требований. С данными решениями он не согласен.

Просит суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 286 419 рублей 51 копейки; штраф за неисполнение требований потребителя и судебные расходы в общем размере 58 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, просил удовлетворить.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения и пояснил, что 20.01.2020 года в рамках обращения истца о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, ответчик запросил из ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» административный материал по факту ДТП. После поступления материала, ответчик обратился в ООО «Конэкс-Центр» с поручением о проведении транспортно-трасологического исследования, согласно результатам которого, повреждения автомашины истца, заявленные как образованные от ДТП 07.07.2020 года, получены при иных неустановленных обстоятельствах. В связи с чем, ответчик обоснованно отказал истцу в выплате страхового возмещения. Истец обратился к финансовому уполномоченному, в рамках обращения которого ООО «НЭАЦ «ИнформПроект» была проведена экспертиза, выводы которой также подтверждают образование повреждений не от заявленного ДТП. Указанное заключение истцом не опровергнуто, при том, что исследование, проведенное по обращению истца, было приложено к обращению финансовому уполномоченному. Кроме того, эксперт проводивший исследование по обращению истца не является трасологом, тогда как ответчиком и финансовым уполномоченным были привлечены к исследованию трасологи.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 930-931 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. ст. 7, 12, 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что 07.01.2020 года между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Мехдиевым Зауром Фазилем оглы был заключен договор ОСАГО.

В период действия договора, а именно 11.01.2020 года у <адрес> произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты>» гос. рег. знак №, принадлежащей и находившейся под управлением Мехдиева Заура Фазиля оглы и автомашины <данные изъяты>» гос. рег. знак № принадлежащей ФИО1 Фахраддину оглы и находившейся под управлением ФИО2 Наримана оглы.

Оба участника ДТП застраховали свою ответственность в рамках договоров ОСАГО.

Виновным в указанном ДТП был признан водитель ФИО2 оглы.

Поскольку автомашине истца были причинены механические повреждения, Мехдиев З.Ф. оглы, в порядке прямого возмещения ущерба, 14.01.2020 года обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

20.01.2020 года истцу было отказано в выплате страхового возмещения на том основании, что заявленные повреждения на автомашине истца не могли образоваться при обстоятельствах ДТП от 11.01.2020 года.

Не согласившись с данным отказом, Мехдиев З.Ф обратился в ООО НЭО «Макс», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта его автомашины с учетом износа составляет 286 419 рублей 51 копейку. За составление данного исследования, истцом была оплачена денежная сумма в размере 6 000 рублей.

21.02.2020 года с вышеуказанным исследованием, истец повторно обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить ему сумму страхового возмещения. Данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с отказом, Мехдиев З.Ф. оглы 24.08.2020 года обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. Решением финансового уполномоченного от 21.09.2020 года истцу было отказано в выплате страхового возмещения. Из содержания решения следует, что согласно выводам экспертного заключения ООО «Независимый экспертно-аналитический центр «ИнформПроект» о проведении которого финансовый уполномоченный принял решение, повреждения транспортного средства истца не соответствуют обстоятельствам ДТП от 11.01.2020 года. Поскольку повреждения на автомашине истца были получены не от заявленного события, они не могут быть признаны убытками, возникшими в результате заявленного ДТП, что свидетельствует об отсутствии у СПАО «РЕСО-Гарантия» оснований для выплаты страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что для производства экспертизы, эксперту ООО «Независимый экспертно-аналитический центр «ИнформПроект» были представлены: акт осмотра поврежденной автомашины истца от 16.02.2020 года с указанием перечня повреждений автомашины, который подписан самим истцом; административный материал по факту ДТП, с объяснениями участников ДТП, схемой; акт транспортно-трасологического исследования, составленный ООО «КОНЭКС-Центр» по поручению СПАО «РЕСО-Гарантия»; экспертное заключение ООО «НЭО «Макс», составленное по обращению истца.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска Мехдиева З.Ф. оглы, поскольку приходит к выводу, что повреждения, выявленные на его автомашине не были причинены в результате ДТП, имевшего место 11.01.2020 года, что подтверждается двумя исследованиями специалистов: ООО «КОНЭКС-Центр», составленного по поручению СПАО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Независимый экспертно-аналитический центр «ИнформПроект», составленного по поручению финансового уполномоченного. В связи с чем, у ответчика в отсутствие страхового случая, не возникло обязанности по выплате страхового возмещения. Истцом не представлено ни одного объективного доказательства обратного, доказательства того, что повреждения на его автомашине являются следствием ДТП, имевшего место 11.01.2020 года.

Поскольку суд не усматривает оснований для удовлетворения основного иска, суд не находит оснований и для удовлетворения сопутствующих требований: о взыскании штрафа и судебных расходов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске Мехдиева Заура Фазиля оглы к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья:                                                      М.В. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2020 года