Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7680/2011 ~ М-7176/2011 от 12.10.2011

Дело № 2-7680/15-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2011 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова

при секретаре В.А. Макаровой

рассмотрев заявление Громового А.А. об оспаривании действий таможенных органов,

установил:

Громовой А.А. обратился в суд с заявлением по тем основаниям, что постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19.08.2011 он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в указанном постановлении было указано на необходимость возвращения ему изъятого в связи с совершением правонарушения автомобиля «<данные изъяты>», находящегося в зоне таможенного контроля таможенного поста МАПП Вяртсиля Карельской таможни, после его таможенного оформления. С целью оформления автомобиля им 03.10.2011 была заполнена и подана пассажирская таможенная декларация, однако сотрудниками таможни ему в таможенном оформлении автомобиля было отказано со ссылкой на то, что с учетом ввоза заявителем за 2010-2011 год порядка 18 автомобилей, указанный автомобиль не относится к товарам для личного пользования, в связи с чем его декларирование производится без учета особенностей, установленных главой 49 Таможенного кодекса Таможенного Союза в уполномоченном таможенном органе. Заявитель с формулировкой отказа не согласен, указывает, что автомобиль ввозился им исключительно в личных целях, что нашло свое подтверждение в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем просит признать отказ в таможенном оформлении незаконным, обязать таможенный орган произвести таможенное оформление автомобиля «<данные изъяты>».

В судебном заседании заявитель и его представитель Аверичев С.Ю. заявленные требования поддержали, пояснили, что автомобиль ввозился заявителем для использования в личных целях, отказ в его оформлении как товара для личного пользования необоснован.

Представители заинтересованных лиц Карельской таможни и Таможенного поста «Прионежский» Датская Е.И. и Титов В.Е. полагали требования не подлежащими удовлетворению, пояснили, что заявителем 03.10.2011 была подана пассажирская таможенная декларация с целью оформления в таможенном отношении автомобиля «<данные изъяты>». Вопрос отнесения товаров, перемещаемых физическими лицами, к товарам для личного пользования, является прерогативой таможенных органов. Таможенный орган, учитывая полученную информацию о том, что заявителем в период 2010-2011 годов было ввезено 18 автомобилей, учитывая такие критерии, как количество ранее перемещенных через таможенную границу товаров, их однородность, частоту их перемещения, принял решение об отказе в выпуске как товара для личного использования автомобиля «<данные изъяты>», ввиду несоблюдения необходимых условий для перемещения товаров под определенную таможенную процедуру, т.к. не подтверждена заявленная цель ввоза транспортного средства для личного пользования. Также указали, что отказ в выпуске не препятствует таможенному оформлению автомобиля по общей, а не упрощенной процедуре.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, материалы дела об административном правонарушении №, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 19.08.2011 Громовой А.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в связи с недекларированием в установленной форме при пересечении таможенной границы а/м «<данные изъяты>». Изъятый у заявителя автомобиль было постановлено возвратить ему после таможенного оформления.

03.10.2011 Громовым А.А. была подана пассажирская таможенная декларация в отношении вышеназванного автомобиля.

04.10.2011 заявителю было отказано в выпуске автомобиля, на основании п.1 ст.201 Таможенного кодекса Таможенного Союза по причине несоблюдения условий выпуска, установленных пп.2 п.1 ст.195 Таможенного кодекса Таможенного Союза, ст.10 Соглашения от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», так как в соответствии со ст.3 данного Соглашения к товарам для личного пользования, с учетом ввоза Громовым А.А. за 2010-2011 г.г. порядка 18 легковых транспортных средств, товар не относится, его декларирование производится без учета особенностей, установленных Главой 49 Таможенного кодекса Таможенного Союза в уполномоченном таможенном органе.

Согласно пп.2 п.1 ст.195 Таможенного кодекса Таможенного Союза, выпуск товаров осуществляется таможенными органами если лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с настоящим Кодексом.

Ст.352 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 355 настоящего Кодекса и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, предусмотренные настоящим Кодексом. Порядок совершения таможенных операций, связанных с выпуском товаров для личного пользования, определяется таможенным законодательством таможенного союза.

В соответствии с ч.3 ст.355 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.

Таким образом, учитывая, что Громовым А.А. была подана пассажирская таможенная декларация в отношении автомобиля, автомобиль им декларировался как товар для личного пользования.

Согласно ст.352 Таможенного кодекса Таможенного Союза, товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями Главы 49 данного кодекса, а в части, не урегулированной данной главой, - в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством таможенного союза. Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования устанавливаются международным договором государств - членов таможенного союза.

Таким порядком и договором является Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее по тексту – Соглашение).

Согласно ст.3 Соглашения, отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу (п.1). К товарам, не отнесенным в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи к товарам для личного пользования, не применяются положения настоящего Соглашения (п.3).

Из представленных материалов дела установлено, что Громовым А.А., помимо указанного в заявлении транспортного средства, в период 2010-2011 г.г. было ввезено на территорию Российской Федерации еще 16 транспортных средств, принадлежащих к классу спортивных автомобилей, которые ставились им на учет в органах ГИБДД, после замены кузова, двигателя, спустя непродолжительное время снимались с учета для отчуждения. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями ГИБДД об учете данных транспортных средств (учетными карточками), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Громового А.А. от 01.06.2011, материалами дела об административном правонарушении № (в частности явкой с повинной, письменными объяснениями заявителя).

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание характер перемещаемого а/м «<данные изъяты>», аналогичного по классу ранее перевезенным автомобилям, частоты и количества перемещенных Громовым А.А. аналогичных товаров через таможенную границу (16 автомобилей за 2010-2011 годы), данные регистрационного учета, свидетельствующие об отчуждении заявителем ввезенных автомобилей спустя незначительное время после их ввоза и постановки на учет в органах ГИББД, суд полагает, что таможенным органом обоснованно, с учетом положений ст.3 Соглашения и установленных в ней критериев, декларируемый заявителем а/м «<данные изъяты>» не отнесен к категории товаров, ввозимых для личного пользования.

Пояснения заявителя о ввозе данного автомобиля, как и всех предыдущих, в целях личного использования, суд находит надуманными, они противоречат совокупности вышеуказанных доказательств.

Доводы стороны заявителя о том, что факт ввоза автомобиля для личного использования установлен Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия по делу об административном правонарушении от 19.08.2011, суд оценивает критически, поскольку Постановление не содержит выводов о целях ввоза заявителем автомобиля, которые могли бы иметь преюдициальное значение в рамках настоящего дела в соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ст.201 Таможенного кодекса Таможенного Союза, при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 настоящего Кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 настоящего Кодекса и в пункте 2 настоящей статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обжалуемый заявителем отказ таможенного органа от 04.10.2011 в выпуске товара по правилам, предусмотренным для товаров для личного пользования является законным, обоснованным, при этом Громовой А.А. в настоящее время не лишен права и возможности провести таможенное оформление автомобиля без учета особенностей, установленных в Главе 49 Таможенного кодекса Таможенного Союза, в связи с чем требования Громового А.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198, 258 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Громового А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 18.11.2011.