Решение по делу № 12-5/2021 (12-56/2020;) от 09.12.2020

УИД № 44RS0026-01-2020-000271-04

Производство № 12-5/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

с. Пыщуг         4 февраля 2021 года

Судья Павинского районного суда Костромской области с. Пыщуг Мясников Н.А., с участием Вершинина А.А., рассмотрев жалобу Вершинина А.А. на постановление должностного лица о назначении наказания в виде административного штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (ЦАФАП) ГИБДД УМВД России по Костромской области Игнатьева Э.Е. от "__"__ № ___ Вершинин А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. с правом уплаты штрафа в течение 20 дней в размере 125 000 руб.

Вершинин А.А. обратился в суд с жалобой на постановление о назначении ему административного наказания по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и просил производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области по доверенности Жеребцов Н.А. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя ЦАФАП. Постановление о привлечении Вершинина А.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ он считает законным и обоснованным.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению жалобы, не имеется. Жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие представителя ЦАФАП.

В жалобе Вершинина А.А. на постановление о назначении административного наказания в обоснование заявленного требования указано: представленные фотоматериалы не дают полной наглядности совершенного им административного правонарушения; нет четкого (изображения) номера автомобиля; нет "доказательного фотоизображения превышения габарита автомобиля"; груз находился в пределах стоек, которые имеют высоту 3,90 м; не учтена погрешность измерения в 0,06 м.

В судебном заседании Вершинин А.А. поддержал требование о прекращении дела об административном правонарушении и пояснил, что регистрационный знак транспортного средства с грузом горбыля на фотоснимке отсутствует. Не установлено, что транспортное средство с превышение габаритов принадлежит ему. Высота груза принадлежащего ему транспортного средства при погрузке измерялась, груз не превышал 4 м. Он в течение 20 дней уплатил штраф в размере 125 000 руб.

Заслушав Вершинина А.А., обозрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Согласно постановлению заместителя начальника ЦАФАП от "__"__ № ___, "__"__2020 в 11.45 на 164 км + 919 м автомобильной дороги Урень-Шарья - Никольск-Котлас водитель крупногабаритного автотранспортного средства (автопоезд) марки ..., государственный регистрационный знак ___, собственником которого является Вершинин А.А., рождения "__"__, зарегистрированный по адресу: ..., в нарушение требований пункта 23.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" двигался без специального разрешения с превышением габарита по высоте на 0,11 м (4,11 м при предельно допустимой высоте 4, 0 м) установленной для данного участка дороги.

Частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (применительно к настоящему делу) предусмотрена административная ответственность за движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной статье предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст. ст. 29 и 31 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Пунктом 23.5 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов установлен «Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года N 272 (далее - Правила). Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 утверждены новые Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, которые вступили в силу с 01.01.2021. Новые Правила в части допустимых габаритов транспортных средств, указанных в Приложении № 1, идентичны по содержанию Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года N 272, действовавшим на момент совершения правонарушения.

В соответствии с пунктом 5 Правил крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 3;

Приложением № 3 к Правилам установлены допустимые габариты транспортных средств: длина автопоезда - 20 метров; высота всех транспортных средств - 4 метра.

Согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученных с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства UnicamWIM, идентификационный № САМ17002069, имеющего функции фотосъемки, установленного на 164 км + 919 м автомобильной дороги Урень-Шарья-Никольск-Котлас, "__"__2020 в 11 часов 45 минут зафиксировано прохождение груженого автопоезда, государственный регистрационный знак ___, с превышением габаритных параметров по высоте с учетом погрешности 0,06 м на 0,11 м (4,11 м при предельно допустимых габаритах 4,00 м).

Исправность системы взвешивания автотранспортных средств в движении UnicamWIM, идентификационный номер САМ17002069, установленной на 164 км + 919 м автомобильной дороги Урень-Шарья-Никольск-Котлас, подтверждается свидетельством о поверке системы измерения государственным региональным центром стандартизации, метрологии и испытаний в Костромской области № 967/123 от 30.09.2020,согласно которому средство измерений поверено в полном объеме с применением эталонов 3.1.ZБЮ.0364.2016 и на основании результатов периодической поверки признано пригодным к применению. Свидетельство о поверке действительно до 29.09.2021. (л.д. 12)

Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа UnicamWIM утверждена Ростандартом, регистрационный № 52647-13, что подтверждается Свидетельством об утверждении типа средств измерений от 12.02.2013, срок действия которого продлен Приказом Росстандарта от 03.11.2017 № 2368 до 03 ноября 2022 года. (л.д. 13)

К жалобе Вершинина А.А. приложен акт обмера автомобиля при погрузке, согласно которому 29.10.2020 комиссией из трех человек произведен замер груженого горбылем автомобиля ___ и прицепа в 6 точках (3 с каждой стороны). Замер не показал превышение габарита автомобиля, высота груза 3,90 м, груз "находился" в пределах коников, груз увязан.

Оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ доказательства в их совокупности, нахожу достоверными результаты измерения габаритов принадлежащего Вершинину А.А. транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ___, "__"__2020 системой UnicamWIM с идентификационным номером САМ17002069.

Приложенный к жалобе Вершинина А.А. акт обмера автомобиля при погрузке оценивается как недостоверное доказательство по следующим основаниям: в акте не указаны и не зафиксированы способ и результаты измерения габаритов груженого транспортного средства; на фотоснимках транспортного средства на представленном ЦАФАП диске явно видно, что груз горбыля превышает коники сортиментовоза; невозможно достоверно установить время составления акта.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вершинин А.А. не оспаривает, что транспортное средство марки ..., государственный регистрационный знак ___, "__"__2020 находилось в его собственности и владении.

Прохождение "__"__2020 в 11.45 принадлежащего Вершинину А.А. транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ___, через зону автоматического весового и габаритного контроля системы UnicamWIM с идентификационным номером САМ17002069 достоверно установлено.

Согласно информационному письму генерального директора ЗАО «Безопасные дороги Костромской области» Лозового В.В. от "__"__2020 за № ___, "__"__2020 в 11.45 системой UnicamWIM (автоматический пункт весогабаритного контроля), установленной на 164 км+919 м автомобильной дороги Урень-Шарья-Никольск-Котлас, выявлено и зафиксировано двигавшееся в направлении г. Шарья с превышением габаритных параметров по высоте транспортное средство марки ... с трехосным полуприцепом в составе автопоезда, груженого отходами пиломатериала, со скрытыми государственными регистрационными знаками.

"__"__2020 в 12.16 специальным техническим средством фото-радарным комплексом «Кордон-М» 2 # MD0030, установленном на 138 км+700 м той же дороги, зафиксировано прохождение в направлении г. Шарьи трехосного транспортного средства с трехосным полуприцепом в составе автопоезда с государственным регистрационным знаком ___ с признаками идентичности: марка ТС ...; количество осей ТС и полуприцепа; шторка над лобовым стеклом с надписью "..."; надпись в левом углу кабины "..."; аналогичный груз (отходы пиломатериала). наличие и расположение дополнительного зеркала над лобовым стеклом; характерная накладка на решетке радиатора; фары защищены решеткой; дата и время с учетом времени на погрузку соответствует пройденному расстоянию. По информации с комплекса САМ 17002069 системы UnicamWIM 29.10.2020 с 11.00 часов до 15.00 часов, кроме указанного транспортного средства, прохождение транспортного средства с аналогичными признаками не зафиксировано.

Идентичность транспортного средства подтверждается также фотоснимками транспортного средства с двух АСВГК, расположенных на автомобильной дороге на расстоянии 26,2 км. Пройденное транспортным средством расстояние соответствует скорости движения и времени.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Вершинина А.А. вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям норм КоАП РФ.

Совершенное Вершининым А.А. деяние правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Вершинина А.А. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене постановления должностного лица, не установлено.

Наказание Вершинину А.А. назначено по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Постановления от 18.01.2019 № 5-П, в размере 250 000 руб.

Вместе с тем судья признает, что и в данном размере административный штраф не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, влечет нарушение баланса интересов владельца автомобильной дороги и финансовых возможностей индивидуального предпринимателя в период экономической нестабильности, что может повлечь ограничение и прекращение предпринимательской деятельности. Указанные обстоятельства соответствуют основаниям, предусмотренным п.п. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, для снижения размера штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, но до размера не менее половины минимального размера штрафа. Размер назначенного Вершинину А.А. административного штрафа по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ снижается до 125 000 руб.

В порядке п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от "__"__ № ___ о назначении Вершинину А.А. административного наказания по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа изменить, размер назначенного административного штрафа снизить до 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей. В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Вершинина А.А. - без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Костромской областной суд через Павинский районный суд с. Пыщуг.

Судья                   Н.А. Мясников