Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2258/2020 ~ М-2021/2020 от 30.09.2020

Дело (УИД) № 63RS0030-01-2020-003339-76 Производство № 2-2258

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2020 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Мальгиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти Сухова Д.В., представителя истцов Леонтьевой И.В. (доверенность № 63/123-н/63-2020-6-341 от 27.08.2020 г. в деле), представителя ответчика Костюка Б.С. – адвоката Багдасарян Я.Л., назначенной судом в качестве представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ (ордер № 20/45 471 от 06.11.2020 г. в деле)

гражданское дело по иску Бондаревой А.П., Бондаревой О.А. к Костюку Б.С. о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Бондарева А.П., Бондарева О.А. обратились в суд с иском к Костюку Б.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., снятии с регистрационного учета, указав в обоснование иска следующее:

Они – Бондаревы А.П., О.А. являются сособственниками вышеуказанного жилого помещения (по 1/2 доли каждая) на основании договора о безвозмездной передаче квартир в собственность № 13679 от 24.08.2005 г., заключенного с администрацией Комсомольского района г. Тольятти, их право собственности зарегистрировано Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области, 21.11.2005 г. выданы свидетельства о государственной регистрации права серии ....

13.09.2002 г. в жилом помещении по адресу: .... был зарегистрирован Костюк Б.С., с которым истец Бондарева А.П. вступила в зарегистрированный брак 27.12.2002 г.

18.08.2005 г. ответчиком был дан отказ от своего права приватизации жилой площади, расположенной по адресу: г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 21 кв. 24, и включении его в число собственников указанной квартиры.

В 2018 г. брак между Бондаревой А.П. и Костюком Б.С. расторгнут. Однако до момента расторжения брака, примерно в 2007-2008 г.г., ответчик добровольно выехал из ...., и до настоящего времени ответчик в спорном жилом помещении не проживает, плату за него не вносит, его вещей в квартире нет.

В судебном заседании представитель истцов полностью поддержала заявленные требования и просила признать Костюка Б.С. утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., сняв его с регистрационного учета по указанному адресу, дополнив, что лица, отказавшиеся от приватизации жилого помещения, могут утратить право пользования приватизированным жилым помещением со всеми вытекающими последствиями. Данный факт Верховный Суд Российской Федерации указал в определении № 49-КГ15-7 от 04.08.2015 г.

Костюк Б.С. не имеет никаких имущественных прав в отношении спорного помещения, от своего права приватизации жилой площади он отказался, жилищные права утратил с момента добровольного выезда примерно в 2007-2008 г.г. Членом семьи собственников Бондаревых А.П., О.А. ответчик не является, брак между Бондаревой А.П. и Костюком Б.С. расторгнут 22.02.2018 г. Наличие регистрационного учета ответчика в квартире по .... нарушает права истцов, как сособственников указанной квартиры. Местонахождение Костюка Б.С. неизвестно.

То обстоятельство, что ответчик указан в списке лиц, зарегистрированных в жилом помещении, препятствует истцам в пользовании занимаемым жильем, ограничивает их право собственности, т.к. Бондаревы А.П., О.А. не могут распорядиться своим имуществом без согласия ответчика, ежемесячно на них ложатся дополнительные расходы по оплате жилого помещения за ответчика, что негативно отражается на их бюджете.

Представитель ответчика Костюка Б.С., место жительство которого неизвестно, – адвокат Багдасарян Я.Л., назначенная судом в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, не признала иск, пояснив, что доказательств, опровергающих доводы истцов о том, что жилым помещением ответчик пользоваться прекратил, умышленно уклоняется от явки в отделение по вопросам миграции ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти, не имеет.

Третье лицо – представитель отделения по вопросам миграции ОП № 23 (Комсомольский район) У МВД России по г. Тольятти при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования Бондаревых А.П., О.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик, будучи зарегистрированным в жилом помещении по адресу: ...., право на данную жилую площадь утратил, т.к. на спорной площади совместно с собственниками не проживает с 2007-2008 г.г., общего хозяйства стороны не ведут, вещей ответчика в квартире нет, 18.08.2005 г. Костюк Б.С. дал согласие на приватизацию спорной жилой площади без включения его в число собственников. Согласие удостоверено нотариусом .... С., зарегистрировано в реестре за № 1544 (л.д. 16).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Аналогичное положение установлено в ст. 3 ЖК РФ: никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При рассмотрении дела судом установлено, что Бондаревы А.П., О.А. являются сособственниками жилого помещения (по 1/2 доли каждая) по .... на основании договора о безвозмездной передаче квартир в собственность № 13679 от 24.08.2005 г., заключенного с администрацией Комсомольского района г. Тольятти, их право собственности зарегистрировано Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области, 21.11.2005 г. выданы свидетельства о государственной регистрации права серии ... (л.д. 5, 8-11).

Из выписки из поквартирной карточки на спорное жилое помещение видно, что с 13.09.2002 г. и до настоящего времени в жилом помещении по ул. Коммунистическая, д. 21 кв. 24 г. Тольятти зарегистрирован Костюк Б.С. (л.д. 12).

На основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского района г. Тольятти Самарской области от 22.02.2018 г. брак между Бондаревой А.П. и Костюком Б.С. расторгнут (л.д. 136).

Факт не проживания ответчика Костюк Б.С. с 2007 г. по адресу: .... подтверждается актом проверки жилого помещения управляющей компанией ООО «УК № 4» (л.д. 107).

Согласно информации ГКУ СО «ГУСЗН Центрального округа» Костюк Б.С., ранее зарегистрированный по адресу: ...., являлся получателем ежемесячной выплаты на проезд в общественном транспорте как пенсионер, не отнесенный к федеральным и региональным льготополучателям. Выплата снята в связи с выездом на пределы области (л.д. 94).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценив представленные доказательства, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, считает, что право на жилую площадь по адресу: .... ответчик утратил, членом семьи собственников он не является, а Бондаревы А.П., О.А., являясь сособственниками спорного помещения, не могут реализовать свое право на владение и распоряжение своей собственностью из-за регистрации в их помещении ответчика. Какие-либо соглашения между истцами и ответчиком о порядке пользования жилым помещением не заключались.

Ссылки представителя ответчика на то, что Костюк Б.С. имеет право сохранять регистрационный учет в спорной квартире пока не определиться с дальнейшим жизнеустройством, не могут быть приняты судом во внимание по указанным выше мотивам и не могут служить основанием для отказа истцам в иске.

Доводы представителя ответчика об отсутствии у Костюка Б.С. иного места для проживания, наличия у него бессрочного права пользования спорным жилым помещением в силу ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не могут быть приняты судом во внимание, поскольку определением Верховного Суда Российской Федерации № 49-КГ15-7 от 04.08.2015 г. установлено, что в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчиков права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст. ст. 11, 30, 31, 35 ЖК РФ, ст. ст. 12, 56, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бондаревой А.П., Бондаревой О.А. – удовлетворить.

Признать Костюка Б.С. утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Обязать отдел по вопросам миграции отдела полиции № 23 У МВД России по г. Тольятти снять Костюка Борисаса Стасио с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 04.12.2020 г. в единственном экземпляре и является подлинной.

Судья М.Г. Захаревская