Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2999/2011 ~ М-3690/2011 от 04.10.2011

2-2927/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2011 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Величко М.Б.,

при секретаре Ананьевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Чепкасова ЕВ к Галактионову ИМ о признании права собственности,

у с т а н о в и л :

Чепкасов Е.В. обратился в суд с иском к Галактионову И.М. о признании права собственности на автомобиль марки ........

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы.

В качестве основании заявленного требования истец указал, что 25/08/2010 между ним и ответчиком был заключен Договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля.

Согласно условиям данного договора Ответчик обязался передать в собственность, а истец обязался принять и оплатить автомобиль.

Автомобиль принадлежал Ответчику на праве собственности, в подтверждение чего был представлен .......

Пунктом 2.1 договора стоимость автомобиля была определена его сторонами в размере ....... рублей, 25/08/2010 Ответчик передал автомобиль, а Чепкасов уплатил ему денежные средств в сумме <адрес> рублей.

Названный автомобиль находился в залоге у Ципилева В.В., а поэтому сторонами договора было получено от него письменное согласие на совершение сделки купли-продажи автомобиля.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что право собственности на автомобиль переходит к Покупателю с момента передачи автомобиля и подписания соответствующего акта приемки-передачи.

После продажи автомобиля стороны оформили доверенность на право управления и распоряжения транспортным средством, в том числе: снятие его с регистрационного учета. Однако, до настоящего времени приобретенный автомобиль истец не может снять регистрационного учета, так как в регистрационной базе ГИБДД по Томской области имеется запрет на снятие автомобиля с регистрационного учета, который наложен судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП по Томской области.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец обратился за защитой нарушенного права.

В судебное заседание истец Чепкасов Е.В., будучи извещенным, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Ответчик Галактионов И.М., в суд не явился. Исходя из объяснений его представителя, в настоящее время находится за пределами Российской Федерации, о существе предъявленных требований знает, не возражает против рассмотрения дела без его участия.

Третьи лица Ципилев В.В. и судебный пристав-исполнитель также будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд с учетом мнения участников процесса, в силу ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Илюшин А.В. действующий на основании доверенности от 02/08/2011 исковые требования подержал в полном объеме по основаниям изложенным в письменном виде.

Представитель ответчика Ледяева О.М. действующая на основании доверенности от 15/11/2010 исковые требования признала в полном объеме. Указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Признание иска представителем ответчика оформлено письменным заявлением и в силу ст. 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела.

Суд, заслушав стороны, изучив представленные письменные материалы дела, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В ходе судебного заседания представитель ответчика иск признал. Согласно доверенности от 02/08/2011 представитель ответчика имеет полномочия на признание иска.

Третье лицо Ципилев В.В. являющийся залогодержателем спорного автомобиля, представил письменное заявление согласно которому, считает требования обоснованными. Продажа автомобиля была согласована с ним и не нарушает его законных прав и интересов.

Признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска.

В соответствие с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данные последствия ответчику разъяснены и понятны.

В соответствие с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере ....... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Чепкасова ЕВ к Галактионову ИМ о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Чепкасовым ЕВ право собственности на автомобиль марки ........

Взыскать с Галактионова ИМ в пользу Чепкасова ЕВ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ....... рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней.

Решение не вступило в законную силу

.

.

.

.

.

.