Решение по делу № 12-65/2016 от 13.04.2016

РЕШЕНИЕ

от 04 мая 2016 года город Усть-Илимск

по делу № 12-65/2016

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Кузьмин А.В.(ул. Декабристов, д. 3),

- рассмотрев жалобу Хрущалёва О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 100 по г. Усть-Илимску Иркутской области от 25 марта 2016 года, вынесенного в отношении:

Хрущалёва О.В., родившегося <данные изъяты>

- по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

- постановлением мирового судьи судебного участка № 100 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от 25.03.2016 г. Хрущалёв О.В. привлечён к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с наложением административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, Хрущалёв О.В. обратился в Усть-Илимский городской суд с жалобой, в обоснование которой сослался на то, что в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством не управлял, автомобиль был припаркован. Движение на автомобиле не начинал. Когда вышел прогреть автомобиль, к нему подъехали сотрудники полиции. Просит отменить необоснованное постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

При рассмотрении жалобы Хрущалёв О.В. и его защитник, адвокат Стариков Е.В. доводы жалобы поддержали.

Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее по тексту - КоАП РФ, административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что 26.01.2016 г. в 04:10 часов в районе дома <адрес> в г. Усть-Илимске Иркутской области Хрущалёв О.В. управлял автомобилем марки Тойота RAV-4 с регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями свидетелей.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении, Хрущалёв О.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Копия протокола была ему вручена, о чём свидетельствует его подпись, Каких-либо замечаний и дополнений Хрущалёв О.В. в протокол не внёс, объяснений относительно управления автомобилем не представил.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ему были разъяснены права, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ, события административного правонарушения Хрущалёв О.В. не оспаривал.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано основание к его отстранению - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Копию протокола Хрущалёв О.В. получил, о чём имеется его подпись, замечаний и заявлений о причинах отстранения не последовало, клинические признаки опьянения, факт управления автомобилем и отстранение от его управления также не оспаривал.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечатки результатов показаний анализатора алкоголя на бумажном носителе следует, что в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения у Хрущалёва О.В.

Были выявлены запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, и наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,69 мг/л.

С результатами освидетельствования Хрущалёв О.В. был согласен, о чём имеется его собственноручная соответствующая запись и подпись.

Освидетельствование проводилось в присутствии понятых, в акте имеются их личные подписи и приложены документы о привлечении к освидетельствованию. Факт управления автомобилем в присутствии понятых он также не оспаривал.

Понятые в качестве свидетелей указали о том, что им разъяснены права лица, привлекаемого в качестве понятого, а также ответственность за заведомо ложные показания свидетеля, подтвердили результаты освидетельствования Хрущалёва О.В. и установление у него состояния алкогольного опьянения.

Копия акта освидетельствования Хрущалёва О.В. ему была вручена, и данный факт удостоверяется его подписью, каких-либо замечаний, заявлений и дополнений по поводу управления транспортным средством и установления у него при этом состояние опьянения он в протокол не внёс.

Все требования, предусмотренные статьей 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, прохождение медицинского освидетельствования, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475, при проведении освидетельствования и составлении актов были соблюдены.

Процессуальные документы составлены надлежащим должностным лицом государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД), им подписаны с изложением обстоятельств административного правонарушения.

Не доверять сотруднику полиции, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей и утверждавшему, что Хрущалёв О.В. управлял транспортным средством, оснований нет.

Мировой судья объективно и полно исследовал представленные доказательства по делу, исследованным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы, содержащиеся в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным при его рассмотрении.

Все обстоятельства, которые в соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ подлежали выяснению (предмет доказывания) установлены полно и верно.

Оценка доказательств не вызывает сомнений, поскольку она дана в соответствии с требованиями статей 1.5, 26.2, 26.11 КоАП РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.

Оснований сомневаться в данной оценке доказательств при рассмотрении жалобы не нахожу.

В постановлении подробно приведены доказательства, подтверждающие вину Хрущалёва О.В., противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы мирового судьи, и которым не дано оценки, в деле не имеется.

Дав надлежащую оценку приведённым доказательствам в их совокупности, мировой судья обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности Хрущалёва О.В.

По делу тщательно проверены все доводы, приводимые Хрущалёвым О.В. в свою защиту, и мотивированно отвергнуты, как опровергающиеся совокупностью исследованных доказательств.

Выводы в части управления Хрущалёвым О.В. автомобилем в состоянии опьянения сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра не имеется.

Административное наказание назначено Хрущалёву О.В. в пределах установленной санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, постановление мирового судьи подлежит изменению в части исключения из текста ссылки на изучение мировым судьёй материалов видеофиксации, поскольку таковые по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

- постановление мирового судьи судебного участка № 100 по городу Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от 25 марта 2016 года в отношении Хрущалёва О.В. о назначении административного наказания в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами изменить и исключить ссылку на изучение материалов видеофиксации;

- в остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 100 по городу Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от 25 марта 2016 года в отношении Хрущалёва Олега Васильевича оставить без изменения, а жалобу Хрущалёва О.В.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.

Судья

Кузьмин А.В.

.

.

Решение вступило в законную силу 04.05.2016 г.