Постановление по делу № 1-109/2012 от 27.02.2012

Дело № 1-109 /2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 26 апреля 2012 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе: председательствующего судьи Морозова С.Н., при секретаре Тхоревской К.Н., с участием государственного обвинителя Мамедовой Э.В., подсудимого Главатского А.А., защитника адвоката Кузнецовой Т.С., потерпевшего Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Главатского А.А,, ... несудимого,

обвиняемого по ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Главатский А.А. обвиняется в совершении присвоения, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с **.**.** по **.**.** Главатский А.А., находясь в по адресу ..., попросил у Х. во временное пользование сотовый телефон «...» для производства телефонных переговоров. Х. передал Главатскому А.А. указанный сотовый телефон, тем самым вверил ему свое имущество. После этого, **.**.** у Главатского А.А. возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему сотового телефона путем присвоения. Затем, реализуя преступный умысел, воспользовавшись тем, что его действиям никто не препятствует, умышленно, из корыстных побуждений, похитил вверенный ему сотовый телефон «...» стоимостью ... рублей, принадлежащий Х. С похищенным имуществом Главатский С.В. скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Х. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

В судебном заседании потерпевший Х. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Главатского А.А., поскольку подсудимый перед ним извинился, возместил причинённый ущерб, претензий к нему он не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению, извинился перед потерпевшим, заявил, что раскаивается в содеянном, сделал для себя надлежащие выводы, выразил согласие на прекращение производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Мамедова Э.В. согласна на прекращение производства по делу в отношении Главатского А.А. в связи с примирением сторон.

Защитник адвокат Кузнецова Т.С. поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении своего подзащитного в связи с примирением сторон.

Рассмотрев заявление потерпевшего о прекращении производства по делу, заявление подсудимого о согласии на прекращение дела за примирением, исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Статья 76 УК РФ устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу по обвинению Главатского А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим не усматривается, поскольку это не противоречит материальному и процессуальному закону, не нарушает чьих–либо прав и охраняемых законом интересов. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести, Главатский А.А. ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в содеянном раскаялся, принес потерпевшему извинения, потерпевший претензий к нему не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает, стороны примирились. Хотя подсудимый подвергался административной ответственности, но с учётом его заверения, что он сделал для себя выводы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу в отношении ГлаватскогоА.А, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Главатскому А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы Главатский А.А. вправе участвовать совместно со своим защитником в рассмотрении уголовного дела вышестоящим судом.

Судья С.Н. Морозов