Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-662/2023 ~ М-176/2023 от 24.01.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием административного ответчика Воронцова В.А.,

при ведении секретаре Кужеевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-662/2023 по административному исковому заявлению МИФНС России №18 по Самарской области к Воронцову Валерию Анатольевичу о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Межрайонная ИФНС России № 18 по Самарской области обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с административного ответчика Воронцова В.А. задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере 481330 рублей, пени – 94 рубля, земельный налог за 2016 год в размере 26 рублей, пени – 1 рубль 73 копейки, а всего взыскать 48251 рубль 73 копейки.

В обоснование иска указано, что административный ответчик в рассматриваемые периоды являлся налогоплательщиком транспортного и земельного налога. В связи с неуплатой налога Воронцову В.А. направлялись требования, в котором сообщалось о наличии у него задолженности, которая не была погашена, что послужило причиной обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и взыскании задолженности. <дата> мировым судьей вынесен судебный приказ, который <дата> отменен на основании поступившего возражения административного ответчика.

Административный истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Присутствующий в судебном заседании административный ответчик возражал против удовлетворения административного иска, ввиду пропуска налоговым органом срока на принудительное взыскание.

Исследовав материалы дела, выслушав явившиеся стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 19 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать, соответственно, налоги, сборы, страховые взносы.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату (п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что в рассматриваемые период Воронцову В.А. принадлежал автомобиль «Мерседес-Бенц GL500», государственный регистрационный знак №, «Nissan Teana» государственный регистрационный знак № №, а также земельный участок, расположенный в Красноярском районе Самарской области с кадастровым №, что подтверждается сведениями из РЭО ГИБДД по г. Самаре и ЕГРН.

Административному ответчику направлялись налоговые уведомления № от <дата> и № от <дата>.

В связи с неуплатой налога в установленный законом срок, административному ответчику направлялись требования № по состоянию на <дата> об уплате задолженности по земельному налогу за 2016 год в размере 26 рублей, пени – 1 рубль 73 копейки; № по состоянию на <дата> об уплате задолженности по транспортному налогу за 2019 год в размере 48130 рублей, пени – 300 рублей 01 копейка.

В установленный срок административный ответчик требование не исполнил, что послужило основанием для обращения административного истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. <дата> мировым судьей вынесен судебный приказ, который <дата> отменен после поступления возражений административного ответчика.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 указанной статьи регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч.3 ст.48 НК РФ в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа (таможенного органа) о наложении ареста на имущество ответчика в порядке обеспечения требования.

Налоговый орган обратился в суд <дата> (согласно почтовому конверту), то есть с пропуском шестимесячного срока после отмены судебного приказа (<дата>), заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока по причине большой загруженности.

Указанная административный истцом причина пропуска срока для обращения в суд не относится к уважительным, в связи с чем, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Поскольку на дату обращения с административным иском налоговый орган утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогу, в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и отсутствия доказательств уважительности пропуска срока, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Ввиду утраты права на принудительное взыскание налоговой задолженности, административный истец также утрачивает право на взыскание пени, начисляемой за неуплату такого налога. Требования об уплате пени, заявленные одновременно с требованиями о взыскании недоимки по налогу, производны от такого требования, в связи с чем, не могут быть взысканы при отказе во взыскании основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления.

Административное исковое заявление МИФНС России №18 по Самарской области к Воронцову Валерию Анатольевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за 2019 год, земельному налогу и пени за 2016 год, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий              Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2023.