Решение по делу № 2-2519/2012 ~ М-1598/2012 от 27.03.2012

дело № 2- 2519/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2012 года        г.Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Викторовой Е.М.,

с участием представителя истца Захарова А.А. - Бурыловой Е.Л., действующей по доверенности от 21.12.2011 года №12-5469,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова А.А, к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» и Гайсину Л.Р. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с та н о в и л:

Захаров А.А. обратился в суд с иском к ОАО «ГСК «Югория» и Гайсину Л.Р. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) и просит взыскать с ответчика ОАО «ГСК «Югория» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 25 515 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1 095 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 4 300 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 700 руб., расходы по отправлению телеграмм и почтовые расходы в размере 209,35 руб.; с ответчика Гайсина Л.Р. - разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 37 872 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 37 601 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2 211 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., расходы по отправлению телеграмм и почтовые расходы в размере 237 руб.

В обоснование иска, истцом указано, что 21.12.2011 года в 13.20 час. на пересечении улиц Революционная и Цюрупы в г.Уфа произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля марки ГАЗ 322131 госномер № за рулем которого находился Гайсин Линар Римович, автомобиля марки Хонда Аккорд госномер № находящегося под управлением и в собственности истца Захарова Андрея Александровича.

Согласно административным материалам: протоколу об административном правонарушении 02 АТ №825634 от 21.12.2011 года, постановлению об административном правонарушении 02 ВВ №417035 от 21.12.2011 года, схеме места дорожно-транспортного происшествия от 21.12.2011 года водитель Гайсин Л.Р. нарушил п.п. 6.13 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. Нарушение водителем Гайсиным Л.Р. п. 6.13 ПДД РФ явилось причиной данного ДТП. Указанное постановление об административном правонарушении вступило в законную силу.

В результате ДТП автомобилю марки Хонда Аккорд госномер № нанесены механические повреждения.

На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании ОАО «ГСК «Югория» страховой полис ВВВ № 0548352916.

Страховая компания признала данный случай страховым и осуществила выплату стоимости восстановительного ремонта на основании выписок с учетом износа не в полном объеме, в размере 94 485 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 28.01.2012 года.

Согласно отчета независимого оценщика ИП «Игнатьев В.Е» № 1167/11 Об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства Хонда Аккорд госномер Т475ХО/102 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 157 872 руб., сумма утраты товарной стоимости составляет 37 601 руб.

Представитель истца Захарова А.А. - Бурылова Е.Л. исковое заявление поддержала в полном объеме, повторила доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец Захаров А.А., представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория», ответчик Гайсин Л.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания, причины неявки представителя ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание не известны, извещен надлежащим образом, от истца и ответчика Гайсина Л.Р. поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющиеся причинителем вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды).

Как следует из материалов дела 21.12.2011 года в 13.20 час. на пересечении улиц Революционная и Цюрупы в г.Уфа произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля марки ГАЗ 322131 госномер №, за рулем которого находился Гайсин Л.Р., автомобиля марки Хонда Аккорд госномер №, находящегося под управлением и в собственности истца Захарова А.А,.

Согласно административным материалам: протоколу об административном правонарушении 02 АТ №825634 от 21.12.2011 года, постановлению об административном правонарушении 02 ВВ №417035 от 21.12.2011 года, схеме места дорожно-транспортного происшествия от 21.12.2011 года водитель Гайсин Л.Р. нарушил п.п. 6.13 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ (л.д. 13-15).

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Гайсина Л.Р. Постановление по делу об административном правонарушении 02 ВВ №417035 от 21.12.2011 года о привлечении Гайсина Л.Р. к административной ответственности вступило в законную силу (л.д.13).

Доказательств, подтверждающих вину в дорожно-транспортном происшествии действиями иных водителей, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены и в судебном заседании не добыты.

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Изложенное означает, что на страховую компанию возложена обязанность по выплате страхового возмещения при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, автогражданская ответственность Гайсина Л.Р. застрахована по полису ОСАГО в ОАО «ГСК «Югория» (полис ВВВ № 0548352916).

Истец обратился в страховую компанию ОАО «ГСК «Югория» с заявлением на получение страховой выплаты. К заявлению прилагались документы, подтверждающие наличие страхового случая.

Страховая компания признала данный случай страховым и осуществила выплату стоимости восстановительного ремонта на основании выписок с учетом износа не в полном объеме, в размере 94 485 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 28.01.2012 года.

Согласно отчета независимого оценщика ИП «Игнатьев В.Е» № 1167/11 Об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства Хонда Аккорд госномер Т475ХО/102 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 157 872 руб. (л.д.19-40).

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Изучив экспертное заключение, выданное независимым экспертом Игнатьевым В.Е., суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

Согласно ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, исковые требования Захарова А.А. в части взыскания суммы восстановительного ремонта в пределах максимальной суммы страхового возмещения в размере 25 515 руб. (из расчета 120 000 - 94 485) обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Изложенное означает, что с Гайсина Л.Р. в пользу истца подлежит взысканию разница между нанесенным ущербом и страховым возмещением в размере 37 872 руб.

Кроме того, автомобиль истца утратил товарную стоимость на сумму 37 601 руб. Согласно отчета независимого оценщика ИП «Игнатьев В.Е» № 1167/11 об определении величины утраты товарной стоимости (УТС) автотранспортного средства Хонда Аккорд госномер Т475ХО/102, следует, что утрата товарного вида (стоимости) представляет собой результат воздействия на механизмы и узлы, отдельные детали, соединения и защитные покрытия, вызвавший нарушение целостности автомобиля, когда такое воздействие, несмотря на восстановление функций автомобиля, реально снижает его качество, поскольку ухудшается не только внешний (товарный вид) но и снижается ресурс (срок службы) автомобиля.

Поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением его товарного вида и эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, вследствие ДТП, поэтому УТС относится в реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должны учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Владелец ТС вправе заявлять требование о взыскании такой компенсации, поскольку его права уже нарушены самим фактом ДТП.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе как реальные убытки.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании стоимости УТС в размере 37 601 руб. являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика Гайсина Л.Р.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика ОАО «ГСК «Югория» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, с ответчика Гайсина Л.Р. - 5 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОАО «ГСК «Югория» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 1 095 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 2 150 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 350 руб., расходы по отправлению телеграмм и почтовые расходы в размере 209,35 руб.; с ответчика Гайсина Л.Р. -расходы на оплату госпошлины в размере 2 211 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., расходы по отправлению телеграмм и почтовые расходы в размере 237 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 2 150 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 350 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 515 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 095 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 150 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 350 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 209,35 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37 872 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░37 601 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 211 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 150 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 350 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 237 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░