Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7264/2014 ~ М-6698/2014 от 04.08.2014

Дело № 2-7264/24-2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2014 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Колосковой И.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» к Макееву П.В., Макеевой Р.Р., Савельевой А.П., Макееву В.П., Макееву Е.П. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» (далее – ООО «КРЦ») обратилось с иском к ответчикам по тем основаниям, что Макеев П.В., Макеева Р.Р., Савельева А.П., Макеев В.П., Макеев Е.П. зарегистрированы в <адрес> в <адрес>, длительное время не производят в полном объеме оплату за жилищно-коммунальные услуги. Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которую истец просит взыскать в свою пользу с ответчиков, возместить расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также убытки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела, до начала судебного заседания от истца поступило ходатайство, в котором истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Макеев Е.П., Макеев П.В. в судебном заседании исковое заявление признали в полном объеме, о чем представили соответствующие заявления.

Ответчики Макеева Р.Р., Савельева А.П., Макеев В.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались по месту регистрации, возражений по иску не представили.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Исходя из изложенных обстоятельств, установленных законом задач гражданского судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков Макеевой Р.Р., Савельевой А.П., Макеева В.П.

Суд, заслушав пояснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

На основании статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Ответчики отказались от исполнения своих обязательств в одностороннем порядке.

Размер и период задолженности подтвержден расчетом, представленным истцом в материалы дела. Расчет ответчиками не оспорен.

Ответчики свои обязанности, установленные законом, не выполняют, квартирную плату и оплату коммунальных услуг в полном объеме не производят, доказательств обратного со стороны ответчиков суду не представлено. Более того, доказательств того, что ответчики не являются членами одной семьи также суду не представлено.

Поскольку со стороны ответчиков не представлено доказательств, которые могли бы повлиять на определение размера задолженности перед истцом, а также, учитывая признание иска Макеевым Е.П., Макеевым П.В., о чем поданы соответствующие заявления, суд приходит к выводу о том, что образовавшаяся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежит взысканию с Макеева П.В., Макеевой Р.Р., Савельевой А.П., Макеева В.П., Макеева Е.П. солидарно.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истцом было подано заявление о вынесения судебного приказа о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам с ответчиков, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия, был вынесен судебный приказ, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчиков судебный приказ был отменен. При подаче заявления о вынесении судебного приказа истцом оплачена сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что является для истца убытками, а, следовательно, подлежит взысканию с ответчиков.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Макеева П.В., Макеевой Р.Р., Савельевой А.П., Макеева В.П., Макеева Е.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., убытки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого, сумму государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение составлено 19.09.2014 г.