Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-42/2016 от 29.02.2016

Дело № 12-42/2016 г.          

Р Е Ш Е Н И Е

31 марта 2016 года                                                                    Пермский край г. Оса

Судья Осинского районного суда Пермского края Соломникова К. Э.,

при секретаре Кустовой А. В.,

с участием защитника ООО «СМУ №» М.,

представителя ГИБДД МО МВД России «Осинский» П.,

рассмотрев жалобу ООО «СМУ №» на постановление государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России «Осинский» П. от 10 февраля 2016 года,

у с т а н о в и л :

постановлением государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России «Осинский» П. от 10 февраля 2016 года ООО «СМУ №» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

ООО «СМУ №» не согласившись с постановлением государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России «Осинский» П. от 10 февраля 2016 года, подало жалобу, в которой просит отменить, принятое по делу постановление. Указало, что административным органом не установлен надлежащий субъект административного правонарушения, 01 апреля 2013 года между ООО «СМУ №» и ООО «Камаснаб» был заключен договор субподряда № на содержание региональных автомобильных дорог и сооружений на них в Пермском крае на 2013-2016 годы, на полное содержание ООО «Камаснаб» передана дорога Болгары-Юго-Камский-Крылово-Пермь-Краснокамск с 52+237 км по 93+847 км и за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при выполнении работ субподрядчик несет полную ответственность.

Защитник ООО «СМУ №» М. доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям.

Представитель ГИБДД МО МВД России «Осинский» П. указывая на законность вынесенного постановления, просил жалобу ООО«СМУ №» без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

Исследовав представленные документы, заслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что постановление государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России «Осинский» П. от 10 февраля 2016 года подлежит отмене.

Статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные лица и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

В силу с ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, включенные в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 4 Закона Пермского края от 14 ноября 2008 года № 326-ПК «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности к собственности Пермского края относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и (или) в перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, юридическое лицо - ООО «СМУ №» в обязанность которого входит, контроль за содержанием автодороги Болгары-Юго-Камский-Крылово в безопасном для движения состоянии, не приняло меры к своевременному устранению помех для движения на отдельных участках дорог, пользование ими угрожает безопасности движения.

Гост Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Настоящий стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 3.1.1. ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Пунктом 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см., ширине - 60 см и глубине - 5см.

Выявленные недостатки на участке автодороги Болгары-Юго-Камский-Крылово, зафиксированы 25 декабря 2015 года, составлен протокол по делу об административном правонарушении. Не согласившись с протоколом об административном правонарушении ООО «СМУ №» обратилось в суд с заявлением, указав, что не являются субъектом административного правонарушения.

Субъектом указанного правонарушения являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железных переездов, или других дорожных сооружений, так и юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов. Дорожные органы и организации, в ведение которых находятся дороги, обязаны содержать их в состоянии, обеспечивающем безопасные условия для дорожного движения, принимать меры к улучшению их эксплуатационных качеств, устранению помех для движения, обеспечивать безопасность движения в местах проведения ремонтных работ.

Из ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно договору № на содержание региональных автомобильных дорог и сооружений на них в Пермского крае на 2013-2016 годы от 26 февраля 2013 года, заключенному между КГБУ «УАДиТ» (заказчик) и ООО «СМУ №» (подрядчик), подрядчик принял на себя обязательства на период с 16 апреля 2013 года по 20 апреля 2016 года, и сооружений на них по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Пермского края, обеспечению условий для постоянного и бесперебойного движения автотранспорта и пешеходов на региональных автомобильных дорогах общего пользования и т.д.

Из договора Субподряда № на содержание региональных автомобильных дорог и сооружений на них в Пермском крае на 2013 - 2016 годы от 01 апреля 2013 года, заключенному между ООО «СМУ №» (подрядчик) и ООО «Камаснаб» (субподрядчик), субподрядчик принял на себя обязательства в период с 16 апреля 2013 года по 20 апреля 2016 года по выполнению работы по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Пермского края и сооружений на них, на автодороге «Болгары-Юго-Камский-Крылово». Пунктами 2.1, 2.11, 2.1.3, 2.1.4 договора субподряда субподрядчик принял на себя обязательства выполнять работы по содержанию дорог, обеспечить безопасность движения на автодороге, обеспечить качество содержания в соответствии с требованиями, предъявленными Государственными стандартами.

Пунктом 6.16 указанного договора субподряда субподрядчик несет ответственность за безусловное обеспечение уровня содержания объектов в соответствии с техническим заданием и Требованиями по обеспечению безопасности дорожного движения. Пунктом 6.32 договора субподрядчик, несет полную ответственность за несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при выполнении работ по настоящему договору, а также за непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, в том числе административную ответственность по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных материалов дела, субподрядчик по указанному договору принял на себя обязательства по содержанию автомобильной дороги.

Государственный инспектор, привлекая к административной ответственности юридическое лицо ООО «СМУ №», должным образом не установил лицо, совершившее административное правонарушение, при таких обстоятельствах выводы о признании ООО «СМУ №», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения нельзя признать обоснованным, а постановление должностного лица - законным.

В связи с этим постановление от 10 февраля 2016 года подлежит отмене, с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Общества с ограниченной ответственность «Строительно-монтажное Управление №» удовлетворить, постановление государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России «Осинский» П. от 10 февраля 2016 года, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СМУ №», прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья -