Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-483/2020 (2-10542/2019;) ~ М-10045/2019 от 18.11.2019

Дело № 2-483/2020(2-10542/2019)

50RS0031-01-2019-014140-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2020 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при секретаре Лариной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к Шипову Сергею Дмитриевичу
о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к Шипову Сергею Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что ПАО РОСБАНК
и Шипов Сергей Дмитриевич заключили кредитный договор
№ от 30 мая 2018 года на следующих условиях: сумма кредита – 994475 руб. 14 коп., процентная ставка – 19.00 % годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии
с п. 18 Индивидуальных условий кредит предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика. Согласно
п. 6 Индивидуальных условий заемщик обязался погашать кредит
и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца.
За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, однако заемщиком данное требование до настоящего времени
не исполнено. Согласно п. 5.4.1 условий кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п. 6 Индивидуальных условий.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору
по состоянию на 24.04.2019 составляет 1056461,14 руб., из которых:
по основному долгу – 951497,14 руб.; по процентам – 104964 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 30.05.2018 в размере 1056461,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13482,31 руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Шипов С.А. в судебное заседание 10 января 2020 года
не явился, однако 24 января 2020 года ознакомился с материалами гражданского дела, что подтверждается собственноручным заявлением
(л.д. 50), 29 января 2020 года представил в суд письменное ходатайство
о вызове истца в суд (л.д. 53-54), о слушании дела извещался неоднократно по месту своей регистрации в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ,­­­­ судебные повестки получены Шиповым Д.А. лично, о чем свидетельствует вернувшееся в адрес суда почтовые уведомления­­­.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

Ввиду требований ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии с положениями ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Разрешая требования по существу, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику
в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме согласно требованиям ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данное условие соблюдено истцом, поскольку договорные отношения с ответчиком заключены в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 мая 2018 года на основании заявления ответчика стороны заключили кредитный договор
№ на сумму 994 475 руб. 14 коп., процентная ставка – 19.00 % годовых, срок возврата кредита – 30 мая 2023 года.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства фактически предоставлены заемщику посредством зачисления на счет, кредитный договор оформлен
в форме заявления о предоставлении кредита, что не противоречит требованиям действующего законодательства. Однако, ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем
по состоянию на 24 апреля 2019 года образовалась задолженность.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации
в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,
в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

С момента заключения договора ответчик Шипов Д.А. допускал нарушения его условий, не выполнял своих обязательств за пользование кредитом в установленном размере и в установленные договором сроки погашения кредита не производил, что подтверждается расчетом задолженности.

Судом установлено, что по состоянию на 24 апреля 2019 года сумма задолженности ответчика перед банком составляет – 1056 461 руб.14 коп.
из который: по основному долгу – 951497 руб. 14 коп., по процентам –
104 64 руб. 00 коп.

Расчет задолженности проверен судом надлежащим образом и признается арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации контррасчет, а также доказательства, подтверждающие исполнение взятых на себя по договору обязательств, ответчиком Шиповым С.Д. не представлены.

Более того, размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствуют о том, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение взятых на себя по договору обязательств по оплате кредита, в связи с чем суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на вышеуказанных правовых нормах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заявленную истцом задолженность по состоянию на 24 апреля 2019 года.

Таким образом, исковые требования ПАО РОСБАНК к Шипову Сергею Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда,
суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец уплатил госпошлину в размере 13 482 руб.
31 коп., что подтверждается платежным поручением от 08 апреля 2019 года
№ (л.д. 6), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 482 руб. 31 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к Шипову С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Шипова Сергея Дмитриевича в пользу ПАО РОСБАНК просроченную задолженность по кредитному договору от 30 мая 2018 года
в размере 1056461 руб. 14 коп., из которых 951497 руб. 14 коп. – основной долг, 104 964 руб.00 коп. – проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 482 руб. 31 коп.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский районный суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.И. Клочкова

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....