Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2168/2014 ~ М-1557/2014 от 07.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

03 июня 2014 г.                                                                г.о. Самара

Кировский районный суд г.Самара Самарской области в составе:

председательствующего Тароян Р.В.,

при секретаре                     М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Б к Ровинскому О.Э. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец первоначально обратился в суд с иском к ответчику, с требованиями о взыскании с Ровинского О.Э. в пользу Б денежные средства, составляющие задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 298 708 руб. 37 коп., из которых сумма основного долга 287 433 руб. 38 коп., сумма просроченных процентов за кредит - 7 866 руб. 03 коп., сумма неустойки - 3 408 руб. 96 коп., расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании расходов по оплате государственной пошлины, в размере 6 187 руб. 08 коп., обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль Марка, модель- <данные изъяты>, ПТС серии <данные изъяты>, установив начальную цену торгов в размере залоговой 369 500 руб. 00 коп., по основаниям, изложенным в иске (<данные изъяты>). В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит, в размере 329 880 руб. 00 коп., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых со сроком погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ года. Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме. Кредитные средства, в размере 329 880 руб. 00 коп., были перечислены на лицевой счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, в нарушение статьи 819 ГК РФ и пункта 4.1.1 Кредитного договора, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору, в части уплаты процентов и суммы кредита.ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о погашении просроченной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, размер которой на указанную дату составлял 17 594 руб. 89 коп. Ответчик данное требование не выполнил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов не позднее ДД.ММ.ГГГГ Требование о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов ответчиком также выполнены не были. Таким образом, истцом были приняты все возможные меры по урегулированию образовавшегося спора мирным путем.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не был погашен кредит (основной долг), в размере 287 433 руб. 38 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены обязательства по уплате просроченных процентов за кредит в размере 7 866 руб. 03 коп. Согласно пункту 6.2 кредитного договора за несвоевременное погашение суммы основного долга по кредиту заемщик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик должен уплатить истцу (пени) неустойку в размере 3 408 руб. 96 коп. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность, в размере 298 708 руб. 37 коп., из которых сумма основного долга - 287 433 руб. 38 коп., сумма просроченных процентов за кредит - 7 866 руб. 03 коп., сумма неустойки - 3 408 руб. 96 коп.Поскольку ответчик нарушил принятые на себя обязательства (невнесение платежей в счет погашения кредита), данные нарушения являются существенным нарушением условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ В целях обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом залога является транспортное средство: <данные изъяты>, ПТС серии <данные изъяты>В соответствии с п. 1.3 Договора залога стоимость заложенного имущества, по соглашению сторон была установлена, в размере 369 500 руб. 00 коп. В соответствии с п. 2.2 Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по обеспеченному залогом кредитному договору истец в праве обратить взыскание на заложенное имущество. Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.

В ходе судебных разбирательств истец уточнил заявленные исковые требования, указав, что просит суд взыскать с Ровинского О.Э. в пользу истца денежные средства, составляющие задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 304 971 руб. 35 коп., из которых сумма основного долга - 287 433 руб. 38 коп., сумма просроченных процентов за кредит - 12 125 руб. 13 коп., сумма неустойки - 5 412 руб. 80 коп., расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика по данному делу в пользу истца денежные средства, в размере 6 187 руб. 08 коп. - оплаченную госпошлину, обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов автомобиль Марка, модель - <данные изъяты>, ПТС серии <данные изъяты>, установив начальную цену торгов, в размере 220 000 руб. 00 коп., согласно Заключения об оценки от ДД.ММ.ГГГГ г., по основаниям, изложенным в уточненном иске, указав, что согласно выписки по текущему счету ответчика на ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик произвел платеж в размере 8 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. после принятия судом гражданского дела к своему производству. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 304 971 руб. 35 коп., из которых сумма основного долга - 287 433 руб. 38 коп., сумма просроченных процентов за кредит - 12 125 руб. 13 коп., сумма неустойки - 5 412 руб. 80 коп. На основании изложенного, просит суд уточненные исковые требования удовлетворить (<данные изъяты>).

В судебном заседании представитель истца Б - Д.В., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в уточненном иске, просил суд уточненные исковые требования удовлетворить и при вынесении решения просил суд руководствоваться имеющимися в материалах дела документами и доказательствами, представленными в обоснование заявленных исковых требований. Просил суд установить начальную продажную стоимость залогового имущества по соглашению сторон, исходя из заключения оценки залогового обеспечения Управления банковскими рисками по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 220 000 руб. 00 коп., которое ранее в ходе судебного заседания ответчик не оспаривал и с которой согласился

Ответчик Ровинчкий О.Э. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом неоднократно, причину неявки суду не сообщил, отзыв на исковые требования не представил.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании ст. 118 ГПК РФ, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Согласно ч.1 ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах суд признаёт причину неявки ответчика неуважительной.

В судебном заседании представитель истца настаивал на вынесении по делу заочного решения.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ровинский О.Э. факт получения кредита не оспаривал, также не оспаривал представленную банком оценку, просил суд предоставить время для изучения документов и формирования позиции по делу.

Изучив материалы дела, суд полагает удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств….

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит, в размере 329 880 руб. 00 коп., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых со сроком погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме.

Кредитные средства, в размере 329 880 руб. 00 коп., были перечислены на лицевой счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 4.1.1 кредитного договора заемщик обязан выплатить кредитору сумму кредита и проценты на кредит в соответствии с кредитным договором.

В соответствии с п. 5.3 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка срочной задолженности по основному долгу (кредиту).

Начисление процентов производится за фактическое количество дней использования кредита. В соответствии с п. 5.1. кредитного договора заемщик погашает кредит, выплачивает проценты за пользование кредитом и исполняет иные обязательства в порядке, предусмотренном кредитным договором и приложениями к нему.

В соответствии с п. 5.2. кредитного договора заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение кредита путем оплаты обязательного платежа, размер обязательного платежа и дата платежа устанавливаются в графике платежей.

В соответствии с п. 5.4. кредитного договора заемщик обязан оплатить обязательный платеж не позднее даты платежа, а в случае еслидата платежа приходится на нерабочий день - не позднее 14 часов по московскому времени ( последнего рабочего дня, предшествующего нерабочему дню).

Однако, в нарушение статьи 819 ГК РФ и пункта 4.1.1 кредитного договора, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в части уплаты процентов и суммы кредита.

В соответствии с п. 8.1.1. кредитного договора в случае нарушения ответчиком любого принятого им на себя обязательства об уплате в пользу истца денежных средств истец вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик начал нарушать условия кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ, а именно образование просрочки за заемщиком, а ДД.ММ.ГГГГ перестал вносить платежи в счет погашения кредита, тем самым ненадлежащим образом исполняя принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о погашении просроченной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, размер которой на указанную дату составлял 17 594 руб. 89 коп.

Ответчик данное требование не выполнил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Требование о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов ответчиком также выполнены не были.

Таким образом, судом установлено, что истцом были приняты все возможные меры по урегулированию образовавшегося спора мирным путем.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком не был погашен кредит (основной долг) в размере 287 433 руб. 38 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком не были исполнены обязательства по уплате просроченных процентов за кредит, в размере 7 866 руб. 03 коп.

Согласно пункту 6.2 Кредитного договора за несвоевременное погашение суммы основного долга по кредиту Заемщик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик должен был уплатить истцу (пени) неустойку, в размере 3 408 руб. 96 коп.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность, в размере 298 708 руб. 37 коп., из которых сумма основного долга - 287 433 руб. 38 коп., сумма просроченных процентов за кредит - 7 866 руб. 03 коп., сумма неустойки - 3 408 руб. 96 коп.

Поскольку до настоящего времени ответчик своих обязательств перед истцом не выполнил, неустойка продолжает начисляться.

Согласно выписки по текущему счету ответчика на ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик произвел платеж, в размере 8 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. после принятия судом гражданского дела к своему производству.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 304 971 руб. 35 коп., из которых сумма основного долга - 287 433 руб. 38 коп., сумма просроченных процентов за кредит - 12 125 руб. 13 коп., сумма неустойки - 5 412 руб. 80 коп.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или
договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик нарушил принятые на себя обязательства (невнесение платежей в счет погашения кредита), данные нарушения являются существенным нарушением условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 304 971 руб. 35 коп., из которых сумма основного долга - 287 433 руб. 38 коп., сумма просроченных процентов за кредит - 12 125 руб. 13 коп., сумма неустойки - 5 412 руб. 80 коп., и о рпсторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

В целях обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом залога является транспортное средство:автомобиль Марка, модель - <данные изъяты>, ПТС серии <данные изъяты>

В соответствии с п. 2.2 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по обеспеченному залогом кредитному договору истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Исходя из заключения оценки залогового обеспечения Управления банковскими рисками по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, начальная продажная стоимость автомобиля по соглашению сторон установлена, в размере 220 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона "О залоге" залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ ст. 350, Законом РФ от 29.05.1992 г. № 2872 «О залоге» при обращении взыскания на заложенное движимое имущество реализация предмета залога осуществляется посредством продажи с торгов.

Согласно п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что первоначальная продажная цена автомобиля <данные изъяты>, ПТС серии <данные изъяты>, подлежит определению на основании по соглашения сторон, исходя из представленной оценки залогового обеспечения Управления банковскими рисками по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 220 000 руб. 00 коп., поскольку ответчиком указанные обстоятельства в силу ст. 56 ГПК РФ оспорены не были.

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 349 ГК РФ …требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок…

Согласно ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях: если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге… Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога...

Согласно обзору судебной практики ВС РФ за первый квартал 2007 года в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами с изъятиями, предусмотренными законом.

В силу ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п.2 ст.346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

Вопрос об определении начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке относится к компетенции суда и подлежит отражению в решении суда.

Судом установлено, что ответчик своевременно свои обязательства по кредитному договору не исполняет, имеет задолженность по кредитному договору.

Таким образом, анализируя материалы дела, суд считает, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом представлено платежное поручение оплаты государственной пошлины, в сумме 6 187 руб. 08 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, в размере 6 187 руб. 08 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Б к Ровинскому О.Э. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Б к Б.

Взыскать с Ровинского О.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Б общую сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 304 971 руб. 35 коп. (в том числе сумму основного долга, в размере 287 433 руб. 38 коп., сумму просроченных процентов за кредит, в размере 12 125 руб. 13 коп., сумму неустойки, в размере 5 412 руб. 80 коп.), расходы по оплате государственной пошлины, в размере в размере 6 187 руб. 08 коп., а всего 311 158 (Триста одиннадцать тысяч сто пятьдесят восемь) руб. 43 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Марка, модель- <данные изъяты>, ПТС серии <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед Б, в размере 311 158 (Триста одиннадцать тысяч сто пятьдесят восемь) руб. 43 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля по соглашению сторон, исходя из заключения оценки залогового обеспечения Управления банковскими рисками по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 220 000 (Двести двадцать тысяч) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалоб, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий:                   Р.В. Тароян

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>