Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1949/2018 ~ М-2049/2018 от 23.08.2018

                            К делу №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 сентября 2018 года       Лазаревский районный суд <адрес> в составе:

Судьи                                    Трухана Н.И.

При секретаре                             ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 и просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 501 009,44 рубля; в том числе: 221 800,02 рублей – задолженность по процентам; 200 000 рублей – задолженность по основному долгу; 75 773,67 рублей – задолженность по неустойкам; 190 рублей – задолженность по комиссиям; 3 245,75 рублей – задолженность по страховкам. А также взыскать судебные расходы – госпошлину 8 210 рублей.

Указал, что в соответствии с Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 200 000 рублей с плановым сроком погашения 47 месяцев под 39,9 % годовых.

По условиям договора погашение кредита производится Ответчиком ежемесячно, в соответствии с прилагаемым Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Ответчиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

При получении кредита, при добровольном согласии ответчик был застрахован в ООО СК «ВТБ «Страхование». Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Ответчику направлено письмо с требованием досрочно возвратить истцу сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Истец ПАО «Почта Банк», заявлением просил рассмотреть дело без участия их представителя, требования иска поддержал.

                      Ответчик ФИО2 с иском согласна.

                      В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 200 000 рублей с плановым сроком погашения 47 месяцев под 39,9 % годовых.

Однако Ответчиком требования Банка не исполнено. Имеющиеся в материалах дела расчет задолженности и выписка из лицевого счета по вкладу свидетельствуют о наличии к настоящему времени у ответчика задолженности перед Банком в размере 501 009,44 рублей.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно ст. 310 ГПК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, по делу установлено, что ФИО2, заключив с Банком кредитный договор, фактически получив займ, своих обязательств по возврату части займа в установленный договором срок не выполняла, на предложение исполнить свои обязательства в установленный срок не ответила, в связи с чем, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с ответчика, согласно условиям кредитного договора.

С учетом изложенного иск подлежит полному удовлетворению, с ФИО2 в пользу Банка надлежит взыскать 501 009,44 рублей.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы. Поэтому уплаченная истцом сумма госпошлины в размере 8 210 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

                Иск ПАО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

                Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме - 501 009,44 рубля; в том числе: 221 800,02 рублей – задолженность по процентам; 200 000 рублей – задолженность по основному долгу; 75 773,67 рублей – задолженность по неустойкам; 190 рублей – задолженность по комиссиям; 3 245,75 рублей – задолженность по страховкам.

                Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Почта Банк» оплаченную истцом госпошлину в доход государства в сумме 8 210 рублей.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд.

Судья                                        Н.И. Трухан