Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-1538/2017 от 28.02.2017

Судья Белозерова Р.Г. Дело № 22-1538/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 22 марта 2017года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Климова В.Н.

при секретаре Мишиной Г.М

с участием прокурора Демьяненко В.А.

адвоката Гапеевой Е.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой осужденного Иващенко С.В. и возражениями государственного обвинителя Плотникова А.П. на постановление Приморско – Ахтарского районного суда Краснодарского края от 14.12.2016 года, которым

осужденному Иващенко < Ф.И.О. >9, <...> года рождения отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Климова В.Н., мнение прокурора Демьяненко В.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, адвоката Гапеевой Е.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, суд

УСТАНОВИЛ:

Иващенко < Ф.И.О. >10 <...> года рождения, уроженец х.Восточный Сосык Староминского района Краснодарского края, гражданин РФ, осужден приговором Староминского районного суда Краснодарского края 23.05.2014 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 23.05.2014 года. Конец срока 22.05.2017 года.

По состоянию на 14.12.16 г. отбыл 2 (два) года 6 (шесть) месяцев 21 (двадцать один) день.

Не отбытый срок составляет 5 (пять) месяцев 8 (восемь) дней.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая выводы суда о виновности в совершенном преступлении, выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что решение суда является незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что при отказе в условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, в решении суда должны быть указаны фактические обстоятельства, исключающие возможность условно – досрочного освобождения. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, однако судом не был учтен период отбывания им наказания в МОТБ г. Усть – Лабинск. Ранее не судим, состоит на усеете в ГДУ – 3, является участником боевых действий, обучался и окончил ПУ – 192 по специальности «швея 2 го разряда». Просит постановление суда отменить, освободить его условно-досрочно.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Плотникова А.П. считает постановление суда законным и обоснованным, мотивированным, справедливым и не подлежащим отменен либо изменению. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, осужденного, выслушав мнения участников процесса, суд считает постановление законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены либо изменения по доводам, изложенным в жалобе осужденного.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике освобождения от отбывания наказания, замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания судам должен быть обеспечении индивидуальный подход к осужденному. УДО применяется только к тем осужденным, которые для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступлении его в законную силу.

В ходе рассмотрения жалобы осужденного суд в должной мере изучил представленные материалы, обеспечил индивидуальный подход к осужденному, всесторонне учел данные о его поведении и, выслушав стороны, правильно установил отсутствие оснований к условно-досрочному освобождению осужденного по следующим основаниям.

Из личного дела осужденного следует, что Иващенко С.В. осужден за совершение тяжкого преступления. Отбыл установленную законом 3/4 части срока. Однако, фактическое отбытие осужденного той части наказания в виде лишения свободы, предусмотренной ст. 79 УК РФ не является для суда безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.

Как видно из материалов дела, осужденный за время отбывания наказания поощрений и взысканий не имел, администрацией ФКУ ИК – 11 характеризуется посредственно.

Не трудоустроен, к труду относится посредственно, инициативы к трудоустройству не проявлял. Согласно ч.1 ст.103 УИК РФ, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудится в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.

Осужденный Иващенко С.В. не страдает заболеваниями, включенными в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением правительства РФ от 06.02.2004 г. № 54, что подтверждается информацией, представленной администрацией исправительного учреждения.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Судом апелляционной инстанции нарушений уголовно-процессуального законодательства либо иных обстоятельств, влекущих отмену либо изменение постановления суда не установлено.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14.12.2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ < ░.░.░. >11 ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░