Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1898/2014 ~ М-830/2014 от 20.02.2014

Дело 2-1898/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего федерального судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Кучеровой Е.В., с участием истца Ткачева Р.А., представителя ответчика администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области Спиридоновой К.С., прокурора Брежневой Т.А.,

26 марта 2014 рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Ткачева Р.А. к администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области о восстановлении на работе,

Установил:

Ткачев Р.А. обратился в суд с иском к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о восстановлении на работе. В обоснование исковых требований указал, что "."..г. он вступил в должность директора муниципального учреждения культуры <...> по трудовому договору сроком на пять лет. "."..г. было составлено распоряжение № <...> о расторжении с ним трудового договора (увольнении) за подписью Главы городского округа – город Волжский Воронина И.Н., по которому действие его трудового договора было прекращено "."..г., основанием увольнения, указан пункт <...> статьи <...> ТК РФ, в связи с принятием уполномоченным собственником лицом решения о прекращении трудового договора. Истец указывает на то, что его увольнение незаконно и не обоснованно, является следствием злоупотребления уполномоченного собственником лица своим правом и социальной дискриминации. Говоря о социальной дискриминации, истец имеет ввиду тот факт, что на момент увольнения и в настоящее время он находится под следствием, в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Считает, что именно факт возбуждения в отношении него уголовного дела послужил истинной причиной увольнения. Несмотря на то, что в соответствии с пунктом <...> статьи <...> ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут только по причине осуждения работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу. Он также указывает на то, что глава городского округа лично не является собственником имущества муниципального учреждения, поэтому при принятии решения о досрочном расторжении трудового договора с руководителем муниципального учреждения он обязан руководствоваться не своими частными интересами, а соблюдать публичные интересы населения муниципального образования. Между тем, за то время, что он проработал в должности директора <...> учреждению удалось проделать большую работу по реконструкции и обустройству городского парка <...> На территории парка был организован зоодвор, отремонтированы старые и установлены новые аттракционы, организовано множество социальных мероприятий для жителей города. Учитывая, что до его вступления в должность директора работы по обустройству парка не проводились, считает, что его увольнение противоречит публичным интересам населения города Волжского. Считает, что имеет место быть несоблюдение должного порядка оформления расторжения трудового договора. Он не был ознакомлен с распоряжением о его увольнении, надлежащим образом заверенную копию ему никто не предоставил, на руках у него имеется только фотоснимок этого распоряжения. Даже из фотоснимка видно, что форма распоряжения не соответствует унифицированной форме № <...> в распоряжении отсутствует запись о документарном основании увольнения, то есть о принятии уполномоченным лицом решения об увольнении, отсутствует графа «с распоряжением ознакомлен», нет места для его подписи, отсутствует запись о невозможности ознакомить его с данным распоряжением.

Просит суд признать распоряжение главы городского округа – город Волжский Волгоградской области о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) за номером <...> от "."..г., незаконным; восстановить его на работе на предприятии <...> в должности директора.

В судебном заседании истец Ткачев Р.А. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, указав, так же, что до настоящего времени трехкратный месячный заработок ему не выплачен, а произведена лишь выплата компенсации за неиспользованный отпуск в размере <...> дней. Требования материального характера заявлять отказался. Кроме того, истиной причиной его увольнения являлось то, что он в <...> года участвовал в выборах мера <адрес> от партии <...> и был конкурентом нынешнего главы города Волжского Воронина И.Н.

Представитель ответчика администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области Спиридонова К.С. в судебном заседании пояснила, что увольнение Ткачева Р.А. законно, в связи с чем просила суд отказать в удовлетворении исковых требований. Указав, что выплата Ткачеву Р.А. компенсации за неиспользованный отпуск в размере <...> дней действительно являлась компенсацией в размере трехкратного среднего месячного заработка.

Третье лицо Чернавин Р.Е., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, причины не явки суду не известны.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что на основании срочного трудового договора с руководителем муниципального учреждения культуры №... от "."..г. администрацией городского округа – город Волжский Волгоградской области в лице главы городского округа Афанасьевой М.Р. Ткачев Р.А. был назначен на должность директора <...> Трудовой договор заключен на пять лет: с "."..г. по "."..г., с испытательным сроком шесть месяцев (л.д. 15 - 18). Вышеуказанное обстоятельство также подтверждается копией распоряжения о назначении на должность № <...> от "."..г. (л.д. 26).

Из постановления главы городского округа – город Волжский Волгоградской области от "."..г. № <...> следует, что, в целях повышения эффективности использования бюджетных средств, главой городского округа было принято решение о создании <...> городского округа – <адрес>, путем изменения типа существующего <...>

В пункте <...> вышеуказанного постановления указано, что полномочия учредителя <...> городского округа – город Волжский Волгоградской области от имени муниципального образования городского округа – город Волжский Волгоградской области осуществляются администрацией городского округа – город Волжский Волгоградской области.

В связи с изданием вышеуказанного постановления, с Ткачевым Р.А. было подписано дополнительное соглашение от "."..г. в срочному трудовому договору №... от "."..г., которым внесены изменения в срочный трудовой договор №... от "."..г.: вместо слов <...> постановлено читать <...> городского округа – город Волжский Волгоградской области» (л.д. 20).

На основании постановления следователя по особо важным делам следственного отдела по <...> от "."..г. в отношении Ткачева Р.А. по факту присвоения денежных средств, совершенного с использованием своего служебного положения, в крупном размере, было возбуждено уголовное дело по части <...> статьи <...> УК РФ (л.д. 33 – 34).

"."..г. <...> в отношении Ткачева Р.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок <...> месяц <...> суток, то есть по "."..г.. Ткачеву Р.А. запрещен выход за пределы жилого помещения по адресу: <адрес>, за исключением посещения поликлиники по месту жительства, ближайших продуктовых магазинов и явки по повесткам правоохранительных органов, суда, прокуратуры и др. (л.д. 35 – 36). В последствии срок содержания под домашним арестом продлевался трижды: "."..г., "."..г., "."..г. (37, 38, 39 – 40).

Распоряжением главы городского округа – город Волжский Волгоградской области от "."..г. № <...> действие трудового договора от "."..г. №... прекращено, Ткачев Р.А. уволен с должности директора <...> городского округа – город Волжский Волгоградской области по пункту <...> статьи <...> ТК РФ, в связи с принятием уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Ткачеву Р.А. постановлено произвести выплату компенсации за неиспользованный отпуск в количестве <...> календарных дней и в соответствии со статьей <...> ТК РФ выплату компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка (л.д. 29).

Из представленных ответчиков документов, в том числе расчета зачислений заработной платы и иных выплат на счецкартсчета сотрудников №... и №... Ткачева Р.А., копии платежных поручений, записок расчетов № <...> следует, что при увольнении Ткачеву Р.А. была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <...> дней и <...> дней, с учетом удержаний по исполнительным листам. Перечисление указанных сумм не оспаривалось Ткачевым Р.А. в суде. В то же время суд находит обоснованным довод Ткачева Р.А. о том, что ему до настоящего времени не выплачена, предусмотренная распоряжением денежная сумма в размере трехкратного среднего месячного заработка.

"."..г. сотрудникам отдела кадровой политики и муниципальной службы администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Голубковой Н.Г., Бондаренко Н.В., Черкашиной Т.Е. следователем по особо важным делам следственного отдела по <...> было дано разрешение на посещение Ткачева Р.А., в отношении которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, по месту его проживания: <адрес> (л.д. 30).

В тот же день, отделом кадровой политики и муниципальной службы администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в адрес Ткачева Р.А. было направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте (л.д. 31).

Из копии акта от "."..г., составленном начальником отдела кадровой политики и муниципальной службы администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Голубковой Н.Г., консультантом отдела Бондаренко Н.В., главным специалистом отдела Черкашиной Т.Е., усматривается, что директор <...> городского округа – город Волжский Волгоградской области Ткачев Р.А. отказался ознакомиться с распоряжением от "."..г. № <...> «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» (л.д. 28).

Актом от "."..г., составленном начальником отдела кадровой политики и муниципальной службы администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Голубковой Н.Г., консультантом отдела Бондаренко Н.В., главным специалистом отдела Черкашиной Т.Е., подтверждается, что директор <...> городского округа – город Волжский Волгоградской области Ткачев Р.А. ознакомлен с распоряжением от "."..г. № <...> «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)». Ткачев Р.А. отказался поставить личную подпись об ознакомлении с распоряжением от "."..г. № 53-лс (л.д. 27).

Согласно пункту 2 статьи 278 ТК РФ, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В соответствии со статьей 279 ТК РФ, в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что решение о расторжении трудового договора с истцом было принято компетентным лицом - работодателем, формулировка увольнения «в связи с принятием уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора», соответствует действительности.

Статья 120 ГК РФ предусматривает, что учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера: учреждение может быть создано гражданином, юридическим лицом либо РФ, субъектом РФ, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение).

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов; от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления (ст. ст. 125, 215 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 51 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Могут создавать муниципальные предприятия и учреждения. Функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления.

Органы местного самоуправления, осуществляющие функции и полномочия учредителя, определяют цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий и учреждений, утверждают их уставы, назначают на должность и освобождают от должности руководителей данных предприятий и учреждений, заслушивают отчеты об их деятельности в порядке, предусмотренном уставом муниципального образования.

<...> городского округа – город Волжский Волгоградской области, директором которого являлся Ткачев Р.А, действует на основании утвержденного постановлением администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от "."..г. № <...> Устава <...> округа – город Волжский Волгоградской области, в соответствии с п. <...> которого Учреждение является юридическим лицом.

В соответствии с п. <...> Устава, полномочия учредителя Учреждения от имени муниципального образования городской округ – город Волжский Волгоградской области осуществляются администрацией городского округа – город Волжский Волгоградской области. Имущество Учреждения закреплено за ним на праве оперативного управления и является собственностью муниципального образования.

Согласно п. 10 раздела 3, п. 5.1, Устава, руководителем учреждения является директор, который осуществляет свою деятельность на основании заключенного с учредителем трудового договора. Назначение руководителя Учреждения, а также заключение и прекращение трудового договора с ним производится на основании постановления главы городского округа – город Волжский Волгоградской области

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области является собственником имущества учреждения и увольнение руководителя <...> городского округа – город Волжский Волгоградской области относится к полномочиям главы администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Истец являлся директором Учреждения - юридического лица, которое владело имуществом муниципального образования на праве оперативного управления.

Из материалов дела следует, что решение об увольнении истца по пункту 2 статьи 278 ТК РФ, принято администрацией городского округа – город Волжский Волгоградской области, от имени которой распоряжение подписано главой администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Ворониным И.Н. в соответствии с <...> раздела 3 Устава <...> городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Собственник правомочен принимать решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации, не обосновывая при этом необходимость принятия такого решения и такой обязанности пункт 2 статьи 278 ТК РФ не содержит.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными данным Федеральным законом, суд считает, что ответчик вправе был расторгнуть с истцом трудовой договор по пункту 2 статьи 278 ТК РФ, поскольку собственник правомочен принимать решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации, не обосновывая при этом необходимость принятия такого решения, и такое решение не является дискриминацией.

Доводы истца о том, что увольнение носило дискриминационный характер, явилось следствием возбуждения в отношении него уголовного дела, избрания меры пресечения, а так же его баллотирования на пост главы города не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Факта злоупотребления правом со стороны ответчика судом не установлено и материалами дела не подтверждено.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что процедура увольнения истца, установленная трудовым законодательством, не нарушена. Ответчиком дважды: "."..г. и "."..г. предпринимались меры к ознакомлению истца с распоряжением о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от "."..г. №... – лс. Однако от подписи об ознакомлении в вышеуказанным распоряжением Ткачев Р.А. отказался.

Действующее трудовое законодательство не возлагает на работодателя обязанности письменно уведомлять работника о предстоящем увольнении по данному основанию и не предусматривает сроков такого уведомления.

Доводы истца Ткачева Р.А. о том, что в распоряжении о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от "."..г. №... – лс отсутствует графа «с распоряжением ознакомлен», нет места для его подписи, отсутствует запись о невозможности ознакомить его с данным распоряжением, не может служить основанием для признания вышеуказанного распоряжения незаконным.

Суд считает, что, предоставление собственнику права принять решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации предполагает, в свою очередь, предоставление последнему адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, от возможного произвола и дискриминации. К числу таких гарантий относится предусмотренная ст. 279 ТК РФ выплата компенсации, которая является необходимым условием досрочного расторжения трудового договора с руководителем организации.

В связи с тем, что в трудовом договоре от "."..г. размер компенсации за досрочное расторжение трудового договора сторонами определен не был, работодатель, в соответствии со ст. 279 ТК РФ должен был выплатить истцу трехкратный средний месячный заработок. Не выплата указанной компенсации не может являться основанием для восстановления Ткачева Р.А. на работе, так как не лишает его права заявить требования материального характера.

Доводы Ткачева Р.А. о том, что за время его работы в должности директора <...>» учреждению удалось проделать большую работу по реконструкции и обустройству городского парка <...> не оспаривались представителем ответчика. Вместе с тем, данные доводы истца не могут служить основанием к удовлетворению исковых требований, так как трудовой договор прекращен с Ткачевым Р.А. на основании пункта <...> статьи <...> ТК РФ, не предполагающего оценку личных качеств работника и его достижений по месту работы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания распоряжения о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от "."..г. №... – лс незаконным и для удовлетворения исковых требований о восстановлении Ткачева Р.А. на работе.

Руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Ткачеву Р.А. в удовлетворении исковых требований к администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области о признании Распоряжения главы городского округа- город Волжский Волгоградской области незаконным, восстановлении на работе.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца.

Судья: А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 31 марта 2014 года.

Судья:          А.Н. Камышанова