Решение по делу № 2-4743/2012 от 14.06.2012

№ 2-4743/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2012 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дуниной О.А.,

при секретаре Юдиной О.С.,

с участием представителей истца Водопьянова Л.Л.,

Меньшикова В.Л.,

рассмотрев открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «К» (ООО КССК) к Соловьеву Н.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «К» (ООО КССК) обратилось в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что на праве собственности владеет земельным участком, общей площадью 768 кв.м., расположенным относительно ориентира нежилого здания по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, ул. Брянская, 69. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение административного объекта, кадастровый номер земельного участка: 24:50:0300195:24. Кроме того, ему принадлежит также на праве собственности нежилое здание, общей площадью 218.20 кв.м, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Брянская, д. 69, условный номер: 24:50:03195:00:18711. В данном нежилом здании без законных оснований в самовольно переустроенных помещениях проживает ответчик. Каких-либо гражданско-правовых договоров (аренды, коммерческого найма или иных) с собственником ответчик не заключал и представить не может. На регистрационном учете по месту нахождения здания он также не состоит. Просило истребовать из незаконного владения Соловьева Н.В. нежилое здание по ул. Брянская,69 в г. Красноярске, обязав ответчика покинуть здание и вывезти свои вещи, убрать с земельного участка незаконно установленный металлический гараж.

В судебном заседании представители истца Водопьянов Л.Л. (действует на основании устава) и Меньшиков В.Л. (доверенность от 06.10.2011 года) поддержали исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Соловьев Н.В., будучи надлежащим образом уведомленным, не явился, представил суду ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с командировкой с 9 июня 2012 года. Суд признает причину неявки ответчика Соловьева Н.В. не уважительной, поскольку он не представил доказательств, подтверждающих причину его неявки в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание мнение представителей истца, не возражающих против рассмотрения дела в порядке заочного производства, находя ответчика надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания, приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что ООО «К» является собственником нежилого здания и земельного участка находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Брянская, д. 69.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Красноярска от 17 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований Соловьева Н.В., Соловьева Д.Н., Гурьева О.Н., Носача Н.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Носача С.Н., Лалетиной Н.Н., Гуляева Е.В., Мясоедовой И. Н. к ООО «К» о признании права собственности в порядке приватизации на помещение в здании по ул. Брянская, 69 в г. Красноярске отказано. Решение суда Центрального районного суда г. Красноярска от 17 ноября 2011 года вступило в законную силу 13 февраля 2012 года.

Указанным решением суда установлено, что в нежилом здании по ул. Брянская, 69 в г. Красноярске отсутствует отопление, обогрев помещений, которые самовольно заняли ответчики, производится за счет электрообогревателей, изготовленных кустарным способом. Изначально технологически в здании отсутствует подвод холодной и горячей воды, не предусмотрена канализация. В некоторых помещениях имеет место обрушение чердачного перекрытия и крыши. В совокупности указанные условия исключают возможность использования данных помещений в качестве жилья и перевода их из нежилых в жилые. Здание по ул. Брянская д. 69 в г. Красноярске, как и все помещения в нем, с самого начала - с момента его постройки и до настоящего времени всегда являлось нежилым, и никогда не переводилось в жилое. Вселение ответчиков в нежилое помещение происходило без каких-либо надлежащих документов, самовольно, без согласия собственника. Каких-либо гражданско-правовых договоров (аренды, коммерческого найма или иных) с собственником ответчики не заключали, и представить не могут. На регистрационном учете по месту нахождения здания они также не состоят. Перепланировка здания ответчиками была произведена самовольно без разрешительных документов и без согласия собственника здания. На основании изложенного суд пришел к выводу, что спорное здание не является и не являлось жилым, никогда не относилось ни к муниципальному, ни к государственному жилищному фонду, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятие или оперативном управлении учреждений ( ведомственный фонд). Ответчики не были вселены в установленном порядке в спорные помещения собственником здания, либо уполномоченным собственником лицом. Ответчики никогда не занимали спорные помещения на условиях социального найма.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени ответчик проживает в нежилом помещении, тем самым ограничивая право собственника на владение, пользование и распоряжение зданием. ООО «К» несет ответственность за техническое состояние административного здания, но, в то же время, лишен возможности отключения электроэнергии от здания, решения вопроса о его реконструкции или сносе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об истребовании из незаконного владения Соловьева Н.В. нежилого здания по ул.Брянская,69 в г. Красноярске, обязав ответчика покинуть здание и вывезти свои вещи, убрать с земельного участка незаконно установленный металлический гараж.

В соответствии со ст. ст. 98,100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Истребовать из незаконного владения Соловьева Н.В. нежилое здание по ул.Брянская,69 в г. Красноярске, обязав ответчика покинуть здание и вывезти свои вещи, убрать с земельного участка незаконно установленный металлический гараж.

Взыскать с Соловьева Н. В. в пользу ООО «К» расходы по оплату государственной пошлины в размере 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, составленного 11 июля 2012 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Дунина