Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2883/2021 ~ М-2351/2021 от 28.04.2021

Дело № 2-2883/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре: Холявкиной И.М.,

с участием: истца Новиковой С.А., прокурора Кузьминой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой С.А. к Шарапову С.П. о компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Новикова С.А. обратилась в суд с иском к Шарапову С.П. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ей смертью дочери, в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, в обоснование иска указав, что "."..г. <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибла ее дочь – Новикова М.К., "."..г. года рождения. Приговором Волжского городского суда <адрес> от "."..г. Савельев А.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <...> то есть данном дорожно-транспортном происшествии. Участником данного дорожно-транспортного происшествия также являлся Шарапов С.П., управляющий автомобилем <...> который нарушил ПДД, действия которого находятся в причинной связи с наступившими последствиями. Ей причинены неизгладимые нравственные страдания, в связи с утратой близкого родного человека, выразившиеся в виде глубоких и тяжких нравственных и физических переживаниях, утрате смысла жизни, ухудшении состояния здоровья.

Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда 500000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец Новикова С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Шарапов С.П. и его представитель Толстопятов Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Третье лицо Савельев А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, <...>

В связи с чем, суд, признав неявку неуважительной в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить частично, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу вышеуказанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (например, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с положениями ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 10 (в ред. от "."..г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", разъяснено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями личности.

Также на основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как установлено судом и следует из приговора Волжского городского суда <адрес> от "."..г., "."..г. <...> Савельев А.Е., управляя автомобилем <...>, в салоне которого находились пассажиры Н.., "."..г. года рождения, и М. "."..г. года рождения, следовал по проезжей части автомобильной дороги <...>. В пути следования, Савельев <...> двигаясь со скоростью более 100 км/час по первой (правой крайней) полосе движения автомобильной дороги в районе контактной опоры №..., расположенной справа по ходу его движения, совершая маневр перестроения из первого ряда во второй ряд движения, по которой двигался в прямолинейном направлении автомобиль <...> под управлением Шарапова С.П., не уступил дорогу автомобилю под управлением Шарапова С.П., который двигался попутно с ним без изменения направления движения, резко изменил траекторию движения своего автомобиля влево, выехав во вторую (левую крайнюю) полосу движения, по которой следовал автомобиль «<...> и совершил с ним столкновение.

В результате столкновения вышеуказанных транспортных средств, оба автомобиля сместились на полосу движения, предназначенную для встречного транспорта, где произошло столкновение автомобиля <...> с автомобилем <...>, под управлением Ф. в салоне которого находились малолетние пассажиры Ф. "."..г. года рождения, и Ф. "."..г. года рождения, следовавшего по своей полосе движения (правой крайней), со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля <...> Н.., "."..г. года рождения, и М., "."..г. года рождения, от полученных травм скончались "."..г., на месте дорожно-транспортного происшествия.

Указанные обстоятельства не оспаривались истцом в судебном заседании, подтверждаются приговором суда от "."..г., которым Савельев А.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <...>, ему назначено наказание <...>

Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от "."..г. приговор суда от "."..г. оставлен без изменения.

В соответствии со ст. 61 ч.2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь, и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно заключению эксперта ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы №... от "."..г. скорость автомобиля <...> составляла 123 км/час, при допустимой – 50 км/час, следовательно при условии соблюдения водителем «<...> установленного скоростного режима равного 50 км/ч, столкновение автомобилей <...> было полностью исключено.

Таким образом, с технической точки зрения в данной дорожной ситуации, предотвращение столкновения водителя автомобиля «<...> с автомобилем <...> зависело не от технической возможности, а было сопряжено с неукоснительным соблюдением им требований п. 10.1 абзац 1, 10.2 и дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» ПДД.

Факт смерти Н. "."..г. года рождения, подтверждается свидетельством о смерти от "."..г., выданное отделом ЗАГС №... администрации городского округа – <адрес>.

Истец Новикова С.А., является матерью Н.., "."..г. года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении от "."..г., выданного городским отделом ЗАГС №... <адрес>.

Из приговора суда от "."..г. следует, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №... от "."..г. смерть Н. наступила <...> квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью.

Оценивая вышеуказанное заключение эксперта, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

При таких обстоятельствах, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, степень вины ответчика, суд полагает установленным факт причинения действиями ответчика нравственных страданий истцу, в связи с чем, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения обязанности возмещения, причиненного истцу морального вреда на водителя Шарапова С.П., косвенно виновного в совершении ДТП, поскольку при соблюдении ответчиком скоростного режима можно было избежать столкновения и последствий ДТП, и считает, доказанным факт причинения морального вреда истцу в результате смерти дочери Н. которая, сама по себе, безусловно, свидетельствует о невосполнимой утрате и должна быть признана тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, которая является оценочной категорией, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, оценивает в совокупности характер и объем, причиненных истцу нравственных страданий в результате гибели близкого человека, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, в том числе наличие близких отношений, характер нравственных страданий, причиненных матери Новиковой С.А. в результате смерти её дочери Н. материальное положение ответчика.

Статьей 1101 ГК РФ также предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении компенсации учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

В силу вышеназванной нормы определение размера компенсации морального вреда отнесено законом к компетенции суда.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, в результате которых был причинен моральный вред, суд приходит к выводу о компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 70000 рублей, поскольку указанная сумма соответствуют принципу разумности и справедливости, отказав в удовлетворении оставшейся части требований.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от "."..г., в связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новиковой С.А. к Шарапову С.П. о компенсации морального вреда, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с Шарапова С.П. в пользу Новиковой С.А. компенсацию морального вреда 70000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, отказав в удовлетворении оставшейся части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Справка: мотивированное решение изготовлено 21 июля 2021 года.

Судья: подпись.

<...>

<...>

<...>

<...>