Определение по делу № 2-220/2012 ~ М-68/2012 от 17.02.2012

Дело №____________________________________________________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2012 г.                                                      Лыткарино Московская область

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Антоновой О.А.,

при секретаре Лизуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным, признании права на приватизацию жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации <адрес>, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения по адресу: <данные изъяты>. Указанная квартира, предоставленная истцу ДД.ММ.ГГГГ, как работнику <данные изъяты> на семью из трех человек, является отдельным изолированным жилым помещением, общей площадью 58,2 кв.м. состоящим из двух комнат, площадью 19, 12,8 кв.м. соответственно, кухни, коридора, ванной, туалетом и умывальной. В 1997г. жилой <адрес>А передан в ведение органов местного самоуправления.

В связи с намерением воспользоваться правом на приватизацию истец обратился в администрацию <адрес> о приватизации указанной квартиры. В приватизации жилого помещения истцу отказано по причине того, что данное жилое помещение числится в реестре муниципальной собственности как нежилое служебное. В то же время, ДД.ММ.ГГГГ состоявшимся судебным решением в иске администрации <адрес> к ФИО1, ФИО3 о признании занимаемого ими жилого помещения нежилым, признании договора социального найма недействительным, прекращении жилищных правоотношений отказано.

Считая отказ администрации <адрес> незаконным и противоречащим действующему жилищному законодательству, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, в котором просил принять отказ от исковых требований вследствие их добровольного удовлетворения ответчиком. Право представителя отказаться от иска предусмотрено доверенностью.

Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явилась, сообщив суду о возможности рассмотрения дела в её отсутствие (л.д. 33,34), представил копию договора приватизации спорной квартиры, просил прекратить производство по делу.

Третье лицо по делу ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, изучив мотивы отказа от иска, принимая во внимание, что он не противоречит закону и не нарушает права и интересы сторон, пришел к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства.

На основании ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от исковых требований ФИО1 к администрации <адрес> о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным, признании права на приватизацию жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.

Судья                                                                 О.А.Антонова