Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3186/2013 ~ М-2853/2013 от 18.06.2013

Дело № 2-3186/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                          29 августа 2013 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Космачевой О.В.

при секретаре          Козлове П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайцева А.А. о возложении обязанности на Прокуратуру Смоленской области по предоставлению материалов надзорного производства для ознакомления,

установил:

Зайцев А.А. обратился в суд с заявлением к Прокуратуре Смоленской области по возложению обязанности по выдаче ему материалов надзорного производства № для ознакомления. В обоснование иска указал о нарушении его конституционного права на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.

Зайцев А.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на слушание не явился в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы, явку своего представителя в суд также не обеспечил.

Представитель прокуратуры Смоленской области Заболоцкая И.В. требования не признала, поддержала представленные возражения, указала, что истцу был разъяснен порядок ознакомления с материалами исполнительного производства. (л.д. 13-15).

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии с разъяснениями п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ относятся, в частности, должностные лица органов прокуратуры, решения, действия (бездействие) которых не подлежат оспариванию в порядке уголовного судопроизводства.

В силу ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора области Саракуз С.И. был направлен ответ № на обращение Зайцева А.А. с указанием на отсутствие нарушений прав Зайцева А.А. со стороны прокуратуры Ленинского района, в том числе при разъяснении Зайцеву А.А. о возможности его ознакомления с материалами надзорных производств (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Смоленской области из Генеральной прокуратуры РФ поступило обращение Зайцева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с действиями сотрудников прокуратур Промышленного и Ленинского районов г. Смоленска, выразившееся в неознакомлении его лично с материалами надзорных производств № (соответственно), заведенных по его жалобам. На данное обращение ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора области Лосевым В.В. дан ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ, которым были разъяснены положения Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утв. Приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, а также указывалось об отсутствии нарушении порядка рассмотрения обращений Зайцева (л.д. 6).

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Пунктом 4.15 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утв. Приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 45, предусмотрено, что заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет возможность знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, снимать копии документов, находящихся в надзорном (наблюдательном) производстве, с использованием собственных технических средств, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

По смыслу указанных правовых норм какие-либо препятствия для осужденного, отбывающего назначенное наказание, осуществлять гарантированные права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ, как это предусмотрено ч.2 ст. 10 УИК РФ, отсутствуют. В силу указанных норм Зайцев А.А., как лицо в настоящее время отбывающее наказание в виде лишения свободы, ограничен в силу установленных законом правил отбывания данного наказания в возможности свободного передвижения, тем не менее не лишен права на ознакомление с материалами надзорных производств, как через своего представителя, так и лично после отбытия назначенного ему наказания.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответы работников прокуратуры Смоленской области на обращение Зайцеву А.А. даны в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушают права Зайцева А.А. на доступ к ознакомлению с материалами надзорных производств, возможности его ознакомления с материалами надзорных производств были ему разъяснены в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы заявителя о допущенных ответчиком нарушений его прав, в связи с чем оснований для удовлетворения иска и возложения обязанности на прокуратуру Смоленской области обязанности по ознакомлению Зайцева с материалами надзорных производств суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Зайцева А.А. о возложении обязанности на прокуратуру Смоленской области по предоставлению материалов надзорного производства для ознакомления оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд года Смоленска в течение месяца после его принятия.

Председательствующий подпись О.В.Космачева

        Копия верна                     О.В. Космачева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.